三 華夷觀念問題研究現(xiàn)狀

以上這些研究在幫助我們理解族群概念和族群認(rèn)同方面有一定價(jià)值。歷史學(xué)的研究也為本書提供了必不可少的資料。有學(xué)者通過排比《左傳》《國語》和銘文資料，指出華夷思想的前后變化，力圖恢復(fù)歷史真實(shí)。臺灣學(xué)者張其賢在《春秋時(shí)期族群概念新探》一文中，對相關(guān)問題進(jìn)行了探討。張先生認(rèn)為“諸夏”并不是一個族群概念，而是一個政治集團(tuán)概念，這種政治集團(tuán)的成員雖然帶有族群色彩，但是這種觀念并未發(fā)展成為族群意識。春秋時(shí)期的“蠻”“夷”稱呼，其主要含義不是“文化落后之人”，而是“外人”，因此在“諸夏”之人的認(rèn)知中，他們和“蠻”“夷”的主要區(qū)別，不是先進(jìn)與落后的區(qū)別，而是一種內(nèi)外之別。文化先進(jìn)與落后雖然存在，但是不像內(nèi)外之別那樣被經(jīng)常提及。[29]作者在這里已經(jīng)注意到西周和春秋時(shí)期對于若干概念的認(rèn)識是不一樣的。但是，畢竟思想史的問題是相當(dāng)復(fù)雜的，具有這樣的思想，并不一定就不具備那樣的思想。西周確實(shí)是政治聯(lián)合體，主要和政治意識聯(lián)系在一起，族群意識的出現(xiàn)是一個爭議較大的問題，有待進(jìn)一步研究。春秋時(shí)期應(yīng)該分幾個階段來看待，早期華夏族群面對少數(shù)族群的侵襲時(shí)，壓力巨大，《公羊傳·僖公四年》載：“南夷與北狄交，中國不絕若線”，華夏族群團(tuán)結(jié)一致對外，以求自保。

李峰先生在《西周的滅亡——中國早期國家的地理和政治危機(jī)》中也對這個問題進(jìn)行了闡述，他認(rèn)為在西周時(shí)期，戎的概念意味著尚武的外族，而夷則意味著可征服的外族，這種差別可能是政治因素多于文化和種族的因素。銘文資料證明，異族確實(shí)被征服而成為向周王朝納貢的臣屬部族。西北的戎狄有相關(guān)記載的很少，很可能是戰(zhàn)國之際人們構(gòu)造出來的，并非信史。在金文中，如果稱一個族群為“戎”，周人更多的是將其視為政治或者軍事上的對手，而不是文化或者種族上的“他者”。至于夷，在金文中的書寫與“人”相似而又有區(qū)別，該字的金文外形就是一個跪著的人，這清晰地揭示了“夷”被當(dāng)作奴隸或者仆人的來源。周人的華夏是對夏王朝文化的追隨和對共同文化與種族起源的追尋，“華”這個字可能出自華山，它坐落在連接渭河谷地政治中心與洛京的中軸線上?！叭帧庇脕矸Q謂文化、種族和道德上與華夏不同的人群，在華夏族群內(nèi)部無論有多么敵對，無論如何是不能用戎來稱謂的。相反，戎狄與某個華夏國家關(guān)系多么親密，兩者之間的差別確實(shí)是根本的。[30]

李克建《儒家民族觀的形成與發(fā)展》[31]雖然著眼于整個中國歷史階段，但是對兩周時(shí)期的情況論述的也相當(dāng)充分，一些重要的問題都有所涉及，并且認(rèn)為周禮的形成是華夏族形成的標(biāo)志，有一定的合理性因素。周禮確實(shí)在華夏族形成過程中起了重要作用，但是一個民族的形成需要諸多條件來配合，并且華夏族的形成時(shí)間目前也是一個有爭議的問題。該文作者在其博士學(xué)位論文中主要是進(jìn)行思想史的探索，對于“夷夏之辨” “華夷一體”的思想都有所談及，“尊王攘夷”和“五服制”都貫穿在禮制的大旗下進(jìn)行分析，并且認(rèn)定在早期文化當(dāng)中存在著如族群中心主義的因素，將四周蠻夷認(rèn)定為低等落后的民族，將定居農(nóng)業(yè)認(rèn)定為先進(jìn)的生產(chǎn)方式，從而將畜牧或者游牧經(jīng)濟(jì)認(rèn)定為落后的生產(chǎn)形態(tài)。根據(jù)最新的研究成果，游牧經(jīng)濟(jì)所包含的豐富技術(shù)和獨(dú)特的生產(chǎn)方式，在文明層次上并不見得一定落后于農(nóng)業(yè)文明，不過是人類為了適應(yīng)大自然不同的氣候地理?xiàng)l件而采取的最為有效的獲取物質(zhì)資料的手段。在這一方面，海外學(xué)者進(jìn)行了深入的研究，拉鐵摩爾在《中國的邊疆》一書中也對該問題進(jìn)行了研究，與該研究相關(guān)的論文有辛迪的博士學(xué)位論文《兩周戎狄考》[32]。該文深入探討了兩周時(shí)期的戎狄，其中涉及了殷商時(shí)期方國與戎狄的關(guān)系，指出商代雖然包含中商與四土的觀念，但是還沒有華夏族群與戎狄的概念，即使出現(xiàn)戎狄的說法，也多是后人以春秋時(shí)期觀念所推演產(chǎn)生的。對于不同時(shí)代戎狄的內(nèi)涵并不一樣，西周主要是指外人的意思，到了春秋時(shí)期才開始出現(xiàn)文明與野蠻的區(qū)分。蠻夷戎狄作為族群的稱謂并非是這些族群對自己的稱呼，往往是華夏族群對他們的“他稱”，直到春秋早期戎狄諸部還沒有形成族群意識，春秋戰(zhàn)國之際才開始有族群意識的出現(xiàn)。

在先秦民族關(guān)系的研究方面，海外一些學(xué)者多有啟示性的論著。例如，高津純也在《先秦時(shí)期的“諸夏”與“夷狄”》中把華夷思想的出現(xiàn)定位在戰(zhàn)國中期，雖然可以給人以啟迪，但是卻忽略了一個思想的產(chǎn)生需要一個漫長的歷史時(shí)期。[33]香港浸會大學(xué)陳致教授《夷夏新辨》的觀點(diǎn)比較中肯，指出華夏族群的出現(xiàn)可能在夏代就已開始，并在西周時(shí)期才出現(xiàn)華夷有別的觀點(diǎn)。[34]但是本書是要展示總體的演變規(guī)律，所以把先秦研究的起點(diǎn)仍然定在二里頭時(shí)期的夏朝。陳致在研究華夷問題上是有創(chuàng)意的，正確區(qū)分了西周春秋華夷觀的不同，指出西周時(shí)期的華夷主要有地理的區(qū)別，還包含政治聯(lián)盟體的區(qū)分。到了春秋時(shí)期，由于西周王朝的衰亡，缺少一個強(qiáng)有力的政權(quán)來抵御少數(shù)族群，戎狄大量進(jìn)入中原地區(qū)，形成了華夷共處的局面。這時(shí)主要依靠文化來作為區(qū)分華夷。陳致認(rèn)為華夷有四個標(biāo)準(zhǔn)，即以地理分、以民族分、以政治分和以文化禮俗分。以地理分就是指中原與四周，早期有關(guān)中國的論述也源自地域上有優(yōu)越性；以民族分就是指華夏族群與四夷的問題，這里面問題比較復(fù)雜，陳致主要指以血緣來區(qū)分民族；以政治分是指尊奉周天子；以禮俗文化分就是以禮俗法度為主要依據(jù)，在春秋時(shí)期是區(qū)分華夷的主要標(biāo)準(zhǔn)。這四條基本上概括出了兩周時(shí)期華夷區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，但是華夷區(qū)分沒有完全展開，對于不同時(shí)間段的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并未說明，也沒有指出文明的差異。這篇文章對這個問題的研究是相當(dāng)重要的一篇。

沈長云先生1994年發(fā)表在《河北師院學(xué)報(bào)》上的《由史密簋銘文論及西周時(shí)期的華夷之辨》一文中，通過對由該器引起的戰(zhàn)爭中國家的分析，指出夏是有親屬關(guān)系的政治聯(lián)盟，而聯(lián)盟的中心以姬姓和姜姓為核心，加入這個政治聯(lián)盟便是夏，否則就是夷。這篇文章發(fā)表較早，分析視角有一定的啟發(fā)意義。[35]就是在西周時(shí)期，華夷并沒有春秋時(shí)在文化上的高下對比，也沒有文明與野蠻的差異。在區(qū)分華夷上就是政治上的遵從與反抗，由于周人的國家體制就是血緣聯(lián)合，可以認(rèn)為區(qū)分華夷的標(biāo)準(zhǔn)就是在政治上對周政權(quán)的態(tài)度，也就是政治上服從還是反叛。沈先生的問題非常有價(jià)值，使得我們在分析華夷問題時(shí)在不同的時(shí)代用不同的標(biāo)準(zhǔn)，華夷觀念本身是一個變化的過程。業(yè)師王暉先生在其著作《商周文化比較研究》中對不同方國和族群的文化保留與繼承問題進(jìn)行了詳細(xì)梳理，在該書前言的第一部分，王暉先生以晉國所處方位為例子，指出虞、夏、晉幾代都以參星為分野，在秦代統(tǒng)一之前，一般來說各個方國與族群都在文化傳統(tǒng)上保持了自己的獨(dú)立性，使得不同的文化能夠獨(dú)立生存，這是先秦社會的特征之一。[36]

王暉先生2003年在《民族研究》上發(fā)表了《西周蠻夷“要服”新證》一文，對西周王朝對待東南蠻夷和西北戎狄的策略進(jìn)行分析，從金文資料來看，東南諸族確實(shí)承擔(dān)著一定的貢賦，包括金（銅）錫、絲織品、禾谷糧食、包茅等。所以說東南諸族被納入了貢賦體系，與周族諸侯基本一樣。而西北的戎狄卻不是這樣的，在西北，周人基本一直運(yùn)用防御策略，也沒有繳納貢賦的記載。該文進(jìn)一步分析了造成這狀況的原因，東南地區(qū)物產(chǎn)豐富、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量高，西北地區(qū)物產(chǎn)貧乏并且兇猛好戰(zhàn)等幾個因素在起作用。[37]

林沄先生關(guān)于北方民族的研究可謂令人耳目一新，在分析早期進(jìn)攻周人的戎狄時(shí)，林先生認(rèn)為其可能是來自西方的民族，而且是長途奔襲而來，要不然就不會出現(xiàn)像師同鼎中有俘獲大量戰(zhàn)車的情況，這種說法可備一說。[38]林先生揭示了北方草原文化帶的形成，結(jié)合國外的相關(guān)研究，我們可以認(rèn)定，游牧經(jīng)濟(jì)并非獨(dú)立出現(xiàn)的，而是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和畜牧經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在西周到戰(zhàn)國之際，中國北方一直處在這種游牧經(jīng)濟(jì)形成的過程之中，這個過程深刻地影響了北方的族群關(guān)系，西周的戎狄與這些族群關(guān)系密切。由于游牧經(jīng)濟(jì)自身的特點(diǎn)，其必須依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)才能存活下去。這就使得在兩周時(shí)期，來自西北方向的族群問題和東南方向的族群問題不一樣，無論從統(tǒng)治策略，還是武裝斗爭以及服從的方式，都大相徑庭，這在研究中應(yīng)該引起我們足夠重視。林先生的學(xué)生楊建華在《春秋戰(zhàn)國時(shí)期中國北方文化帶的形成》[39]一書中，從考古學(xué)的角度對北方文化進(jìn)行梳理，認(rèn)為北方文化帶的形成大致經(jīng)歷了三個時(shí)間段，大概在戰(zhàn)國晚期基本完全形成，其是由于地理氣候的復(fù)雜作用在歐亞草原文明和中原農(nóng)耕文明互動的過程中形成的。該書作者在分析時(shí)將中國北方按照由東向西的順序分為三個區(qū)，在時(shí)間上和空間上分析更加完備。在這方面，臺灣學(xué)者也做了深入的研究，其中杜正勝先生的長篇論文《歐亞草原動物文飾與中國古代北方民族之考察》具有代表性。該文整理了從殷商到西漢初期，環(huán)繞著燕山南北以及長城內(nèi)外地帶出土的北方民族文物，以文飾為中心，按照時(shí)間劃分為殷商—西周、春秋—戰(zhàn)國早期、戰(zhàn)國中期—漢初三大段落。該文結(jié)合考古實(shí)物和史料，認(rèn)為從戎狄到匈奴不同族群不同文化的演變，北方始終處在一個變動的狀態(tài)，中原與北方之間相互影響。該文在論述中著重指出中原的北方國家三晉、秦和燕都有“夷狄化”的傾向。[40]對于西周的軍事防御方面研究當(dāng)推周書燦先生《中國早期四土經(jīng)營與民族整合》[41]一書。該書作者運(yùn)用金文與文獻(xiàn)相結(jié)合的方式針對周人對邊疆的征服和控制做了有益的探討，分方位對西北和淮夷的戰(zhàn)爭進(jìn)行了論述，并對于周代文化向不同地區(qū)的輻射做了探索。該文切入的角度主要是統(tǒng)治方式與策略，還有中央與地方關(guān)系等方面。