三

最后，把匈奴、契丹、女真、蒙古等對漢、宋等王朝的入侵，說成是外族對中國的入侵，是不是就犯了“以漢族史代替中國史，以王朝史代替中國史”的錯誤呢？這是一個很值得開展討論的間題。

以宋代歷史為例，“以宋朝代替當時的中國”，把女真侵略宋朝，說成是“女真侵略中國”，是不是可以呢？我認為是可以的。因為當時的歷史情況是：自從黃河流域淪陷之后，就形成了宋金對峙的局面。當時，女真貴族所建立的金國，是作為外族征服者而強占了河北廣大地區的。如果不同意“以宋朝代替中國”，難道還能以女真征服者代替中國嗎？當然，即便把當時的中國視為漢族和女真所共有，也是很荒謬的。因為那實際上就等于承認了女真侵占中國神圣領土的既成事實，等于要人民放棄光復國土的正義斗爭。所以，就當時講，“以漢族代替中國”，或“以宋朝代替中國”，乃是客觀歷史的必然結果，而不是承認或不承認的問題。

關于這個問題，我們還可以再作進一步地分析。這可以從兩方面看：一方面，宋王朝是以趙氏統治集團為核心所建成的小朝廷，它代表的是以趙氏統治集團為首的整個封建地主階級的利益，并不代表全國勞動人民的利益。相反，它是統治與奴役全國勞動人民的工具。從這一點講，它不能夠“代替中國”。但是，另一方面，我們通常所說的中國，是指偉大祖國在漫長歷史階段中的泛稱。而在每一個歷史時期，又必然是具體的。比如在宋代的時候，如果有人遠航到當時的外國，當他告訴人家自己是宋朝人時，也就意味著他是中國人。特別是當外族入侵，民族矛盾達到極端尖銳的時候，漢族的王朝，就更具有了“代表中國”的意義。“南渡君臣輕社稷，中原父老望旌旗。”這是長期為人民所傳誦、充滿了強烈愛國主義高貴情感的有名詩句。很明顯，在異族侵略者鐵蹄踐踏下的“中原父老”，并不是渴望漢族封建統治者的“旌旗”——“宦軍”或“小朝廷”，而是企盼著祖國的光復；他們是把當時的漢族王朝，當作了自己所熱愛的祖國的象征的。又如公元417年，劉裕北伐，得到廣大人民的支持，收復了關中。但因為他要陰謀篡位，所以并未加以鞏固，而急于南返。關中人民聞知后，紛紛前來涕泣挽留，說“殘民不沾王化，于今百年，始覩衣冠，人人相賀。長安十陵，是公家墳墓；咸陽宮殿，是公家室宅。舍此欲何之乎？”這里，廣大人民更是把封建的君主[3]，當作了民族的象征。當然，他們所挽留的，并不只是劉裕一個人，而是以劉裕為象征的整個漢族和國家。又如元末農民起義領袖韓山童，曾自稱系“宋徽宗八世孫，當為中國主”。同樣也是把宋王朝最高統治者的姓氏，當作了漢族的象征的。我認為，在這個意義上，是可以以“漢族”或“王朝”來“代替中國”的。

自然，以上是就某一個王朝當時而說的。如果在今天還有人“以漢族史代替中國史，以王朝史代替中國史”，那就是不正確的了。但這必須從歷史時間觀念上區分清楚，而不應該混為一談。