李白樂(lè)府因革探[1]

李白的樂(lè)府詩(shī)，可稱是文人擬古樂(lè)府之巔。樂(lè)府詩(shī)中之有李白，猶如詞中之有蘇東坡，無(wú)事不可入，無(wú)意不可寫，恢宏高遠(yuǎn)，境界大開(kāi)。無(wú)論思想內(nèi)容抑或藝術(shù)形式，都有高度的價(jià)值與成就。李白樂(lè)府詩(shī)多方繼承而又大力創(chuàng)新，熔百家于一爐，形成了獨(dú)特卓異的風(fēng)格特征。詹锳先生說(shuō)：“太白樂(lè)府，或模舊制，或創(chuàng)新篇；因革之端，往往可指。”[2]本文嘗試淺析一下李白樂(lè)府詩(shī)的“因革之端”，即繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，以期更為深入地認(rèn)識(shí)李白樂(lè)府詩(shī)在樂(lè)府文學(xué)發(fā)展源流中的地位與意義。

李白之前，文人擬古樂(lè)府篇什之富，幾可充棟。樂(lè)府文學(xué)約始于兩漢。漢武帝時(shí)立“樂(lè)府”官署，其職在于采集詩(shī)歌，被之管弦以入樂(lè)，后世遂以樂(lè)府收集保存之詩(shī)為“樂(lè)府”。給樂(lè)府帶來(lái)經(jīng)久不衰之生命力的是所謂“俗樂(lè)”，即與貴族廟堂詩(shī)歌“雅樂(lè)”相對(duì)而稱的“里巷歌謠”。這些民歌“感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”，真實(shí)而生動(dòng)地反映了漢代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。藝術(shù)上語(yǔ)言通俗，形式活潑，敘事性強(qiáng)，感人肺腑，對(duì)后世文學(xué)影響深遠(yuǎn)，沾溉彌多。從魏晉時(shí)代開(kāi)始，文人學(xué)士便群起而仿效古樂(lè)府，以古題作新辭，稱之為“擬作”。其原因大概如王國(guó)維所說(shuō)的那樣：“文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套，豪杰之士亦難于其中自出新意，故遁作他體，以自解脫。”[3]呆板的舊形式寫濫了，樂(lè)府便成為文人騷客尋求作品生機(jī)的新領(lǐng)域。

建安時(shí)期，文人擬作樂(lè)府初興。曹氏父子與建安文士“往往以樂(lè)府?dāng)h末事”（《古詩(shī)選·五言詩(shī)凡例》），反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，抒寫詩(shī)人胸臆，頗具佳作。其風(fēng)格大體是慷慨悲涼。然曹操、曹植樂(lè)府之作辭采華贍，已啟六朝華麗柔婉之端。降及兩晉以后，文人擬古樂(lè)府?dāng)?shù)量雖眾，卻乏感人之作。近人羅根澤先生評(píng)價(jià)南朝文人擬古樂(lè)府說(shuō)：“其格調(diào)摹仿古昔，其字句力求美麗，雖不能謂全無(wú)情感，然大半皆為作樂(lè)府而作樂(lè)府，非為感情需要而作樂(lè)府。……讀仿效者，則雖不盡味同嚼蠟，然亦難得若何感動(dòng)。”[4]讀南朝文人一些擬古樂(lè)府，感到羅氏的評(píng)價(jià)基本上是中肯的。在六朝綺靡纖麗的詩(shī)風(fēng)之中，能別樹(shù)一幟的劉宋時(shí)期的大詩(shī)人鮑照，他的《擬行路難十八首》，文辭非不華美，卻慷慨健勁，深寓憂憤之情。鮑照的樂(lè)府詩(shī)對(duì)李白影響頗深，沈德潛便說(shuō)過(guò)：“明遠(yuǎn)（鮑照字）樂(lè)府，如五丁鑿山，開(kāi)人世所未有。后太白往往效之。”[5]

擬古樂(lè)府至李白，獲得了充分的發(fā)展，嶄新的活力。“太白于樂(lè)府最深，古題無(wú)一弗擬。”[6]太白全集中，樂(lè)府詩(shī)編為4卷，計(jì)149首，所擬樂(lè)府古題近120個(gè)。太白樂(lè)府詩(shī)沿用古題，決非單純模擬，而是在古題之下闡發(fā)新意，廣為創(chuàng)造，大量吸收了古樂(lè)府中的菁華，拋棄了許多糟粕。擬古樂(lè)府這一形式，在李白手中，得以高度的發(fā)揮與開(kāi)拓，展現(xiàn)出奇麗多姿的風(fēng)采。繼承與創(chuàng)新（所謂“因”與“革”）在李白樂(lè)府詩(shī)中，是渾融無(wú)間地統(tǒng)一著的。那么，李白是如何處理這種因革關(guān)系的呢？我們只有在對(duì)李白樂(lè)府篇什的具體分析之中，方可尋得答案。

李白樂(lè)府詩(shī)中有一類作品，集中地反映出詩(shī)人善于把繼承與創(chuàng)新完美地結(jié)合起來(lái)的特點(diǎn)。這就是那些以物喻人、托物言情之作。在這些作品中，詩(shī)人往往改造古辭中的藝術(shù)形象而形成獨(dú)具新意的完整的藝術(shù)形象，以人格化的精神氣質(zhì)和性格特征，賦予動(dòng)物形象，來(lái)寄托詩(shī)人胸中遙深的感慨。

《天馬歌》在這方面頗具代表意義。這一題目是漢樂(lè)府古題，本屬《郊廟歌辭·郊祀歌》，其性質(zhì)是供帝王祭祀之用的廟堂雅樂(lè)。《天馬歌》古辭二首的內(nèi)容則是“皆以歌瑞應(yīng)”之物的[7]。《漢書·武帝紀(jì)》載：“元鼎四年（公元前113年）秋，馬生渥洼水中，作《天馬之歌》。”“太初四年（公元前100年）春，貳師將軍李廣利斬大宛王首，獲汗血馬來(lái)，作《西極天馬歌》。”這便是《天馬歌》兩首古辭的寫作背景。

為進(jìn)行比照，將漢郊祀歌中的兩首《天馬歌》錄于下：

太一況，天馬下，霑赤汗，沫流赭。志俶儻，精權(quán)奇。

籋浮云，晻上馳。體容與，迣萬(wàn)里，今安匹，龍為友。

（《天馬歌》）

天馬徠，從西極，涉流沙，九夷服。天馬徠，出泉水。

虎脊兩，化若鬼。天馬徠，歷無(wú)草，徑千里，循東道。

天馬徠，執(zhí)徐時(shí)，將搖舉，誰(shuí)與期？天馬徠，開(kāi)遠(yuǎn)門，

竦予身，逝昆侖。天馬徠，龍之媒，游閶闔。觀玉臺(tái)。

（《西極天馬歌》）

這兩首《天馬歌》，想象奇幻，形象生動(dòng)，氣勢(shì)雄健，漢帝國(guó)的強(qiáng)盛氣象溢于字里行間，在郊廟歌辭中確實(shí)是有生氣的難得佳作。其中《西極天馬歌》對(duì)天馬形象的刻畫，出神入化，駿逸非凡，對(duì)李白《天馬歌》影響更大。但它們畢竟是“稱述功德”的廟堂文學(xué)，沒(méi)有詩(shī)人的性情在其中，也無(wú)更深的含意。以其創(chuàng)作目的而言，是為所謂“祥瑞”之物而寫的贊歌，無(wú)非是“君權(quán)神授”“天人感應(yīng)”那套荒謬?yán)碚摰男蜗蠡@現(xiàn)。

再看李白《天馬歌》：

天馬來(lái)出月支窟，背為虎文龍翼骨。嘶青云，振綠發(fā)，蘭筋權(quán)奇走滅沒(méi)。騰昆侖，歷西極，四足無(wú)一蹶。雞鳴刷燕晡秣越，神行電邁躡恍惚。天馬呼，飛龍趨，目明長(zhǎng)庚臆雙鳧。尾如流星首渴烏，口噴紅光汗溝朱。曾陪時(shí)龍躡天衢，羈金絡(luò)月照皇都。逸氣稜稜凌九區(qū)，白璧如山誰(shuí)敢沽？回頭笑紫燕，但覺(jué)爾輩愚。天馬奔，戀君軒，駷躍驚矯浮云翻。萬(wàn)里足躑躅，遙瞻閶闔門。不逢寒風(fēng)子，誰(shuí)采逸景孫。白云在青天，丘陵遠(yuǎn)崔嵬。鹽車上峻坂，倒行逆施畏日晚。伯樂(lè)剪拂中道遺，少盡其力老棄之。愿逢田子方，惻然為我悲。雖有玉山禾，不能療苦饑。嚴(yán)霜五月凋桂枝，伏櫪銜冤摧兩眉。請(qǐng)君贖獻(xiàn)穆天子，猶堪弄影舞瑤池。

很明顯，詩(shī)人在天馬形象中，寄寓了自己的復(fù)雜情感。天馬形象，也即詩(shī)人自我形象。從這首詩(shī)的情調(diào)看，當(dāng)為李白被“賜金放還”、離開(kāi)長(zhǎng)安后不久所作。天馬的雄駿神異，正隱喻著詩(shī)人的稀世奇才；天馬之嘲笑紫燕，正是詩(shī)人蔑視庸碌之輩、志趣高遠(yuǎn)的胸臆的抒寫，天馬之老而見(jiàn)棄，暗示著詩(shī)人先受玄宗器重、后遭冷遇的坎坷遭際；天馬之戀君軒，正包含著李白眷戀朝廷的復(fù)雜情感。天馬之與李白，李白之與天馬，在詩(shī)中渾然一體。詩(shī)人化身為天馬，天馬的一舉一動(dòng)、一奔一馳都是詩(shī)人情感的外在表現(xiàn)。詩(shī)人把自己的人格賦予天馬，因此，詩(shī)人的際遇、詩(shī)人的幽憤、詩(shī)人的渴望，都在天馬形象中體現(xiàn)出來(lái)。

這首詩(shī)在藝術(shù)創(chuàng)作上也頗具特色。它以漢郊祀的《天馬歌》為藍(lán)本，塑造了雄奇駿逸、飛騰無(wú)羈的天馬形象。這個(gè)形象不是一般的比興材料，而是詩(shī)人以滿腔激情灌注于其中而塑造成的十分完整、極為生動(dòng)的藝術(shù)形象。它栩栩如生、呼之欲奔。詩(shī)人用長(zhǎng)庚星比喻天馬之眼，以流星比喻其尾，背則虎文，毛則綠發(fā)，全是些奇異非凡的比喻。這形象是飛動(dòng)無(wú)羈的，它縱橫馳騁，跨天歷海，無(wú)所束縛，充分表現(xiàn)了李白追求精神解放的個(gè)性特征，也展示了李白積極浪漫主義創(chuàng)作方法塑造形象的高度成就。我們不妨通過(guò)比較來(lái)看李白塑造形象的獨(dú)特性。杜甫也刻畫了許多馬的形象，如寫大宛馬：“胡馬大宛名，鋒棱瘦骨成。竹批雙耳峻，風(fēng)入四蹄輕。所向無(wú)空闊，真堪托死生。驍騰有如此，萬(wàn)里可橫行。”（《房兵曹胡馬》）同樣是有所寄托的，但與李白筆下的天馬形象相比較，風(fēng)格迥然各異。杜甫筆下的“胡馬”，真實(shí)可見(jiàn)，而李白筆下的“天馬”，則是神奇難摹的。那昂首天外的氣概，那睥睨一切的神采，都給人以十分新鮮的感受。這個(gè)天馬形象是獨(dú)特的，非太白不能寫出；但同時(shí)，這個(gè)天馬形象又能引起許多有為之士的共鳴，懷才不遇或力盡見(jiàn)棄的賢才們?cè)谔祚R身上看到了自己的影子，它反映了封建政治制度下的一個(gè)普遍問(wèn)題。因此，蕭士赟評(píng)《天馬歌》云：“此篇蓋為逸群絕倫之士不遇知己者嘆，亦自傷其不用于世，而求知于人也歟！”[8]天馬形象正是這種賢才難遇知己的普遍性與李白個(gè)人遭際的特殊性的統(tǒng)一。

李白不但改造了古辭中的天馬形象，還點(diǎn)化了原詩(shī)中的許多詞語(yǔ)。如：“虎脊兩，化若鬼”（古辭中語(yǔ)）——“背為虎文龍翼骨”（李詩(shī)），“竦予身，逝昆侖”（古辭中語(yǔ)）——“騰昆侖，歷西極，四蹄無(wú)一蹶”（李詩(shī)），“籋浮云”（古辭中語(yǔ)）—“駷躍驚矯浮云翻”（李詩(shī)）；等等。這種點(diǎn)化是自然無(wú)跡的，對(duì)于刻畫新的天馬形象起了重要作用。胡震亨說(shuō)：“凡太白樂(lè)府，皆非泛然獨(dú)造。必參觀本曲之詞與所借用之詞，始知其源流之自，點(diǎn)化奪換之妙。”[9]然而，詩(shī)人并未拘束于原詩(shī)的語(yǔ)言形式，而是大膽創(chuàng)新，以三五七言錯(cuò)綜的句式，來(lái)表現(xiàn)自己豪邁奔騰的激切情感。《天馬歌》的語(yǔ)言形式，充分體現(xiàn)出太白樂(lè)府這種繼承與創(chuàng)新相融合的特點(diǎn)。

再如《設(shè)辟邪伎鼓吹雉子斑曲辭》，古題為《雉子斑》，屬“鼓吹曲辭·漢鏡歌”。雉的形象本身體現(xiàn)著耿介的性格。李善《文選》注：“薛君韓詩(shī)章句曰：耿介之鳥(niǎo)也。”[10]《禮記·正義》：“或謂雉鳥(niǎo)耿介，被人所獲，必自屈折其頭而死。”《雉子斑》古辭語(yǔ)言較為晦澀、零亂，難以尋繹這種意義。梁陳間文人擬作的《雉子斑辭》，則是平庸膚淺、離題甚遠(yuǎn)。而李白的《雉子斑辭》，卻以精美洗練的語(yǔ)言描寫了雉的形象：“喔咿振迅欲飛鳴。扇錦翼，雄風(fēng)生。”雉的形象躍然紙上，給人的感受是雄健而美麗，生氣勃勃，英姿煥發(fā)。“乍向草中耿介死，不向黃金籠下生”，何等警策，寫出了雉的內(nèi)在性格之美。這是雉而非鸚鵡、麻雀，惟雉才有此性格。更重要的在于，詩(shī)人在此中所抒寫的正是自己的情懷，所刻畫的正是自己的性格特征。“一生傲岸苦不諧”，“安能摧眉折腰事權(quán)貴”，這種傲岸耿介、蔑視權(quán)貴的精神是貫穿李白的詩(shī)作和一生的。

此外，《白鳩辭》、《野田黃雀行》、《雙燕離》等詩(shī)，都把人格化的性格賦予動(dòng)物，從中抒發(fā)自己的感觸。在這些詩(shī)中，物我合一，深有寄托。

李白不僅善于抒寫那種豪放俊逸、天馬行空式的壯美詩(shī)章，而且善于創(chuàng)作清新細(xì)膩、婉麗含蓄的幽美小詩(shī)。前者如廬山瀑布，飛流直下，拓人視野，蕩人胸懷；后者如月夜芳蕊，含蘊(yùn)優(yōu)美，境界高華，其味無(wú)盡。李白開(kāi)辟了十分廣闊的美學(xué)領(lǐng)域，把壯美和幽美這樣迥然不同的審美范疇，統(tǒng)一在奇麗多姿的《太白集》中。

李白反對(duì)六朝那種綺靡軟媚、雕繢滿眼的詩(shī)風(fēng)，崇尚純真自然。在《古風(fēng)》第一首中說(shuō)：“自從建安來(lái)，綺麗不足珍。”話說(shuō)得未免籠統(tǒng)而絕對(duì)化，但這只代表李白總的審美要求，在創(chuàng)作實(shí)踐中，他卻從六朝文學(xué)中汲取了寶貴的養(yǎng)料，不僅謝朓、鮑照、庾信等大詩(shī)人為他所傾慕、學(xué)習(xí)，六朝的樂(lè)府民歌更給他的作品灌注了無(wú)限生機(jī)。李白的樂(lè)府小詩(shī)脫化于南朝樂(lè)府民歌，而又高于它們，深得南朝樂(lè)府的清新俊秀，而又拋棄了那些蕪雜庸俗的成分。

南朝樂(lè)府民歌，在宋人郭茂倩所編《樂(lè)府詩(shī)集》中皆屬“清商曲辭”，基本上都是民間情歌。這些作品主要表現(xiàn)了市民階層的愛(ài)情意識(shí)。作品風(fēng)格婉轉(zhuǎn)嫵媚，清新自然。它們出自不知名的平民之口，感情真摯，發(fā)自肺腑。南朝樂(lè)府民歌確實(shí)有著“慷慨吐清音，明轉(zhuǎn)出天然”（《大子夜歌》）的特點(diǎn)。

然而，對(duì)南朝樂(lè)府民歌要進(jìn)行辯證的分析。所存留之樂(lè)府民歌，多是當(dāng)時(shí)樂(lè)府機(jī)構(gòu)為了南朝那些荒淫腐朽的統(tǒng)治者的聲色之娛而采集收存的，思想性較強(qiáng)的作品寥若晨星，大多數(shù)僅限于描寫男歡女愛(ài)與離愁別思，社會(huì)意義不大，其中有些作品不無(wú)庸俗、色情的成分。在這些民歌之中，感情純潔、表達(dá)含蓄、意境優(yōu)美者為其上乘，有很高的藝術(shù)價(jià)值。如《子夜春歌》一首：“夜長(zhǎng)不得眠，明月何灼灼。想聞歡喚聲，虛應(yīng)空中諾。”在月光和幻覺(jué)之中表現(xiàn)這位青年女子的刻骨相思，尤其是想望至極而產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)的生動(dòng)描寫，格外優(yōu)美動(dòng)人。有些作品則格調(diào)平庸，露骨地描寫男女交歡的情態(tài)，使人有厭惡而無(wú)美感。試舉二例：“綠攬迮題錦，雙裙今復(fù)開(kāi)。已許腰中帶，誰(shuí)共解羅衣。”（《子夜歌》）“碧玉破瓜時(shí)，相為情傾倒。感郎不羞郎，回身就郎抱。”（《碧玉歌》）這類作品，不能不令人感到情調(diào)庸俗，詞語(yǔ)塵下。

李白在學(xué)習(xí)南朝樂(lè)府民歌創(chuàng)作樂(lè)府小詩(shī)時(shí)，借鑒了那些優(yōu)美的語(yǔ)言和意境，揚(yáng)棄了那些庸俗、色情的因素，創(chuàng)造出纏綿悱惻而又優(yōu)美動(dòng)人的樂(lè)府小詩(shī)。

李白的《靜夜思》早為大家所熟諳：

床前明月光，疑是地上霜。

舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。

南朝樂(lè)府民歌中有《子夜秋歌》一首：

秋夜入窗里，羅帳起飄飏。

仰頭看明月，寄情千里光。

可以看出，李白《靜夜思》是受后者意境的啟迪而創(chuàng)作的。明月如霜，意象十分鮮明而潔凈；而對(duì)故鄉(xiāng)的縷縷思念，就融在這如霜的月光之中了。它之所以較《子夜秋歌》更為人們所喜愛(ài)所傳誦，我以為是這樣的緣由：《秋歌》的“仰頭看明月，寄情千里光”，是懷念情人的，而《靜夜思》是懷念故鄉(xiāng)的。對(duì)于欣賞者來(lái)說(shuō)，有羈旅于外、思念故鄉(xiāng)之生活體驗(yàn)的人比有思念情人之生活體驗(yàn)的人更為廣泛，因而，更易引起人們的共鳴；再者，“寄情千里光”是有意識(shí)的，而“低頭思故鄉(xiāng)”有更多的下意識(shí)性，這種觸發(fā)如同“不思量、自難忘”一樣，更為深摯感人。

李白樂(lè)府小詩(shī)中，有很多是寫男女相思之情的。這類作品，更能體現(xiàn)出詩(shī)人剔除糟粕、汲取精華的“因革”特色。南朝樂(lè)府民歌中此類作品多是通過(guò)諧音、雙關(guān)之類的修辭法來(lái)傾訴相思之情，李白則善于寓深情于美境之中。描繪出十分清美的境界，讓相思之情消融在這境界之中而又流溢其外。再試作比較。南朝樂(lè)府《子夜秋歌》中有這樣兩首：

風(fēng)清覺(jué)時(shí)涼，明月天色高。

佳人理寒服，萬(wàn)結(jié)砧杵勞。

白露朝夕生，秋風(fēng)凄長(zhǎng)夜。

憶郎須寒服，乘月?lián)v白素。

這兩首詩(shī)都是寫思婦在寒秋月下，為遠(yuǎn)行在外的丈夫搗衣，料理寒服，意境都很感人。而李白的《子夜吳歌》其三，與此題材相同，而在藝術(shù)上則是“更上一層樓”的。原詩(shī)如下：

長(zhǎng)安一片月，萬(wàn)戶搗衣聲。

秋風(fēng)吹不盡，總是玉關(guān)情。

何日平胡虜，良人罷遠(yuǎn)征？

沒(méi)有一句“憐”“思”之類的話，但對(duì)“良人”的懷念，卻化成了秋風(fēng)這種可感之物，飛向玉門關(guān)外的征戍之地，這種情何其長(zhǎng)、何其深呵！月色與搗衣聲，既有畫面，又有聲音，融為一體，牽動(dòng)人們多少思念。更主要的，詩(shī)人不是在寫一個(gè)思婦的懷念，而是千家萬(wàn)戶對(duì)征人的懷念。這反映了唐代社會(huì)一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題，使詩(shī)具有了豐富而深厚的內(nèi)涵。而“何日”之盼，既表現(xiàn)了思婦與“良人”團(tuán)聚的渴望，更反映了人民對(duì)和平生活的強(qiáng)烈向往。這種境界，是南朝民歌不可同日而語(yǔ)的。又如：

淥水明秋日，南湖采白蘋。

荷花嬌欲語(yǔ)，愁殺蕩舟人。

詩(shī)人寫出了明麗的秋光，嬌羞的荷花，而蕩舟人面對(duì)著荷花在愁什么呢？詩(shī)中沒(méi)說(shuō)，這個(gè)畫面外的含蘊(yùn)，要我們思而得之。以古人語(yǔ)評(píng)之：“風(fēng)神搖漾，一語(yǔ)百情。”（馬位《秋窗隨筆》）可見(jiàn)含蘊(yùn)之多。再如《玉階怨》：

玉階生白露，夜久侵羅襪。

卻下水精簾，玲瓏望秋月。

李白此詩(shī)，很明顯地受謝朓《玉階怨》的影響。謝朓《玉階怨》：

夕殿下珠簾，流螢飛復(fù)息。

長(zhǎng)夜縫羅衣，思君此何極。

李詩(shī)的意境脫化于謝詩(shī)，但更為含蓄深婉。沒(méi)有說(shuō)站了多久，而露濕羅襪卻暗示出佇立之久，這長(zhǎng)久的佇立中含有多少哀怨與期待。也沒(méi)有寫思君，而“玲瓏望秋月”，心中又是何等愁苦。全詩(shī)無(wú)一“怨”字，而怨情卻從字里行間四溢而出。

李白的樂(lè)府小詩(shī)為什么能產(chǎn)生如此高華深遠(yuǎn)的意境呢？我以為主要是情感的純凈高尚。意境是主客觀的統(tǒng)一體，情與景的有機(jī)融合才構(gòu)成意境。而情的因素在意境中起主導(dǎo)作用。有高尚真摯之情，才能產(chǎn)生優(yōu)美高潔的意境。情若卑污，不能設(shè)想會(huì)有意境之優(yōu)美高潔。如果說(shuō)南朝樂(lè)府中格調(diào)較卑的作品，是世俗化的感情，即沒(méi)有擺脫實(shí)際性愛(ài)要求的感情貫穿其中；而李白樂(lè)府詩(shī)中的感情則是經(jīng)過(guò)提煉、凈化的感情。換言之，李白是從審美角度來(lái)創(chuàng)造意境的。同時(shí)，李白又是有深切的生活體驗(yàn)作為基礎(chǔ)、真實(shí)而細(xì)膩地揭示人物內(nèi)心情感的，“如入思婦、勞人之心”。因而，李白樂(lè)府小詩(shī)境界高華而又真摯動(dòng)人。

李白樂(lè)府詩(shī)篇，“因”與“革”兩個(gè)方面渾融地統(tǒng)一在作品之中。而“因”是為了“革”，重要的在于李白對(duì)樂(lè)府文學(xué)發(fā)展所作出的巨大貢獻(xiàn)。胡震亨曾言讀太白樂(lè)府有三難：“不先明古題辭義源委，不知奪換所自；不參按白身世遭遇之概，不知其因事傅題、借題抒情之本指；不讀盡古人書，精熟離騷、選賦及歷代諸家詩(shī)集，無(wú)由得其所伐之材與巧鑄靈運(yùn)之路。”[11]胡氏這段話可以說(shuō)明這樣幾個(gè)問(wèn)題：一，李白擬古樂(lè)府大多有所淵源、善于繼承前代樂(lè)府文學(xué)的瑰寶；二，李白非為作樂(lè)府而作樂(lè)府，而是因事傅題、借題抒情，有深刻的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，有真情實(shí)感；三，李白對(duì)樂(lè)府詩(shī)的創(chuàng)新，是建立在熔鑄百家的基礎(chǔ)之上的，而且這種創(chuàng)新與繼承之間渾然一體，“巧鑄靈運(yùn)”，了無(wú)痕跡。胡氏之語(yǔ)，筆者權(quán)且借作用為本文的收束吧！

---

[1] 本文刊于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)叢刊》，吉林大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部1983年版。

[2] 詹锳：《李白詩(shī)論叢·李白樂(lè)府探源》，作家出版社1957年版，第203頁(yè)。

[3] （清）王國(guó)維：《人間詞話》，人民文學(xué)出版社1960年版，第218頁(yè)。

[4] 羅根澤：《樂(lè)府文學(xué)史》，東方出版社2012年版，第113頁(yè)。

[5] （清）沈德潛：《古詩(shī)源》，中華書局2006年版，第211頁(yè)。

[6] （明）胡震亨：《唐音癸簽》，上海古籍出版社1981年版，第87頁(yè)。

[7] 《李詩(shī)通》，見(jiàn)（明）胡震亨《唐音癸簽》，上海古籍出版社1981年版。

[8] 轉(zhuǎn)引自詹锳《李白全集校注集釋匯評(píng)》第3卷，百花文藝出版社1996年版，第380頁(yè)。

[9] （宋）楊齊賢等：《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》，國(guó)家圖書館出版社2004年版。

[10] （西晉）潘岳：《射雉賦》，見(jiàn)（南朝·梁）蕭統(tǒng)《文選》，商務(wù)印書館1936年版，第185頁(yè)。

[11] （明）胡震亨：《唐音癸簽》，上海古籍出版社1981年版，第87頁(yè)。