前言

一、選題價值

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，普通訴訟程序的復(fù)雜性和局限性日益成為影響訴訟公正、效率和效益的重要因素。這就要求司法系統(tǒng)在通常訴訟程序之外，設(shè)置“非常法律救濟”。因此，世界各國都相繼設(shè)置了臨時救濟（亦稱中間救濟）制度。世界范圍內(nèi)的臨時救濟制度可以細化為眾多的程序，這些程序在各個國家的概念、立法例等方面均不同。我國的臨時救濟制度為訴訟保全，包括財產(chǎn)保全和行為保全，后者是在2012年《民事訴訟法》修改時方才正式設(shè)立。行為保全在知識產(chǎn)權(quán)和海事領(lǐng)域中早已存在。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，我國2000年及以后的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律中已有行為保全的規(guī)定，[1]后又相繼頒布了專門的司法解釋[2]。一些法律和司法解釋涵蓋了訴前停止侵害知識產(chǎn)權(quán)程序的核心環(huán)節(jié)，[3]構(gòu)建起該領(lǐng)域中行為保全的框架，雖有不足但已是創(chuàng)舉。在最新的司法解釋中，仲裁領(lǐng)域也有了關(guān)于保全制度的專門規(guī)定。[4]但是，《民事訴訟法》中的行為保全制度幾乎只是對財產(chǎn)保全制度框架的簡單重復(fù)，[5]造成二者的功能混淆，規(guī)則也過于抽象，這已為學(xué)界所詬病。[6]相對成熟詳細的實體法規(guī)定也只針對特定領(lǐng)域，無法直接適用于其他民事案件領(lǐng)域。因此，對我國行為保全制度的研究，十分有必要考察和借鑒其他國家較為成熟的類似法律制度。

美國法中間禁令制度是一種重要的臨時救濟制度，其制度目的是確保雙方當(dāng)事人訴訟地位平等和平衡雙方當(dāng)事人的訴訟利益，更充分地實現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率相統(tǒng)一的價值目標(biāo)。中間禁令作為衡平救濟，承襲了衡平法的歷史傳統(tǒng)，因其注重效率和公正而被譽為在糾紛解決中最能發(fā)揮作用的法律救濟程序，其適用范圍也因中間禁令制度的靈活性而不斷擴大，從最初只適用于人身和商業(yè)糾紛擴展到具有現(xiàn)代特征的競爭糾紛、隱私權(quán)糾紛和環(huán)境糾紛等。美國的中間禁令制度與我國的行為保全制度在功能上可以對照，且其發(fā)展時間較長、理論淵源深厚、制度設(shè)置詳細，本書希望通過對該制度的詳細研究，為我國行為保全制度的系統(tǒng)化發(fā)展提供有價值的域外經(jīng)驗。