第一章 緒論

中間禁令制度是近代美國法適用較多且有力的臨時(shí)救濟(jì)制度。在美國的救濟(jì)體系中，中間禁令是衡平救濟(jì)、具體救濟(jì)和臨時(shí)救濟(jì)，相比于通常法律救濟(jì)，能更加有效地彌補(bǔ)損害和保障權(quán)利。制度決定程序，程序反映制度。[1]由于對(duì)損害有更強(qiáng)的彌補(bǔ)性和救濟(jì)性，中間禁令在程序上具有更多的自由裁量空間和更靈活的程序保障機(jī)制。為應(yīng)對(duì)通常法律救濟(jì)所出現(xiàn)的問題，世界各國基本都設(shè)置了臨時(shí)救濟(jì)制度，我國所對(duì)應(yīng)的制度是行為保全。但我國行為保全制度的發(fā)展歷程與國際貿(mào)易密切相關(guān)，發(fā)展歷史較短，理論淵源不足。實(shí)踐催生的立法也面臨重重問題：一方面，規(guī)則過于籠統(tǒng)；另一方面，行為保全制度在先前相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)只適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海商等特定案件領(lǐng)域，成為一項(xiàng)普遍適用的制度的時(shí)間不久。此外，我國民事訴訟法體系長期偏重于單一的保全類型的設(shè)計(jì)，在一定程度上忽略了行為保全制度的構(gòu)建和發(fā)展，尤其是缺失相對(duì)完善的自由裁量和程序保障制度。在國內(nèi)法理論和立法都無法迅速回應(yīng)實(shí)踐需要的情況下，我國未來行為保全制度的構(gòu)建和體系化完善迫切需要比較法提供經(jīng)驗(yàn)，甚至應(yīng)該以法律借鑒為主要的制度發(fā)展路徑。在諸多各具特色的域外法中，美國中間禁令制度在衡平法和衡平思維的指引下所形成的靈活裁量模式獨(dú)樹一幟。而完善自由裁量恰恰是完善我國行為保全制度的重要課題，分析和研究美國中間禁令制度能夠?yàn)槲覈磥淼男袨楸Ｈ碚?、?shí)踐和立法發(fā)展提供良好的借鑒經(jīng)驗(yàn)。本書以美國中間禁令的歷史起源和制度運(yùn)行細(xì)節(jié)為分析和討論對(duì)象，以期該制度能夠?yàn)槲覈梃b，并促進(jìn)我國行為保全制度從“紙面上的法”發(fā)展為“實(shí)踐中的法”。