關(guān)于王充學(xué)派歸屬問題，長(zhǎng)期以來眾說紛紜。目前學(xué)術(shù)界較為一致的看法是：王充采眾家之長(zhǎng)，成一家之言。《中國(guó)儒學(xué)史·兩漢卷》一書認(rèn)為王充對(duì)“漢代儒學(xué)的批判性考察，既具有不同尋常的洞見，也有難以掩飾的偏見。作為一個(gè)思想家，他幾乎不屬于任何理論派系，力圖通過獨(dú)立思考來質(zhì)疑當(dāng)時(shí)盛行的思想權(quán)威。他的結(jié)論可能并不圓滿，但是他充滿批判精神的獨(dú)立思考態(tài)度，卻昭示著經(jīng)院式思維的沒落”[67]。任繼愈認(rèn)為王充思想“遠(yuǎn)承先秦諸子之學(xué)，近接兩漢儒道兩大思潮，通過選擇、融合、創(chuàng)造，形成一個(gè)綜合性的獨(dú)立的思想體系，它既不屬于儒家，也不屬于道家，很難歸類，被視為‘乍出乍入，或儒或墨’（《抱樸子·喻蔽篇》），《四庫(kù)全書》列為‘雜家’。應(yīng)該說，王充繼承了儒道百家而又超出了儒道百家，他是獨(dú)樹一幟的哲學(xué)家”[68]。

《論衡·別通》：“大川旱不枯者，多所疏也。潢污兼日不雨，泥輒見者，無所通也。是故大川相間，小川相屬，東流歸海，故海大也。海不通于百川，安得巨大之名？夫人含百家之言，猶海懷百川之流也，不謂之大者，是謂海小于百川也。夫海大于百川也，人皆知之，通者明于不通，莫之能別也。”大河遇旱而不涸，是因?yàn)橛泻芏嘀Я髋c之相通。連日不下雨，淺水坑中的泥土就會(huì)顯現(xiàn)出來，是因?yàn)闆]有水流與之相通。所以，大河互相隔著，小河相互連接，一同向東流去歸于大海，因此才有大海的廣闊。王充認(rèn)為學(xué)識(shí)淵博的“通者”如同大海，大海可以“懷百川之流”，“通者”可以“含百家之言”。從《論衡》看，先秦諸子幾乎都對(duì)王充的思想產(chǎn)生了一定的影響。但是，影響最大的當(dāng)屬道、儒兩家，這也是筆者選題的緣由。

《論衡·佚文》：“《論衡》篇以十?dāng)?shù)，亦一言也，曰：‘疾虛妄。’”我們不僅可以認(rèn)為“疾虛妄”是王充的治學(xué)原則，而且可以認(rèn)為“疾虛妄”是王充的求知目標(biāo)。“疾虛妄”所“疾”的是“虛妄”之事，為的是打破這種“虛妄”，追求真實(shí)，即實(shí)事求是。《論衡·書虛》：“夫世間傳書諸子之語，多欲立奇造異，作驚目之論，以駭世俗之人，為譎詭之書，以著殊異之名。”世間廣為流傳的書以解釋“諸子之語”的居多，大多是想標(biāo)新立異，故作驚人之論，用來嚇唬社會(huì)上的一般人，因而創(chuàng)作稀奇古怪的書，以標(biāo)榜特殊奇異而聞名。這與王充“疾虛妄”的治學(xué)原則和求知目標(biāo)相違背。由此可見，漢時(shí)對(duì)“諸子之語”的錯(cuò)解已成風(fēng)氣，所以王充創(chuàng)作了《論衡》來對(duì)抗這種不正之風(fēng)。為了實(shí)現(xiàn)這種目的，還原“諸子之語”是王充的首要任務(wù)，所以，王充廣評(píng)諸子，對(duì)先秦至漢幾乎所有的思想家都有評(píng)論或征引，基于此，可以認(rèn)為王充的思想體系就是建立在對(duì)諸子思想的批判與繼承之上的。《論衡·對(duì)作》：“今《論衡》就世俗之書，訂其真?zhèn)危q其實(shí)虛，非造始更為，無本于前也。”可見，王充本人也認(rèn)為《論衡》一書只是針對(duì)世俗之書，并考訂“世俗之書”的真?zhèn)危鎰e“世俗之書”的虛實(shí)，并非始創(chuàng)另作，而“無本于前”。《論衡·對(duì)作》還認(rèn)為《論衡》一書“非曰作也，亦非述也，論也”。

由此可見，王充思想并非無源之水、無本之木。筆者認(rèn)為，王充思想就建立在對(duì)諸子思想的批判與繼承的基礎(chǔ)之上。故在研究王充思想之前，應(yīng)該先了解王充的諸子觀。先秦道、儒兩家作為對(duì)中華文化影響最大的兩派，對(duì)王充的影響尤其大，所以研究王充的先秦道家觀和儒家觀是十分必要的，是研究王充思想的基礎(chǔ)。眾所周知，道家尚自然，儒家重人事，二者不能相容。王充也看到了道、儒兩家不可相容，如：“說合于人事，不入于道意。從道不隨事，雖違儒家之說，合黃老之義也。”（《論衡·自然》）因?yàn)橥醭渌枷氲廊寮婢撸匀卫^愈認(rèn)為王充思想“綜合儒道，博通百家”。總之，先秦道家對(duì)王充思想的影響是內(nèi)化的，先秦儒家對(duì)王充思想的影響是外在的。王充以先秦道家“天道自然無為”思想來對(duì)抗儒家“天人感應(yīng)”說，先秦道家關(guān)于“自然”“天”“氣”的理論是王充反對(duì)儒家“天人感應(yīng)”說的理論基礎(chǔ)，也是王充“疾虛妄”的理論基礎(chǔ)。可以說，王充對(duì)儒道兩家的評(píng)論就像是一枚硬幣的兩面，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。雖然《論衡》中沒有單獨(dú)論述道家思想的章節(jié)，對(duì)道家相關(guān)思想的征引也不多，但是，《問孔》《刺孟》兩篇是以道家思想為理論基礎(chǔ)，以實(shí)事求是的態(tài)度來“疾”漢儒對(duì)孔子的“虛妄”和孟子思想體系中存在的問題的。《自然》《譴告》兩篇，集中以“自然無為”的自然觀來批判漢儒所鼓吹的自然災(zāi)變是上天用來譴告君王的之謬論。王充認(rèn)為，“夫天無為，故不言。災(zāi)變時(shí)至，氣自為之”（《論衡·自然》），“氣變之見，殆自然也”（《論衡·自然》），“譴告之言，衰亂之語也”（《論衡·自然》）。金春峰認(rèn)為：“儒家思想，使王充‘富材羨知，貴行尊志’，正直清高，鄙視官場(chǎng)黑暗、勢(shì)利小人，決不與世俗同流合污，并且把一切委之天命。道家的思想則使他恬淡無怨，甚至‘齊死生，一成敗’，而在恬淡中又懷著深深的不平和憤恨。”[69]錢鍾書認(rèn)為，“《論衡·道虛》一篇，破‘道家’‘仙術(shù)’之‘傳虛’，‘如湯沃雪’，如斧破竹，而所擊排，莫不冠以‘儒書言’”[70]；“《儒增》篇之指摘‘儒書稱’，名正而言順也；題標(biāo)《道虛》，篇中卻舍道書而刺取‘儒書’，加‘儒’稱于道家、方士”[71]。由此可見，道家觀和儒家觀在王充思想體系中是不可分割的。所以，研究王充先秦道家觀就必須研究王充先秦儒家觀，研究王充先秦儒家觀就必須研究王充先秦道家觀。

自《論衡》成書以來，歷代學(xué)者和思想家對(duì)其褒貶不一，爭(zhēng)議頗多。這些爭(zhēng)議主要集中于以下兩點(diǎn)：第一，其在《論衡》中“問孔”“刺孟”是不是對(duì)圣人不敬；第二，其在《自紀(jì)》中如實(shí)記述祖上的不光彩歷史是不是不孝。從古至今，學(xué)術(shù)界對(duì)王充思想的評(píng)價(jià)大體分為兩類：“攻之”與“好之”。“攻之”者認(rèn)為《論衡》有破壞無建設(shè)，本身無思想體系，難成一家之學(xué)；“好之”者與“攻之”者完全相反，不僅認(rèn)為其貢獻(xiàn)就在于破壞性，而且認(rèn)為其建設(shè)性遠(yuǎn)高于破壞性。

長(zhǎng)期以來，王充和道家的關(guān)系，受到學(xué)者的普遍重視，相關(guān)研究成果也較為豐富。其實(shí)，王充與儒家的關(guān)系也應(yīng)受到重視。筆者認(rèn)為，王充對(duì)先秦儒家思想的肯定遠(yuǎn)超于否定。即使在《論衡·問孔》與《論衡·刺孟》中，王充也沒有懷疑儒家諸如《論語》《孟子》一類典籍中的教誨，只是客觀地分析了這些典籍中前后矛盾的地方。在《論衡·問孔》中，王充雖認(rèn)為孔子博學(xué)多識(shí)，道德高尚，但也認(rèn)為“賢圣之言，上下多相違，其文，前后多相伐”（《論衡·問孔》），并不是無可非議的，王充對(duì)孔子進(jìn)行問難，并向孔子提出十六個(gè)問題。在《論衡·刺孟》中，王充抓住《孟子》中孟子言行不一、前后矛盾的地方，認(rèn)為孟子答非所問、陰陽(yáng)兩面、無理狡辯，同時(shí)也向孟子提出八個(gè)疑難。在《論衡·儒增》中，王充列舉十六個(gè)事例，指責(zé)了“儒書”中的不實(shí)之詞，并認(rèn)為“言眾必言千數(shù)，言少則言無一”（《論衡·儒增》）。在《論衡·語增》中，王充批判了漢儒對(duì)某些歷史人物和事件的夸張解說，并對(duì)七種當(dāng)時(shí)社會(huì)上廣為流傳的“虛增之語”進(jìn)行了駁斥。在《論衡·藝增》中，王充從《詩(shī)經(jīng)》《尚書》《周易》《論語》中舉出八個(gè)事例，并指出“增過其實(shí)”而“失實(shí)離本”的問題。由此可見，在王充視界中，脫離事實(shí)依據(jù)的“增”是“虛妄”的根源。胡適尤其贊賞王充“距師”“伐圣”的精神，并認(rèn)為《論衡·問孔》與《論衡·刺孟》二篇中的許多批評(píng)很精到。[72]筆者認(rèn)為，無論是“距師”還是“伐圣”，所針對(duì)的都并非孔、孟本人，而是被漢儒所神化了的孔、孟；也不是儒家經(jīng)典典籍本身，而是被漢儒所“增”之書。王充的根本目的是“疾虛妄”。

王充哲學(xué)的中心問題是證明天人之間不相感應(yīng)，也可以說，王充試圖建構(gòu)一個(gè)與董仲舒的“天人感應(yīng)”哲學(xué)完全相反的思想體系。[73]正因此，錢穆先生才認(rèn)為：“兩漢思想，董仲舒是正面，王充是反面，只此兩人，已足代表。董仲舒上承鄒衍，王充則下開魏、晉。魏、晉人在中國(guó)思想史上之貢獻(xiàn)，正為其能繼續(xù)王充，對(duì)鄒、董一派天人相應(yīng)，五行生克，及神化圣人等跡近宗教的思想，再加以一番徹底的澄清。”[74]王充并非想推翻整個(gè)儒學(xué)，只是出于“疾虛妄”的治學(xué)原則，對(duì)東漢儒學(xué)甚至是先秦儒學(xué)中不合理的觀點(diǎn)有諸多批評(píng)。[75]王充對(duì)儒學(xué)的批判大致集中于以下三點(diǎn)：對(duì)圣人的神化傾向、譴告的存在、祭禮的作用。可見，王充的基本立場(chǎng)是“排除儒學(xué)中的宗教化內(nèi)容”[76]。

本書以《論衡》為依據(jù)，通過分析王充所征引的先秦儒家思想的相關(guān)資料來探究先秦儒家在王充視界中的形象，通過分析王充所征引的先秦道家思想的相關(guān)資料來探究先秦道家在王充視界中的形象。王充在評(píng)論先秦儒、道兩家思想的同時(shí)，比較客觀地吸取和改造了其中的合理因素，充實(shí)和完善了自己的理論體系。其可貴之處在于：在吸收融合先秦儒、道兩家思想的過程中，棄儒、道之所短，采儒、道之所長(zhǎng)，充實(shí)并豐富了自己的哲學(xué)體系。王充集眾家所長(zhǎng)、避眾家所短的治學(xué)態(tài)度和方法，體現(xiàn)了其實(shí)事求是的精神。

綜上所述，《論衡》一書對(duì)先秦儒、道兩家哲學(xué)批判性的繼承主要涉及孔子、孟子、荀子、老子、莊子等五位思想家，對(duì)孔子、孟子、荀子、老子、莊子思想，其或有獨(dú)到的理解，或有所吸納，或有所評(píng)判。任何人的思想都建立在對(duì)前人思想繼承的基礎(chǔ)上。王充也不例外。所以，對(duì)王充對(duì)先秦儒家、先秦道家思想的理解與評(píng)判進(jìn)行系統(tǒng)的分析，可以厘清王充在中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史上所起的作用，對(duì)兩漢思想史特別是對(duì)王充哲學(xué)思想的研究將有一定的幫助。