王充是中國思想史上獨(dú)樹一幟的思想家，關(guān)于他歸屬何種學(xué)派的爭論至今也未停歇。王充廣泛吸納前人思想成果，明確提出“含百家之言”的治學(xué)思想，其哲學(xué)體系也是在廣評諸子的基礎(chǔ)之上建立起來的。回顧五十年來的王充與先秦儒家和道家思想的研究情況，可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于王充與先秦儒家的研究成果明顯多于王充與先秦道家的，另外，在一些關(guān)于王充與先秦諸子思想的研究中，也涉及王充與先秦儒家和先秦道家的內(nèi)容。這些研究成果主要表現(xiàn)形式為零星的學(xué)術(shù)著作、少量的學(xué)位論文、為數(shù)不多的學(xué)術(shù)論文。

（一）王充與先秦儒家

1.周桂鈿《虛實(shí)之辨：王充哲學(xué)的宗旨》

周桂鈿在《虛實(shí)之辨：王充哲學(xué)的宗旨》中，用兩章內(nèi)容來論述王充對諸子的評價(jià)：一章論述王充對先秦時(shí)期孔子、韓非子、孟子、老子的評價(jià)，一章論述王充對兩漢時(shí)期董仲舒、司馬遷、揚(yáng)雄、桓譚的評價(jià)。周桂鈿認(rèn)為：“諸子之書是很好的，很值得認(rèn)真閱讀，但諸子之書不是無瑕之玉，其中也夾雜一些雜質(zhì)?！盵45]所以，王充對諸子的評價(jià)基本上是沿著肯定和否定兩個(gè)維度進(jìn)行的。雖然王充寫了《問孔》《刺孟》兩篇，但并非對孔子、孟子持全盤否定的態(tài)度，而是問孔不反孔、刺孟不反孟。

王充之所以“問孔”，是為了破除對圣賢的盲目崇拜，為了實(shí)現(xiàn)其“疾虛妄”“歸實(shí)誠”的治學(xué)宗旨。王充認(rèn)為，治學(xué)的重要方法是討論，學(xué)生不能盲目信老師，要對老師傳授的信息進(jìn)行反問，這樣可以促進(jìn)教學(xué)相長；做學(xué)問不能搞偶像崇拜，孔子活著的時(shí)候?qū)W生尚且敢于反問，孔子死后卻變成漢人之偶像，反而不許問難，這是不對的。以上種種皆體現(xiàn)了王充敢于求實(shí)的精神。當(dāng)然，王充“問孔”針對的只是被漢儒們神化、偶像化了的孔子。真實(shí)的孔子，在王充眼中依然是道德高尚、知識豐富、思維發(fā)達(dá)的圣人。

王充雖然寫了《刺孟》，但并非徹底反對孟子。原因有二：一是王充在書中常將孔子和孟子并稱為圣賢的代表；二是對孟子思想的繼承較多，其著名的命定論思想的直接理論來源就是孔子和孟子的天命思想。總之，王充對孟子的評價(jià)基本上是肯定的。

2.王舉忠《王充論》

王舉忠在《王充論》第四章中，以王充的學(xué)術(shù)思想淵源及學(xué)派歸屬問題為中心，論述了王充思想與儒家思想的關(guān)系。在談?wù)撏醭渑c儒家思想的關(guān)系方面，作者論述了王充與孔子思想的關(guān)系、與孟子思想的關(guān)系以及與荀子思想的關(guān)系。

作者認(rèn)為，由王充在《論衡》中多次提及孔子以及多次引用孔子的話可見王充并不反孔。王充寫《問孔》，其目的只是“以實(shí)事求是的態(tài)度對待孔子，去掉孔子身上的圣光和神靈的外衣，把他從神還原成人……這種問難的方式，是一種自由討論的方式，有助于人們對事物的認(rèn)識”。王舉忠認(rèn)為王充對孔子好學(xué)與求實(shí)的精神、“命”的思想以及倫理道德觀頗為贊同。[46]

關(guān)于孟子，王充的態(tài)度是批判多于褒揚(yáng)，先是在《刺孟》中“批判了孟子邏輯概念混亂及其推理不合于矛盾律的詭辯手法”，后是在《本性》中集中批判了孟子的性善論。在理論上王充對孟子的倫理道德觀和政治思想比較認(rèn)同。[47]

關(guān)于荀子，王舉忠認(rèn)為：“王充在哲學(xué)上對儒家思想的繼承，主要是對荀子一派儒家思想的繼承?！淅^承并不是全盤拿來，而是采取了有分析有批判的態(tài)度。”[48]在王舉忠看來，王充對荀子的“天”是自然或自然界的思想、氣的思想、知識來源的思想以及反鬼神迷信的無神論思想都頗為認(rèn)同。[49]可見，在作者看來，王充對荀子思想的繼承具體表現(xiàn)在如下四個(gè)方面：一是荀子的“天”是自然或自然界的思想，二是荀子關(guān)于氣的思想，三是荀子關(guān)于知識來源的思想，四是荀子反鬼神迷信的無神論思想。

3.黃紹梅《王充〈論衡〉的批判精神》

黃紹梅在《王充〈論衡〉的批判精神》一書中，從王充的批判精神出發(fā)，圍繞《論衡》中《問孔》和《刺孟》兩篇，論述了王充先秦儒家觀。作者認(rèn)為王充寫《問孔》與《刺孟》并不代表“王充對孔孟儒家學(xué)說的不敬態(tài)度，他會(huì)稱道孔子是‘道德之祖’（《本性》）、‘百世之圣’（《別通》）……‘孔子圣人，孟子賢者’（《命祿》）。列孔孟于圣賢地位有很高評價(jià)”；王充之所以“批判孔孟言行的矛盾和錯(cuò)誤，其重點(diǎn)在破解儒者對圣人的迷思，提醒世人不要盲從信師好古而不知思考”。[50]王充不僅批判了漢代信師好古的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和漢代經(jīng)學(xué)的神學(xué)化現(xiàn)象，而且批判了孔孟言行的矛盾、孔孟用詞的不明確、孔孟措辭的失當(dāng)、孔子教化標(biāo)準(zhǔn)的不一致等。

4.劉謹(jǐn)銘《王充哲學(xué)的再發(fā)現(xiàn)》

劉謹(jǐn)銘在《王充哲學(xué)的再發(fā)現(xiàn)》中從儒家義理層面分析了《論衡》中的《問孔》與《刺孟》兩篇。他認(rèn)為王充對儒家的批判可分為六項(xiàng)：一是“批判不當(dāng)”，二是“說明或用辭欠妥”，三是“教誨之間的不一致”，四是“對于命運(yùn)看法的質(zhì)疑”，五是“對于感嘆語的理解”，六是“處事標(biāo)準(zhǔn)之問題”。[51]他還認(rèn)為，王充對孔孟的批判最終并沒有成立，主要原因是王充在問難的過程中提出了一些不恰當(dāng)?shù)膯栴}，之所以會(huì)提出這些不恰當(dāng)?shù)膯栴}，是因?yàn)橥醭洹皩θ寮业牧x理缺乏適切的理解”。[52]

5.朱紹侯《論王充對孔子及儒家學(xué)派的評價(jià)》

朱紹侯在《論王充對孔子及儒家學(xué)派的評價(jià)》一文中認(rèn)為不能因?yàn)橥醭鋵懥恕秵柨住泛汀洞堂稀穬善恼戮驼`以為他是反孔、反孟甚至是反儒的。相反，王充在《論衡》中對孔子的評價(jià)不僅很高，而且有拔高和美化的傾向。關(guān)于王充對儒家的態(tài)度，朱紹侯則認(rèn)為：“概括說來是贊鴻儒、頌賢儒、尊碩儒、重文儒、揚(yáng)儒生、抑文吏而批世儒?！盵53]王充尊重的是有真才實(shí)學(xué)的儒者，批判的是趨炎附勢的世儒；尊重的是先秦儒家，批判的是神化了的經(jīng)文學(xué)派。《論王充對孔子及儒家學(xué)派的評價(jià)》一文是較早的對孔子及儒家學(xué)派進(jìn)行系統(tǒng)分析和評價(jià)的論文，也是近年來研究王充思想、王充與儒家思想的重要參考資料。

6.潘富恩、徐余慶《重評王充論孔子》

潘富恩、徐余慶在《重評王充論孔子》一文中認(rèn)為王充對孔子是非常尊重的，并將孔子視為“道德之祖”和“無人能及的教育家”。王充人性論的理論來源是孔子“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”思想，命定論則來源于孔子的天命觀。王充所反對的只是“漢儒神圣化了的假孔子”而已。作者還認(rèn)為，雖然王充認(rèn)為孔子是無人能及的教育家，但王充也指出了孔子思想體系中的不足之處，如反對孔子“生而知之”的先驗(yàn)論，反對孔子“去食”的治國思想，以及反對孔子提倡的厚葬久喪的思想。[54]

7.劉亦冰《論王充對孔子思想的研究》

劉亦冰在《論王充對孔子思想的研究》一文中認(rèn)為王充反對的是“漢儒的解釋違背了孔子思想的原意”，反對的是神化的孔子，反對的是將孔子當(dāng)作偶像對待的行為。王充對孔子的批判不僅具有現(xiàn)實(shí)意義，而且在歷史上也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。作者還認(rèn)為，在天道觀方面王充繼承和發(fā)展了孔子的思想，在鬼神觀方面王充吸收了孔子思想中的無神論觀點(diǎn)，在政治觀方面王充吸收了孔子的德治思想，在命定論方面王充也有對孔子思想的吸收和發(fā)揮。在作者看來，王充對孔子思想的研究堅(jiān)持了其“疾虛妄”的治學(xué)態(tài)度，對我們客觀評價(jià)孔子思想有借鑒意義。[55]

8.唐明貴《論王充對孟子的非難與褒揚(yáng)》

唐明貴在《論王充對孟子的非難與褒揚(yáng)》一文中認(rèn)為，王充雖然專門寫了《刺孟》，“非難孟子為空談無征之人，為不懂謙讓之人，為自相矛盾之人”，但是，在其他篇章中對孟子的評價(jià)非常高，甚至認(rèn)為孟子可以同孔子并稱為圣賢。所以，唐明貴認(rèn)為，王充對孟子的非難，不僅促進(jìn)了漢代孟學(xué)的發(fā)展，而且在孟學(xué)史和儒學(xué)史上都有深遠(yuǎn)的影響。[56]

（二）王充與先秦道家

1.周桂鈿《虛實(shí)之辨：王充哲學(xué)的宗旨》

周桂鈿在《虛實(shí)之辨：王充哲學(xué)的宗旨》中指出，《論衡》一書雖然有八篇十多處提及老子，但是直接引用的資料較少。周桂鈿還將《論衡》中提及老子的文字分為三類?！耙皇且鬃影牙献颖茸鼾埖脑挕?，只是為了論證王充的圣人不能先知的思想，并不是對老子本人的評價(jià)?！岸翘斓雷匀粺o為”，王充在《論衡》中提到老子的次數(shù)雖不多，其哲學(xué)體系卻建構(gòu)在老子“天道自然無為”思想基礎(chǔ)之上，但同時(shí)也批判了老子“人事無為”思想?！叭翘皴o欲、全身養(yǎng)性、延年度世”，對這種思想王充最初是持否定態(tài)度的，到了老年，他卻用這種思想來養(yǎng)生。學(xué)術(shù)界將王充歸為道家一派，周桂鈿對此觀點(diǎn)持否定態(tài)度，認(rèn)為王充只接受了道家自然無為的思想，在宇宙本原問題方面與道家不同，道家認(rèn)為道生萬物，而王充認(rèn)為萬物是由天地之氣的結(jié)合而產(chǎn)生的。[57]

2.王舉忠《王充論》

王舉忠在《王充論》一書的第四章中，以王充的學(xué)術(shù)思想淵源及學(xué)派歸屬問題為中心，論述了王充思想與道家思想的關(guān)系。王充的自然無為思想，“明顯地受了老子的道家學(xué)派的影響”，對于秦漢之際的黃老思想也多次肯定?！巴醭涞乃枷肱c道家思想有其一致的地方，即天道自然、自然無為的思想。”王充通過改造和發(fā)展道家這一思想，使之成為其自然觀的重要組成部分?！疤斓馈薄白匀弧薄盁o為”也就成了王充哲學(xué)的重要概念和范疇。“但是，在政治上王充反對無為而治，主張積極有為?！盵58]

3.劉謹(jǐn)銘《王充哲學(xué)的再發(fā)現(xiàn)》

劉謹(jǐn)銘在《王充哲學(xué)的再發(fā)現(xiàn)》中從王充天道論是否合于黃老之義的角度論述了王充視界中的道家思想。王充贊同道家對于天道自然的看法，并認(rèn)為在自然觀上自己的看法“合黃老之義”。作者認(rèn)為，王充“天道論實(shí)具有著重具體的描述，排斥形而上的抽象道論之傾向。即就‘天道’一詞的說法來看，在《論衡》中大抵有幾種說法，然其焦點(diǎn)實(shí)在天道自然無為上，所謂天道自然，即指天的運(yùn)行有其不以人意為移轉(zhuǎn)之律則”。[59]《老子》以道論為基礎(chǔ)的天道觀點(diǎn)卻一方面“強(qiáng)調(diào)天道的自然律則義”，另一方面“則無非是要人們效法天道，實(shí)現(xiàn)天道之善于人間世，并由此引出工夫修養(yǎng)之說”。[60]所以，作者認(rèn)為王充與《老子》在天道觀上是有較大差異的。

4.王雪《王充道家思想探析》

王雪在《王充道家思想探析》一文中認(rèn)為《論衡》從頭到尾都貫穿著自然無為的思想，王充正是“以道家的自然之說為批判武器，對當(dāng)時(shí)的官方神學(xué)展開了空前猛烈深刻而全面的思想批判”。作者還認(rèn)為，王充的天道觀以道家“天道自然無為”為理論前提，生死觀以道家自然之說來論證人的生死是正常的自然現(xiàn)象，社會(huì)觀方面繼承道家反傳統(tǒng)、反現(xiàn)實(shí)的精神，并提出其哲學(xué)思想的核心內(nèi)容——“疾虛妄”。[61]雖然作者沒有直接論述王充的先秦諸子觀，但是在文中詳細(xì)論述了王充對道家理論的繼承和吸收以及在諸多方面對儒家的批判，從中可見其對儒道兩家不同的態(tài)度。

5.陳靜《王充的天論與人論》

陳靜在《王充的天論與人論》一文中認(rèn)為王充以“天道自然”說為武器反對“天人感應(yīng)”說，并認(rèn)為王充對“天人感應(yīng)”說的批判對魏晉玄學(xué)的興起有積極的作用。作者通過分析王充關(guān)于“天”“氣”“自然”“人”的概念，總結(jié)了王充的“天道自然”思想所蘊(yùn)含的意義，并認(rèn)為其以此反對“天人感應(yīng)”說。關(guān)于“天”，王充接受了“蓋天說”，但又認(rèn)為天蓋不是傾斜的，也不是拱形的，而是平正的，“天平正，與地?zé)o異”，人們之所以感到天像斗笠般覆蓋地，是因?yàn)樘旌偷囟挤浅V闊，而人的視力有限，不能看到盡頭而產(chǎn)生了錯(cuò)覺。關(guān)于“氣”，雖然王充先肯定“天”是體而非“氣”，后又說天地是“含氣之自然”，但是，作者認(rèn)為王充的“氣”是物性的?！叭f物之生，皆稟元?dú)狻保斓刂g一切具體的存在，在本質(zhì)上都是氣或來源于氣。關(guān)于“自然”，作者認(rèn)為“天道自然而非故是王充的基本觀點(diǎn)”，天是“含氣之自然”，沒有精神屬性，天的活動(dòng)只是自然而然的過程，并沒有目的性。天地不“故生人”和“故生萬物”，所以，不會(huì)有祥瑞、災(zāi)異以及譴告。關(guān)于“人”，作者認(rèn)為王充在論人時(shí)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是“用物化一切的眼光，把人也視為‘物’”，二是“著眼物與物之間力的對比，以天大人小的根據(jù)，否定人能對天發(fā)生影響”。[62]

（三）王充與先秦諸子

1.周桂鈿《虛實(shí)之辨：王充哲學(xué)的宗旨》

周桂鈿認(rèn)為：“諸子之書是很好的，很值得認(rèn)真閱讀，但諸子之書不是無瑕之玉，其中也夾雜一些雜質(zhì)?！彼裕醭鋵χT子的評價(jià)基本上是沿著肯定和否定兩個(gè)維度進(jìn)行的。雖然寫了《問孔》《非韓》《刺孟》這些篇章，但并非對孔子、韓非子、孟子持全盤否定的態(tài)度，而是問孔不反孔、非韓不反韓、刺孟不反孟。對于先秦諸子王充幾乎都有所評價(jià)，但是周桂鈿在《虛實(shí)之辨：王充哲學(xué)的宗旨》中僅圍繞《問孔》《非韓》《刺孟》等篇闡述王充的先秦諸子觀，涉及的主要思想家有孔子、孟子、老子和韓非子。王充對先秦諸子思想并非盲目反對，而是積極地批判地吸取諸子思想。[63]

2.岳宗偉《〈論衡〉引書研究》

岳宗偉在其博士學(xué)位論文《〈論衡〉引書研究》中，認(rèn)為王充對待儒家的基本態(tài)度是：雖然“問孔”，但其實(shí)尊孔；雖然“刺孟”，但其實(shí)尊孟；雖然沒有給荀子很高的評價(jià)，但在踐行荀子的思想。王充雖然在《非韓》中對韓非子的許多思想有質(zhì)疑和批評，但同時(shí)也對法家給予高度的重視。王充認(rèn)為儒家“養(yǎng)德”和法家“養(yǎng)力”同等重要，缺一不可。在肯定黃老之學(xué)方面，王充“將黃老之術(shù)視為判定事務(wù)正確與否的依據(jù)之一”，將道家“無為而治”思想視為理想的政治范式，對黃老之術(shù)在修身養(yǎng)性方面的作用也持肯定態(tài)度。在否定黃老之學(xué)方面，王充主要從其命定論和道家“自然”思想兩個(gè)角度出發(fā)來否定黃老之術(shù)在養(yǎng)性方面的作用?！秴问洗呵铩穼ν醭涞挠绊懸卜浅４?，王充不僅吸收了其地理和自然界方面的知識，而且《論衡》中《逢遇》《偶會(huì)》等篇中的很多思想都來源于《呂氏春秋》。《呂氏春秋》不僅是王充了解百家之學(xué)的捷徑，也是王充認(rèn)識自然世界的基礎(chǔ)，并由此確立了其“規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的治學(xué)原則”。[64]岳宗偉博士從文獻(xiàn)學(xué)的角度對《論衡》引書進(jìn)行了系統(tǒng)的分析和梳理，這項(xiàng)工作的完成，為后來研究者了解《論衡》引書內(nèi)容提供了捷徑。作者還從思想史的角度（基本上是從史學(xué)角度進(jìn)行的）對《論衡》引書內(nèi)容進(jìn)行了分析。

3.智延娜《〈論衡〉文獻(xiàn)學(xué)研究》

智延娜在其博士學(xué)位論文《〈論衡〉文獻(xiàn)學(xué)研究》中對《論衡》征引的子部古籍進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。作者認(rèn)為《呂氏春秋》內(nèi)容豐富，是先秦經(jīng)典的大綜合，所以能受到王充的青睞；王充命定論中“遇合”觀念的理論來源便是《呂氏春秋》，其薄葬思想也受到《呂氏春秋》的影響。從《論衡》征引《孟子》來看，王充對孟子是既“刺”又“尊”的?！按獭钡闹皇敲献訉W(xué)說中迷信虛妄的部分，并沒有觸及孟子思想的本質(zhì)；“尊”的是孟子思想的大部分，王充在《論衡》中多次征引《孟子》思想作為自己論述的論據(jù)就是最好的證明。關(guān)于王充對荀子的評價(jià)，作者沒有正面提及，只是認(rèn)為《論衡》在撰寫方面，不管是題目的擬定還是行文方式都與《荀子》一書很相近，同時(shí)還認(rèn)為王充“符驗(yàn)”思想與荀子一脈相承。關(guān)于韓非子，作者認(rèn)為王充對其只有批評和質(zhì)疑，還認(rèn)為王充反對法家“明法尚功”的思想。王充在政治上推行道家“無為而治”的思想，肯定黃老“修身養(yǎng)性”的作用，批評了“度世升仙”等思想。從總體上看，王充對道家學(xué)說持認(rèn)同態(tài)度。[65]作者在其博士學(xué)位論文中，不僅對《論衡》征引的經(jīng)、史、子等門類的書籍進(jìn)行了歸類和分析，而且對《論衡》中提及卻未征引的書籍進(jìn)行了梳理。但作者所做工作的范圍僅限定在文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)。

4.朱紹侯《王充對諸子的評價(jià)》

朱紹侯在《王充對諸子的評價(jià)》一文中認(rèn)為，王充常將儒墨兩家放在一起評論，且對這兩家的評價(jià)都較高。作者還認(rèn)為，王充雖然對儒墨兩家基本持肯定態(tài)度，但是對兩家的評價(jià)有時(shí)也不完全一樣?！叭绻謩e言之，還是揚(yáng)儒抑墨?！弊髡哒J(rèn)為王充在諸子學(xué)派之中最為推崇的是道家，并認(rèn)為在“揚(yáng)道抑儒”方面將王充歸入道家學(xué)派也不為過。王充雖推崇道家，但是對道家學(xué)說并不盲從，也有批評。其批評是站在道家的立場上進(jìn)行的，這種批評反而抬高了道家的威信和地位。在《王充對諸子的評價(jià)》一文中，作者認(rèn)為王充對法家學(xué)說是全盤肯定的，而對五行家則持批判態(tài)度，對名家的批判更是直言不諱。[66]朱紹侯的這篇論文是公開發(fā)表較早的關(guān)于王充對諸子評價(jià)的論文。文中涉及的王充對諸子的評價(jià)僅包括《論衡》中王充對諸子學(xué)派的直接肯定或否定的評價(jià)，而未涉及王充對諸子學(xué)派之思想的具體分析和吸收。