第一節(jié)　人格心理學(xué)的研究對(duì)象

從人格心理學(xué)的研究對(duì)象來(lái)講，我們可以說(shuō)人格心理學(xué)是一門研究人格的心理學(xué)分支學(xué)科。但是，什么是人格？這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，因?yàn)槿烁癫粌H是人們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常使用的一個(gè)詞語(yǔ)，而且是哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)與心理學(xué)等多學(xué)科使用的一個(gè)概念。在日常生活中，我們常常用它來(lái)表示一個(gè)人的尊嚴(yán)與聲譽(yù)。在哲學(xué)中，哲學(xué)家用它來(lái)表示人性，使之與動(dòng)物的獸性相區(qū)別。在倫理學(xué)中，人格指一個(gè)人的道德品性。而在法學(xué)中，人格是指法律所規(guī)定的自然人享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的資格。在心理學(xué)中，人格是指人與人之間在心理與行為上的個(gè)體差異。可見，要理解人格這個(gè)復(fù)雜的概念，有必要做一番全面深入的探討。

一、人格的詞源分析

人格（personality）一詞源于拉丁文“persona”，其意為面具、臉譜。據(jù)說(shuō)在公元前一百多年前，古羅馬的一名戲劇演員為了遮掩他那不幸的斜眼，開始使用面具，然后就出現(xiàn)了這個(gè)詞。由于面具與戲劇、演員和角色等關(guān)系密切，面具這個(gè)詞的含義很快被擴(kuò)充，被人們用來(lái)指其他一些東西。例如，在古羅馬著名學(xué)者西塞羅的著作中，人格這一詞就有許多不同的含義：

（1）一個(gè)人表現(xiàn)在別人眼中的印象或外表的自我。

（2）某人在生活中扮演的角色或真實(shí)的自我。

（3）與自己工作相適應(yīng)的個(gè)人品質(zhì)的總和。

（4）表示一個(gè)人的尊嚴(yán)和優(yōu)越。

第一個(gè)含義包含了面具這個(gè)詞原來(lái)的意義，但有所擴(kuò)充。它不僅指戲劇中演員所戴的面具，而且指生活中人們所戴的“面具”，即向社會(huì)他人所展示的自我形象，而不一定是自己的真實(shí)自我。現(xiàn)代著名分析心理學(xué)家榮格的人格理論體系中的一個(gè)重要概念即人格面具，就是用了這個(gè)含義。第二個(gè)含義表明了一個(gè)人在生活中所扮演的角色，指出了他的真實(shí)身份，而不是假面具。第三個(gè)含義指出了一個(gè)人內(nèi)部的心理品質(zhì)，這與現(xiàn)代心理學(xué)中對(duì)人格的通常定義很相近，對(duì)現(xiàn)代心理學(xué)中人格概念的演變起了重要的作用。第四個(gè)含義表明一個(gè)人的重要性、聲望和優(yōu)越的社會(huì)地位。這個(gè)含義很快被吸收到羅馬的階級(jí)社會(huì)制度中，進(jìn)而引申出“要人”與“平民百姓”相區(qū)別，“自由的公民”與“奴隸”相區(qū)別，等等。

自從人格這個(gè)詞出現(xiàn)以來(lái)，在兩千多年的歷史中，許多哲學(xué)家、宗教學(xué)家、法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家與倫理學(xué)家等非心理學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)者，都通過(guò)自己的理解，改變、擴(kuò)充與促進(jìn)了人格概念內(nèi)涵的演化與發(fā)展。為了加深對(duì)人格概念的理解，我們有必要弄清它的淵源和發(fā)展。

二、其他學(xué)科對(duì)人格概念的理解

在中世紀(jì)的西方社會(huì)中，基督教會(huì)居于統(tǒng)治地位。一些教會(huì)神職人員探討了人格的內(nèi)涵，他們用人格這一詞來(lái)表示上帝三位一體的神性，相信神存在于圣父、圣子和圣靈三位之中，而每一位都享有相同的本質(zhì)。教會(huì)神父?jìng)兊倪@一擴(kuò)充促進(jìn)了人格這個(gè)詞的統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)了人格內(nèi)部多樣性的統(tǒng)一，把人格概念與真實(shí)的本質(zhì)聯(lián)系起來(lái)，從而削弱了該概念原來(lái)的含義，即外表的、不真實(shí)的假面具。

哲學(xué)家波伊悉阿斯在承認(rèn)人格的真實(shí)性之外，還加上了“有理性”這一屬性。他指出，人格是真實(shí)的有理性的個(gè)人的本性。這個(gè)定義開創(chuàng)了哲學(xué)家探討人格概念的先河，后來(lái)不少哲學(xué)家都對(duì)人格作出自己的定義。例如，克里斯欣·沃爾夫強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)和記憶是人格的重要標(biāo)準(zhǔn)；而萊布尼茲把人格定義為“賦有理解的實(shí)體”；洛克則更加強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)的屬性，他說(shuō)：“人格是一個(gè)會(huì)思考的聰明的存在物，有推理和反省并能考慮自我本身。”這些哲學(xué)家對(duì)人格的定義大都把人的理性和自我意識(shí)作為人存在的核心和人格的根本屬性。

與哲學(xué)家有所不同的是，一些倫理學(xué)家把人的崇高價(jià)值當(dāng)做人格的核心。陸宰把人格看成是“完善的理想”，歌德把人格當(dāng)做“最高的價(jià)值”，開創(chuàng)人格主義的康德則把人格定義為：“人格把我們本性的崇高性清楚地顯示在我們的眼前。”“人格是每一個(gè)人的那種品質(zhì)，這種品質(zhì)使他有價(jià)值，不管別人怎樣使用它。”在康德之后，人格主義者主張：①人格有崇高的價(jià)值；②人格應(yīng)從形而上學(xué)上與各種物區(qū)別開來(lái)；③主觀經(jīng)驗(yàn)是人格最后的心理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

法學(xué)家則從另一個(gè)方面發(fā)展了人格的內(nèi)涵。古代《查士丁尼法典》（即《羅馬民法法典》）規(guī)定，奴隸不是人，他們只是會(huì)說(shuō)話的工具，因而他們不具有人格。按照這部法典，只有那些自由的羅馬公民才是人，才具有人格，可以獲得法律上規(guī)定的權(quán)利和保護(hù)。因此，所謂人格，即是指“享有法律地位的任何人”。在此之后，當(dāng)代的法學(xué)家不僅保留人格這一法律學(xué)的含義，而且進(jìn)一步引申為“一個(gè)活的人類生物，包括他的一切”；甚至不僅包括一個(gè)自然人的權(quán)利和義務(wù)，以及他的一切，還包括一群人或法人的權(quán)利與義務(wù)。

社會(huì)學(xué)家總是從社會(huì)的角度而不僅僅是個(gè)人的角度去研究人格，他們認(rèn)為人格是“人類團(tuán)體的最終的顆粒”；“文化的主觀方面”、社會(huì)傳統(tǒng)、風(fēng)俗文化在個(gè)人生活中的主觀化就是人格。社會(huì)學(xué)家伯吉斯給人格下了一個(gè)比較全面的定義：“人格是決定人在社會(huì)中角色和地位的一切特性的綜合，所以人格可以定義為社會(huì)的有效性。”

以上各個(gè)領(lǐng)域中的學(xué)者對(duì)人格概念的探討，豐富和發(fā)展了人格的內(nèi)涵，展示了人格現(xiàn)象本身的復(fù)雜性，從而啟發(fā)心理學(xué)家深入思考，從心理學(xué)的角度提出自己的見解。

三、人格的心理學(xué)定義

從西塞羅時(shí)代開始，就有人從心理學(xué)的角度談到人格。但是，對(duì)人格概念進(jìn)行廣泛深入的心理學(xué)探討還是始自近現(xiàn)代的西方學(xué)者，他們提出了許多不同的關(guān)于人格的心理學(xué)定義，歸納起來(lái)可以分成五種。

第一，羅列式的定義。這種定義從古羅馬時(shí)期就開始出現(xiàn)，到了17世紀(jì)，更成為人格的習(xí)慣用法。這種定義通常采用諸如“人格是……的總和”的形式，有時(shí)采用“集合”“組合”或“聚合”等詞匯，其形式是一樣的，都是列舉出屬于人格的東西。最著名的是普林斯所下的定義，他說(shuō)：“人格是一切生物個(gè)體的先天傾向、沖動(dòng)、趨向、欲求和本能，以及由經(jīng)驗(yàn)而獲得的傾向和趨向的總和。”

這種定義有助于確定人格的外延，但是，還存在很大的問(wèn)題。由于它只是把屬于人格的東西羅列出來(lái)，因而分不清主與次、本質(zhì)與非本質(zhì)。同時(shí)，這種定義有可能產(chǎn)生過(guò)分?jǐn)U大概念外延的錯(cuò)誤，把根本不屬于人格的東西當(dāng)成人格的外延。梅林格對(duì)人格的定義就是這樣，他說(shuō)：“人格被用來(lái)描述幾乎一切東西，從靈魂的屬性到爽身粉的屬性。照我們的用法，人格指整個(gè)的人，他的身高和體重，愛(ài)和憎，血壓和反射；他的微笑和希望，瘸腿和扁桃體腫大。人格是指一個(gè)人現(xiàn)在的一切和他對(duì)自己將來(lái)的一切希望。”第二，整合的或完形的定義。這種定義強(qiáng)調(diào)個(gè)人屬性的組織性和整體性。例如，華倫和卡爾啟爾把人格定義為：“一個(gè)人在任何發(fā)展階段的全部組織。”麥考迪則把人格定義為：“多種模式（興趣）的整合，這種整合使有機(jī)體的行為具有一種特殊的個(gè)人傾向。”后一個(gè)定義不僅強(qiáng)調(diào)了人格的組織性，而且突出了人格的獨(dú)特性與區(qū)別性。與此類似的還有蓋舍爾所下的定義：“滲透一切的超模式，這個(gè)超模式表現(xiàn)有機(jī)體的完整性和行為特征的個(gè)體性。”

第三，層次性的定義。這種定義是把人格的屬性或特征按一定的層次結(jié)構(gòu)排列起來(lái)，使人格特征層次分明，并具有內(nèi)在的相互聯(lián)系和統(tǒng)一性。屬于這類的經(jīng)典定義是由美國(guó)著名心理學(xué)家詹姆斯提出來(lái)的，他把自我（實(shí)際上是指人格）分成四個(gè)層次：①物質(zhì)的自我，包括一個(gè)人的身體、衣飾、財(cái)產(chǎn)，以及家庭和親友。②社會(huì)的自我，即在交往中人們對(duì)他的承認(rèn)。③精神的自我，即自我的統(tǒng)一功能，它把不同層次的自我統(tǒng)一起來(lái)，盡可能排除人格各部分之間的不協(xié)調(diào)因素。④純粹的自我，即對(duì)自我進(jìn)行反省的自我，它具有自我認(rèn)識(shí)的功能。實(shí)際上第三層次與第四層次的自我沒(méi)有多大區(qū)別，詹姆斯本人也是這樣認(rèn)為的。在此之后，麥獨(dú)孤、海德與布朗德等不少心理學(xué)家對(duì)人格也采用了層次式的定義。

第四，適應(yīng)性的定義。這種定義來(lái)自深受達(dá)爾文生物進(jìn)化論思想影響的生物學(xué)家與心理學(xué)家，他們傾向于把人格看成是生物進(jìn)化過(guò)程中對(duì)環(huán)境適應(yīng)的一種現(xiàn)象。例如，肯樸夫就把人格定義為：“人對(duì)環(huán)境進(jìn)行獨(dú)特的適應(yīng)過(guò)程中所具有的那些習(xí)慣系統(tǒng)的綜合。”

第五，區(qū)別性的定義。這種定義特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人人格的獨(dú)特性，人與人之間在人格上的差異性或區(qū)別性。蘇恩曾下過(guò)這樣的定義：“人格是習(xí)慣、傾向和情操的有組織的系統(tǒng)，起作用的整體或同一體，而那些習(xí)慣、傾向和情操是區(qū)別一群人中任何一個(gè)成員不同于同群中任何其他成員的特征。”與此類似，惠勒把人格定義為：“區(qū)別一個(gè)人和另一個(gè)人的那些有組織的反應(yīng)的特殊模式或平衡。”

以上各種類型的定義都指出或強(qiáng)調(diào)了人格的某些方面或某些特征，但都不全面、不完善。美國(guó)著名心理學(xué)家、人格心理學(xué)的創(chuàng)始人奧爾波特歸納總結(jié)了前人對(duì)人格概念的探討，提出了自己對(duì)人格的較為全面的定義。他認(rèn)為，人格簡(jiǎn)單地說(shuō)就是“一個(gè)人真正是什么”，更具體地說(shuō)：“人格是在個(gè)體內(nèi)在心理物理系統(tǒng)中的動(dòng)力組織，它決定人對(duì)環(huán)境順應(yīng)的獨(dú)特性。”奧爾波特的定義包括了上面所說(shuō)的層次性、整合性、適應(yīng)性和區(qū)別性等定義的基本論點(diǎn)。因此，這一定義代表現(xiàn)代人格心理學(xué)中的人格習(xí)慣用法的綜合。在奧爾波特之后，人格心理學(xué)雖然有了很大的進(jìn)展，但人格概念的混亂狀況始終沒(méi)有改變，難以形成統(tǒng)一的、公認(rèn)的人格定義。目前，西方不少有影響的人格心理學(xué)家沿襲奧爾波特的傳統(tǒng)采用綜合性的定義，例如：美國(guó)的學(xué)者蘭迪·拉森與戴維·巴斯把人格定義為：“人格是個(gè)體內(nèi)部一套有組織的和持久的心理特征與心理機(jī)制，它們影響著個(gè)體對(duì)內(nèi)部心理環(huán)境，以及軀體與社會(huì)環(huán)境的相互作用與適應(yīng)。”

四、本書的人格定義

為了本書內(nèi)容的選擇與統(tǒng)一性，我們也為人格下了一個(gè)定義：“人格是個(gè)體在先天生物遺傳素質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)與后天社會(huì)環(huán)境的相互作用而形成的相對(duì)穩(wěn)定而獨(dú)特的心理行為模式。”對(duì)于這一定義，我們做如下具體解釋：

第一，人格是一個(gè)人的心理行為模式。這是說(shuō)人格是由人的內(nèi)在的心理特征與外部行為方式構(gòu)成的，它不僅是一個(gè)個(gè)單一的心理特征或行為方式，而且是一個(gè)個(gè)心理特征和行為方式相互聯(lián)系而形成的有著一定組織和層次結(jié)構(gòu)的模式。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是個(gè)體心理與行為的多側(cè)面、多層次與多因素的統(tǒng)一體。

第二，這種心理行為模式是獨(dú)特的。這是指每個(gè)人的人格都是獨(dú)特的，這種獨(dú)特性不僅僅表現(xiàn)在某些個(gè)別的心理或行為特征上，更主要的是表現(xiàn)在整個(gè)模式上，從而使得人與人之間相互區(qū)別開來(lái)。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)人與人之間在某些心理或行為特征上有共同性。因此，從某種程度上講，人格是人的個(gè)性與共性的統(tǒng)一體。

第三，這種心理行為模式是相對(duì)穩(wěn)定的。這是指一個(gè)人的人格及其特征在時(shí)間上具有前后一貫性，空間上具有一定的普遍性。例如，某個(gè)人性情比較急躁，他昨天是這樣，今天是這樣，明天很可能也是這樣。同樣，這個(gè)人在學(xué)習(xí)上比較急躁，工作中也是這樣，甚至在日常生活和人際交往中也會(huì)表現(xiàn)出急躁。這就是所謂人格在時(shí)間上的前后一貫性和空間上的普遍性。當(dāng)然，我們并不排除這個(gè)人有時(shí)在某種場(chǎng)合也會(huì)表現(xiàn)得比較沉穩(wěn)。這時(shí)我們會(huì)說(shuō)：“他的舉止不像他本人。”人格的相對(duì)穩(wěn)定性也并不意味著它一成不變，我們相信，在一個(gè)人的一生中，人格都具有可塑性和可變性。

第四，人格不是生下來(lái)就有的，而是在先天的生物遺傳素質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)與后天環(huán)境相互作用而形成的。人格具有生物性，同時(shí)也具有社會(huì)性，是生物性與社會(huì)性的統(tǒng)一。因?yàn)樯镞z傳素質(zhì)是人格形成與發(fā)展的重要基礎(chǔ)，但它不是人格的唯一決定因素。離開了后天的社會(huì)環(huán)境教育，遺傳素質(zhì)不可能自發(fā)地演化為人格。同樣，后天社會(huì)環(huán)境與教育對(duì)一個(gè)人的人格形成也起著十分重要的作用，但離開了遺傳素質(zhì)的基礎(chǔ)，它的作用就無(wú)法表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)然，一個(gè)人從受精卵開始，遺傳素質(zhì)與環(huán)境作用就不可分割地聯(lián)系在一起，它們共同對(duì)人格的形成與發(fā)展發(fā)揮作用；并且，它們的作用不是簡(jiǎn)單的相加，而是復(fù)雜的相互作用。一方面，環(huán)境教育使遺傳素質(zhì)的作用得以發(fā)揮和表現(xiàn)；另一方面，一個(gè)人的遺傳素質(zhì)也制約著環(huán)境教育的作用。它們相互制約、相互作用，共同影響著人格的形成與發(fā)展。