第一章 自由的根據(jù)

第一節(jié) 自由與決定論

當(dāng)人們要求一個(gè)人做出合理的行為時(shí)，或要求一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，他通常相信這個(gè)人有自由或是自由的。如果人沒(méi)有自由，他身不由己，其一切行為都是被決定的，那么要求他做出合理的行為或斷言他的行為是合理的就顯得沒(méi)有意義了，他也無(wú)須為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。許多人相信，自由是區(qū)分行為合理與不合理、施予懲戒或榮譽(yù)、追求正義以及獲得救贖的基礎(chǔ)，它是道德、法律、宗教存在的前提，因而往往也是倫理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等實(shí)踐科學(xué)的前提。

古往今來(lái)，人們對(duì)自由問(wèn)題有過(guò)眾多繁復(fù)的討論，不過(guò)，這些討論所伴隨的紛爭(zhēng)遠(yuǎn)多于它們所取得的共識(shí)。這種情形的出現(xiàn)與“自由”一詞存在多種含義是分不開(kāi)的。在正式介入對(duì)自由問(wèn)題的討論之前，有必要對(duì)這里所說(shuō)的自由做一初步的說(shuō)明。一般來(lái)說(shuō)，這里的“自由”是指，那具有自由的事物，其當(dāng)前狀態(tài)并不完全為其他事物以及此事物之前的狀態(tài)所決定，而其后的狀態(tài)也同樣如此。它之所以處于當(dāng)前狀態(tài)，是它自己選擇的結(jié)果。只要它愿意，它也可使自己處于其他狀態(tài)。特別地，如果人具有自由，那么他當(dāng)前所做的行為就并不完全為其他事物以及他之前的狀態(tài)（如行為或思想）所決定，這是他自己選擇的結(jié)果。只要他愿意，他也能做出其他的行為。洛克曾說(shuō)：“一個(gè)人如果有一種能力，可以按照自己心理的選擇和指導(dǎo)，來(lái)思想或不思想，來(lái)運(yùn)動(dòng)或不運(yùn)動(dòng)，則他可以說(shuō)是自由的?！?[1]洛克所說(shuō)的自由與這里所說(shuō)的自由是類(lèi)似的。

人們一般不太關(guān)注世界中其他事物是否自由，而主要關(guān)注人是否自由。人的這種自由，有時(shí)也特別地稱(chēng)為意志自由。這種稱(chēng)呼與對(duì)心靈的某種流行看法是密切相關(guān)的?！耙庵尽币辉~的產(chǎn)生似乎主要?dú)w功于奧古斯丁。 [2]包括奧古斯丁在內(nèi)的許多人認(rèn)為，意志并不是指人的心靈，而是指心靈的某一部分或某種能力。他們進(jìn)一步指出，心靈可分三個(gè)部分，除意志之外，還包含情感與理性。按這種看法，如果受心靈之外的事物的影響，那么某種情感將不可避免地產(chǎn)生，而它又決定性地影響人的行為，因而可以說(shuō)，情感是外部事物決定人的行為的一種中介。不同人的情感可能完全不同，但理性與之不同。理性的一個(gè)目的是獲取真理，由于真理具有客觀(guān)性，因而至少一些人的理性是相同的，甚至所有人的理性都是相同的。意志不同于情感，也不同于理性。意志可決定人的身體做出某一行為，而其自身卻不決定性地受心靈之外的事物的影響，它是一個(gè)人所具有的自主選擇行為的能力。由于意志具有這樣的特征，支持這種看法的人們相信，意志是自由的，并用“意志自由”與“自由意志”來(lái)表達(dá)自由與意志。按照這種看法，盡管理性可對(duì)人的行為提出要求，但這種要求要成為現(xiàn)實(shí)，還需要借助于意志，因?yàn)橐庵居心芰χ淙瞬话蠢硇缘囊笮惺隆?/p>

盡管上述流行看法建議把心靈區(qū)分為不同部分或不同能力，但它不一定是可靠的。人們難以察看到他人的心靈，對(duì)于自己的心靈，他也感到它并非如面前的桌子一樣清晰可辨，因而這種區(qū)分似乎不具有可行性?；蛟S有人會(huì)提出，盡管心靈及其部分或心靈能力是抽象的，但它們可通過(guò)公開(kāi)呈現(xiàn)于客觀(guān)世界中的事物（如行為或人的生理特征等）表現(xiàn)出來(lái)，而據(jù)此可對(duì)它們做出清晰的區(qū)分。然而，對(duì)于這些公開(kāi)呈現(xiàn)出來(lái)的行為與生理特征，人們通常難以區(qū)分它們是情感、理性或意志各自獨(dú)立作用的結(jié)果，還是情感、理性或意志相互作用的結(jié)果，更難以了解它們是如何呈現(xiàn)出來(lái)的?？梢灶A(yù)見(jiàn)，由于心靈不同部分與不同能力之間的區(qū)分不夠清晰，人們不僅可對(duì)心靈做出多種可能的區(qū)分，而且在回答這些不同部分與能力之間具有何種關(guān)系時(shí)，也不可避免地會(huì)出現(xiàn)不同意見(jiàn)?；诖?，賴(lài)爾相信，那種認(rèn)定“有一些心理狀態(tài)和心理過(guò)程，它們屬于一類(lèi)存在，還有一些身體的狀態(tài)和身體的過(guò)程，它們屬于另一類(lèi)存在。在一個(gè)舞臺(tái)上發(fā)生一件事在數(shù)量上決不等于在另一個(gè)舞臺(tái)上發(fā)生一件事”的看法，是“機(jī)器中的幽靈的神話(huà)的一個(gè)不可避免的推廣”，而意志以及它與其他心靈能力的區(qū)分純屬人為的虛構(gòu)。 [3]

如果沒(méi)有可靠的理由把意志與其他心靈能力區(qū)分開(kāi)來(lái)，而思想、行為也可能以心靈的其他能力為根據(jù)，那就難以斷定心靈中的其他能力不具有自由。這樣一來(lái)，把上述所說(shuō)的那種自由或人的自由僅僅看作意志自由就顯得不合適了?；蛟S正因如此，洛克并不建議把這種自由看作意志自由。在他看來(lái)，把它看作“主體”自由更為合適。他說(shuō)：“自由只是一種力量，只能屬于主體，而不是意志的一種屬性或變狀。” [4]薩特對(duì)把這種自由等同于意志自由的看法也提出過(guò)批評(píng)。他斷言把人的心靈切割為自由和不自由兩個(gè)部分是不可能的，因?yàn)椤耙庵具h(yuǎn)遠(yuǎn)不是自由唯一的、或至少是享有特權(quán)的表露，相反，它作為自為的完全的事件假設(shè)了原始自由為基礎(chǔ)以便能將自己構(gòu)成意志。意志事實(shí)上是作為相對(duì)某些目的而言的反思被確立的”，其他心理功能，如“激情可以提出同樣的目的” [5]。當(dāng)然，人們斷言人的自由即是意志自由時(shí)，他所說(shuō)的意志可能不是指心靈的某一部分或某種能力，而是指存在于人身體中并使得人呈現(xiàn)思想或做出行為的能力。盡管如此，為了避免誤解，這里還是不打算稱(chēng)這種自由為意志自由，而愿意稱(chēng)之為心靈自由。

存在自由之物，那具有自由的事物至少部分可以擺脫外部環(huán)境的影響，其特定狀態(tài)的出現(xiàn)不完全由其他事物以及此事物之前的狀態(tài)所決定，它至少部分可由其自身中存在的、無(wú)待于外而具有的能力決定。這是一種自主決定或自主選擇的能力。可稱(chēng)這一看法為自由論。一般認(rèn)為，自由論與所謂的決定論是對(duì)立的。這里的決定論是指，不存在自由之物，所有事物都是被決定的。一事物是被決定的是指，其特定狀態(tài)的出現(xiàn)不由其自身中存在的、無(wú)待于外而具有的能力決定，而完全為其他事物以及此事物之前的狀態(tài)所決定。由于自由的抽象性以及自由論與決定論之間的密切關(guān)聯(lián)，要理解自由以及自由論，有必要對(duì)決定以及決定論有所了解。

決定論有多種類(lèi)型，其中一種就是所謂的神學(xué)決定論。神學(xué)決定論相信，神是世界中各種事物或其特定狀態(tài)出現(xiàn)的真正原因。在神的智慧與能力中，人的行為、思想是可以預(yù)見(jiàn)的，它們將注定以某種確定的方式出現(xiàn)。如果堅(jiān)信存在神，并且它是全能的，這種決定論無(wú)疑是可接受的。然而，神學(xué)家通常認(rèn)為，人的行為（如作惡）是自主選擇的結(jié)果，人是自由的。這種看法與神學(xué)決定論之間似乎出現(xiàn)了不一致，于是，這種決定論就變得有些可疑了。盡管一些神學(xué)家絞盡腦汁地希望消除這種不一致，但都不是很成功。人們依然對(duì)全知且全能的神一方面希望人向善，另一方面又賜予他自由，使他可能作惡而感到奇怪。這也許是神具有無(wú)上智慧、難以為世俗的人們所臆測(cè)的原因之一吧。

相比而言，世俗的人們更容易接受另一種決定論，即因果決定論。按照這種決定論，一事物特定狀態(tài)的出現(xiàn)完全為其他事物以及此事物之前的狀態(tài)所決定。在所有這些事物之間存在一種相互關(guān)系，即所謂的因果關(guān)系，有時(shí)我們也稱(chēng)之為自然規(guī)律。在因果關(guān)系的作用下，一事物之前出現(xiàn)的狀態(tài)同其他相關(guān)事物一起，可完全決定此事物之后出現(xiàn)的所有狀態(tài)。根據(jù)這種決定論，人們很容易就可想象如下的結(jié)果：世界中的所有事物（包括人）都處于一個(gè)巨大的因果網(wǎng)絡(luò)中，一事物在某一時(shí)刻的狀態(tài)以及它之后的任何狀態(tài)，都由它以及與之相關(guān)的其他事物之前的狀態(tài)所決定，也可以說(shuō)這些狀態(tài)受制于這一因果關(guān)系。由于任何人都是此世界的一個(gè)組成部分，因而他同樣受制于這一因果關(guān)系。

這種決定論與自由論看上去是對(duì)立的。如果這種決定論成立，那么任何事物的特定狀態(tài)（包括人的行為和思想）的出現(xiàn)就都是被嚴(yán)格決定的，不存在自由之物。反過(guò)來(lái)，如果存在自由之物，這種決定論就變得不太可能了。設(shè)想人是自由的，而他與其他事物相關(guān)，那么受他影響的事物的某種狀態(tài)就不為或至少不完全由其他事物以及此事物之前的狀態(tài)決定。結(jié)果，人的影響一開(kāi)始，存在于世界中的某些因果鏈條就將斷裂。如果世界中的事物存在普遍的相關(guān)性，那么其中的所有因果關(guān)系都將因此而斷裂，而那為因果決定論所設(shè)想的巨大因果網(wǎng)絡(luò)自然也將不復(fù)存在。這樣一來(lái)，這種因果決定論就不能成立了。

當(dāng)然，還可能存在其他形式的決定論，這些決定論或多或少與自由論存在對(duì)立。不過(guò)，這里不打算細(xì)述所有這些決定論，而主要談?wù)撘蚬麤Q定論。就因果決定論與自由論而言，它們看上去都是可信的，甚至都是人們所不得不接受的。一些人提出，如果不接受因果決定論，許多科學(xué)（如自然科學(xué)）就難以想象。據(jù)說(shuō)自然科學(xué)就是為了尋找事物之間的因果關(guān)系或自然規(guī)律而產(chǎn)生的。然而，如果不接受自由論，世界中的一切都是被決定的，如人的行為是受外部環(huán)境決定的結(jié)果，它不是行為者自身所選擇的，那么不僅勸導(dǎo)人們遵守道德規(guī)范、對(duì)人施以獎(jiǎng)懲等就失去了意義，甚至倫理學(xué)、政治學(xué)等科學(xué)也難以想象?？紤]到因果決定論與自由論之間的這種對(duì)立，人們?cè)诮邮軟Q定論或自由論的問(wèn)題上似乎就存在一個(gè)兩難。這個(gè)兩難自古以來(lái)就是人們激烈爭(zhēng)論的話(huà)題。

有理由認(rèn)為，上述兩難多半源于一些誤解。即便在嚴(yán)格的決定論（無(wú)論是神學(xué)決定論還是因果決定論）世界中，也依然可能存在道德現(xiàn)象、法律現(xiàn)象，存在倫理學(xué)、政治學(xué)等實(shí)踐科學(xué)。在電影中，觀(guān)眾可看到其中的人物遵守各種道德規(guī)范、法律，他們?yōu)檫x擇何種行為而苦惱，為自己已做的一些行為而后悔，為公平、正義或愛(ài)、友誼等辛勤求索?？雌饋?lái)，在電影世界中不僅存在道德、法律、宗教等現(xiàn)象，也存在倫理學(xué)、政治學(xué)等科學(xué)。然而，電影中的一切都由膠片所決定，其中的人物其實(shí)并沒(méi)有自由選擇能力。當(dāng)你重新觀(guān)看一部電影時(shí)，這種感受會(huì)更強(qiáng)烈！在神或斯賓諾莎的自然觀(guān)中，我們自己很可能類(lèi)似于我們眼中的電影人物。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的人為自由選擇而沾沾自喜時(shí)，為各種愛(ài)恨情仇所困擾時(shí)，其實(shí)他的選擇完全可能是被決定的，一切都是被事先預(yù)定好了的。他自以為擁有自由，其實(shí)不過(guò)是表演冥冥中神或自然早已預(yù)定好的劇本而已。他遵守道德規(guī)范、法律的情形與電影中那些人物遵守道德規(guī)范、法律的情形并沒(méi)有根本的不同，他引以為豪的對(duì)倫理學(xué)、政治學(xué)的研究也與電影中那些人物煞有介事地探索道德問(wèn)題、政治問(wèn)題是類(lèi)似的。

因果決定論與自由論的確不一定是對(duì)立的。一般的自由論者往往抱有如此看法：一個(gè)人做出的某行為盡管不為他之前的狀態(tài)以及其他事物所完全決定，但它也不是偶然出現(xiàn)的，純粹偶然出現(xiàn)的行為不是自由行為。在某種意義上，自由行為也是被決定的，它為行為者自身或他的某種能力（如意志）決定。正是如此，斯馬特等人提出，“決定論或至少是決定論的相似物對(duì)自由意志是必需的”，甚至于“決定的程度越輕，我們的自由越少” [6]。此外，因果決定論有多種類(lèi)型，那種認(rèn)定世界中所有事物都處于一個(gè)巨大因果網(wǎng)絡(luò)中的極端因果決定論固然可能與自由論難以相容，但并非所有的因果決定論都是如此。有些因果決定論者抱有如下看法：世界中的事物并不都處于一個(gè)巨大的因果網(wǎng)絡(luò)中，它們可能處于不同的因果網(wǎng)絡(luò)中。如在此世界中可能存在某些事物，盡管它們與其他事物一起能因果地決定一些事物的出現(xiàn)，但它們的某些狀態(tài)的出現(xiàn)不完全為其他事物以及它們之前的狀態(tài)所決定。由于在這一看法所設(shè)想的世界中，因果關(guān)系也在起作用，因而可把它看作另一種類(lèi)型的因果決定論。不過(guò)，由于在這一世界中，有些事物并不是被因果決定的，它們可能隨機(jī)地或自由地出現(xiàn)，因而這一看法與自由論是可相容的。

上述兩難的出現(xiàn)很可能是受錯(cuò)誤觀(guān)念誘導(dǎo)的結(jié)果。在科學(xué)研究中，人們對(duì)所獲得的事實(shí)進(jìn)行整理，創(chuàng)造性地提出各種普遍性結(jié)論，并把那些被確認(rèn)為真的普遍性結(jié)論看作理論。由于科學(xué)研究所獲得的理論不一定是對(duì)事物或其中關(guān)系的反映，因而有理由表明，那些為事實(shí)所表達(dá)的各種事物之間是否具有決定關(guān)系或具有何種決定關(guān)系不是科學(xué)研究的必要前提，而世界上存在自由之物與人們以某種理論來(lái)理解它、認(rèn)識(shí)它并沒(méi)有矛盾。如此一來(lái)，即便世界中存在自由之物或人是自由的，依據(jù)科學(xué)依然可對(duì)它們進(jìn)行研究。也即在進(jìn)行科學(xué)研究、獲取科學(xué)理論時(shí)不一定要預(yù)設(shè)因果決定論，或者因果決定論不是人們?cè)趶氖驴茖W(xué)研究之前所不得不接受的。同樣，由于在嚴(yán)格的決定論世界中也依然可能存在道德現(xiàn)象、法律現(xiàn)象，存在倫理學(xué)、政治學(xué)等實(shí)踐科學(xué)，因而自由論也不是人們?cè)趶氖拢▽?shí)踐）科學(xué)研究之前所不得不接受的。

一般而言，人的認(rèn)識(shí)只能基于事實(shí)。盡管可基于事實(shí)而推測(cè)特定事物的某些性質(zhì)，但通常難以基于有限的事實(shí)而獲知事物的所有性質(zhì)，更難以基于它們獲知所有事物的性質(zhì)。實(shí)際上，即使可根據(jù)事實(shí)來(lái)推測(cè)事物的某些性質(zhì)，這種推測(cè)也往往沒(méi)有充分的根據(jù)。于是，對(duì)于事物的性質(zhì)以及它們之間的關(guān)系，不同的人可提出不同看法，神學(xué)決定論、因果決定論與自由論等恰恰便是這樣的一些看法。如果確是這樣，那么即使上述的因果決定論與自由論存在沖突，人們也完全可設(shè)想出其他類(lèi)型的決定論與自由論。根據(jù)這些設(shè)想出來(lái)的決定論與自由論，上述的兩難并不會(huì)出現(xiàn)。

當(dāng)然，上述兩難也確實(shí)可能體現(xiàn)了某些思想疑難。為了更好地說(shuō)明這一點(diǎn)，有必要做出進(jìn)一步的討論。在科學(xué)研究中，科學(xué)家根據(jù)所獲得的理論，基于各種演繹關(guān)系從一些事實(shí)推出另一些事實(shí)。如果他做到了這一點(diǎn)，則可以說(shuō)，在這些事實(shí)之間存在某種關(guān)系，而理論表達(dá)或呈現(xiàn)了這種關(guān)系。這種關(guān)系顯示，如果存在某些事實(shí)，則必然存在或出現(xiàn)另一些事實(shí)。這時(shí)可以說(shuō)，前一類(lèi)事實(shí)決定后一類(lèi)事實(shí)，或這些事實(shí)之間存在決定關(guān)系。由于這種關(guān)系通常使用諸如“原因”“結(jié)果”之類(lèi)的詞來(lái)表達(dá)，有時(shí)也稱(chēng)這種決定關(guān)系為因果關(guān)系。一些人相信，在人們所接受的各種事實(shí)之間存在這種因果關(guān)系，而它們可通過(guò)理論表達(dá)出來(lái)。也可稱(chēng)這種看法為因果決定論。由于這種因果決定論是關(guān)于事實(shí)之間關(guān)系或事實(shí)的看法，它不同于前面所談到的那種有關(guān)事物的因果決定論，于是可把這兩種因果決定論區(qū)分開(kāi)來(lái)。這里稱(chēng)那種相信事實(shí)之間存在因果關(guān)系的決定論為事實(shí)因果決定論，而稱(chēng)那種相信事物之間存在因果關(guān)系的決定論為事物因果決定論。由于事實(shí)之間存在因果關(guān)系并不表明事物之間存在因果關(guān)系，事物之間存在因果關(guān)系同樣也不表明事實(shí)之間存在因果關(guān)系，因而這種區(qū)分是顯然的。

盡管這兩種決定論是不同的，但它們之間的聯(lián)系也是明顯的。事實(shí)因果決定論要是合理的，它就不僅要能解釋相關(guān)的事實(shí)，也要與人的其他認(rèn)識(shí)成果相一致，甚至還要能引導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。由于事實(shí)因果決定論在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中所處的基礎(chǔ)性地位，為了更好地啟發(fā)人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，也為了使人更容易接受它、理解它，人們往往借助于某種模型把它直觀(guān)化。實(shí)際上，人們通常所了解到的事物因果決定論就是把事實(shí)因果決定論模型化或直觀(guān)化的結(jié)果。盡管事物因果決定論為人們更直觀(guān)地理解事實(shí)因果決定論提供了幫助，可把它看作對(duì)后者的詮釋?zhuān)荒芡浀氖?，事?shí)是對(duì)世界中各種事物以及它們之間關(guān)系的表達(dá)，人們不能直接觀(guān)察到事實(shí)背后的實(shí)在過(guò)程，對(duì)事物的了解要基于事實(shí)，要想有根據(jù)地設(shè)想事物因果決定論，就需要基于事實(shí)以及事實(shí)因果決定論。

在此還要提到的一點(diǎn)是，基于某些事實(shí)以及事實(shí)因果決定論所提出的事物因果決定論可能不只有一種，人們甚至可能不根據(jù)事實(shí)或事實(shí)因果決定論來(lái)設(shè)想事物因果決定論或其他有關(guān)事物之間的決定論。這也是在文獻(xiàn)中出現(xiàn)諸如神學(xué)決定論以及其他各種決定論的重要原因。由于人的認(rèn)識(shí)以事實(shí)為基礎(chǔ)，因而從認(rèn)識(shí)論上說(shuō)，事實(shí)因果決定論比事物因果決定論更為基本。然而，事實(shí)畢竟是對(duì)世界中事物的表達(dá)，因而從發(fā)生學(xué)或本體論上看，事物因果決定論更為基本。為了表達(dá)它們的這一特點(diǎn)，有時(shí)也稱(chēng)事物因果決定論為本體論的因果決定論，而稱(chēng)事實(shí)因果決定論為認(rèn)識(shí)論的因果決定論。

顯然，同樣也可區(qū)分本體論的自由論與認(rèn)識(shí)論的自由論。如果本體論的自由論是指在世界的眾多事物中存在自由之物，那么認(rèn)識(shí)論的自由論則是指，在人們所接受的各種事實(shí)中，必定有一些事實(shí)與其他任何事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系，它們不能被納入任何表達(dá)事實(shí)因果關(guān)系的理論中。本體論的自由論與認(rèn)識(shí)論的自由論之間的關(guān)系，同本體論的因果決定論與認(rèn)識(shí)論的因果決定論之間的關(guān)系是相似的。當(dāng)斷言世界中存在自由之物或直接認(rèn)定某事物（如人）是自由的時(shí)，它所談到的自由即是本體論自由。人們之所以斷言世界中存在自由之物，接受本體論的自由論，他通常是從認(rèn)識(shí)論的自由論中獲得其認(rèn)識(shí)根據(jù)的。可見(jiàn)，從認(rèn)識(shí)論上看，本體論的自由論以認(rèn)識(shí)論的自由論為基礎(chǔ)。當(dāng)然，從發(fā)生學(xué)或本體論上看，本體論的自由論卻是認(rèn)識(shí)論的自由論的基礎(chǔ)。

如果對(duì)因果決定論與自由論不做上述區(qū)分，那么在討論諸如“決定論與自由論何者是合理的”“它們是否相容”等問(wèn)題時(shí)，將難以避免地會(huì)出現(xiàn)各種混亂與誤解，甚至不可避免地出現(xiàn)上述的兩難。基于這種區(qū)分，人們不僅可消除其中的一些混亂，澄清某些誤解，甚至可對(duì)這些問(wèn)題提供某種解答。由于本體論的因果決定論與本體論的自由論并沒(méi)有充分的根據(jù)，因而對(duì)“這種類(lèi)型的決定論與自由論何者是合理的”“它們是否相容”等問(wèn)題也不太可能有可信的回答，它們不值得認(rèn)真對(duì)待，人們甚至不能有意義地談?wù)撍鼈?。?dāng)然，在認(rèn)識(shí)論的因果決定論與自由論中，這類(lèi)問(wèn)題是可有意義地談?wù)摰摹?/p>

通常而言，在科學(xué)研究中需要預(yù)設(shè)認(rèn)識(shí)論的因果決定論。實(shí)際上，當(dāng)斷言科學(xué)研究要預(yù)設(shè)因果決定論時(shí)，人們指的往往是這種類(lèi)型的決定論，而不是指本體論的因果決定論。在認(rèn)識(shí)論中，如果自然科學(xué)要預(yù)設(shè)認(rèn)識(shí)論的因果決定論，那么倫理學(xué)、政治學(xué)等實(shí)踐科學(xué)也要如此。作為科學(xué)，倫理學(xué)、政治學(xué)等與自然科學(xué)一樣，也需要使用諸如“原因”“結(jié)果”之類(lèi)的詞，其中也包含各種理論，并且它們表達(dá)了不同事實(shí)之間的因果關(guān)系。然而，是否所有事實(shí)都能被納入表達(dá)事實(shí)因果關(guān)系的理論中？或是否所有事實(shí)之間都具有因果關(guān)系？如果不是，則可以說(shuō)認(rèn)識(shí)論的自由論也是可成立的。這樣一來(lái)，認(rèn)識(shí)論的因果決定論與自由論就不是那么對(duì)立，而是相容的了。認(rèn)識(shí)論的自由論的確是可成立的嗎？