五 比較文學文體學研究

王向遠在《作為比較文學的比較文體學——概念的界定、研究的課題與對象》一文中指出：“比較文體學”就是運用比較文學方法進行的文體學研究，是從橫向和縱向對世界各民族文學不同文體的產生、演變和消亡及其內在關聯進行的研究，并對世界文學史上各種文體的特征、功能及其民族歷史文化、民族審美心理等各方面的成因進行對比分析。比較文體學的研究課題包括三個方面：各民族文學中的文體劃分及其依據與標準的比較研究，文體的國際移植與傳播的研究，當代文體的世界性與國際化的研究。[36]這里所論及的文體的國際移植與轉播的研究，對本書的研究頗有啟示意義。所謂國際間的文體移植，“是指一個民族的文本體裁，通過一定的途徑與方式，傳播到了民族文學之外，被其他民族的文學所接受、消化乃至改造，并成為該民族文學的一種新的文體類型”[37]。例如，早期的漢文佛經的體裁，經由朝鮮半島傳入日本上古時代，再通過奈良朝文人的借鑒、吸收和自創，最終形成日本上古文學的特殊文體，即先進的中國傳統文體、實用的漢文佛經文體和本土化的自創表達相互夾雜的一種混合文體。

本書運用中日傳統的文體學研究、漢文佛經文體學研究和比較文體學研究的方法，著重對上古文學中的佛經文體進行調查、分析和歸納。之所以如此，完全是由上古文學文體與漢文佛經文體之間的特殊關系所決定的。處于草創期的日本上古文學，源自漢文佛經的母題、題材及素材等影響要素較為有限，且多為顯性的，所以大多已經被日本學者指出。而受到漢文佛經文體影響的語言形式和表達風格盡管為數不菲，但多為隱性的，故而在國內外學術界至今并未見到系統性的研究。加之日本學者多半習慣于通過訓讀文來研究上古文學作品，因此遮蔽了上古文學作品中的佛經文體。而直面原文、回歸文本，恰恰可以體現中國學者鮮明的問題導向和學養意識。

---

[1]按照日本學術界通行的說法，日本文學史劃分為五個時期：古代、中世、近世、近代和現代。古代文學又分作前后兩期：前期指奈良時代（538～809），稱作“上代文學”；后期指平安時代（810～1192），稱作“平安文學”（中西進、三木紀人、吉田熙生『精選日本文學史』，東京書籍株式會社，1983，第12頁）。本書的研究范圍鎖定在“上代文學”，中文表述為上古文學。

[2]王向遠：《作為比較文學的比較文體學——概念的界定、研究的課題與對象》，《北京郵電大學學報》（社會科學版）2003年第1期。

[3]劉世生：《文體學的跨學科特點》，《外國語言文學研究》2003年第2期。

[4]吳承學：《中國文體學：回歸本土與本體的研究》，《學術研究》2010年第5期。

[5]劉世生：《文體學的跨學科特點》，《外國語言文學研究》2003年第2期。

[6]申丹：《西方現代文體學百年發展歷程》，《外語教學與研究》2000年第1期。

[7]劉世生：《文體學的跨學科特點》，《外國語言文學研究》2003年第2期。

[8]吳承學：《中國文體學：回歸本土與本體的研究》，《學術研究》2010年第5期。

[9]中西進、三木紀人、吉田熙生『精選日本文學史』，東京書籍株式會社，1983，第12頁。

[10]徳光久也『上代日本文章史』，桜楓社，1964，第172～188頁。

[11]佐佐木信綱編、橋本進吉解説『南京遺文·南京遺芳』（附巻），八木書店，1921。

[12]“國文”亦稱“和文”，即日文。從文體分類上來看，此類稱呼旨在著重強調日語的語言形式和表達風格。

[13]吉沢義則「語脈より見たる日本文學」，『國語説鈴』，立命館出版部，1931。

[14]津田左右吉「日本書紀」，巖波講座『日本文學』，1932；「國語學概論」，巖波講座『日本文學』，1932。

[15]久松潛一、倉野憲司「祝詞文の形象と表現意識」，『國語と國文學』，1930年4月。

[16]橋本進吉「國語學概論」，巖波講座『日本文學』，巖波書店，1932。

[17]久松潛一、倉野憲司「祝詞文の形象と表現意識」，『國語と國文學』，1930年4月。

[18]王向遠：《作為比較文學的比較文體學——概念的界定、研究的課題與對象》，《北京郵電大學學報》（社會科學版）2003年第1期。

[19]本課題結項時，評審專家提出寶貴意見，特此鳴謝。

[20]森博達『日本書紀の謎を解く—述作者は誰か』，中央公論新社，1999；同『日本書紀　成立の真実—書き換えの主導者は誰か』，中央公論新社，2011。

[21]馬駿：《日本上代文學“和習”問題研究》，國家哲學社會科學成果文庫概要 2011，北京大學出版社，2012。

[22]朱慶之：《代前言：佛教混合漢語初論》，《佛教漢語研究》，商務印書館，2009，第7頁。

[23]呂澂：《新編漢文大藏經目錄》，齊魯書社，1981。

[24]朱慶之：《代前言：佛教混合漢語初論》，《佛教漢語研究》，商務印書館，2009，第8頁。

[25]朱慶之：《敦煌變文詩體“換言”現象及其來源》，項楚主編《敦煌文學論集》，四川人民出版社，1995。

[26]志村良治：《中國中世與法史研究》，江藍生、白維國譯，中華書局，1984，第5～9頁。

[27]朱慶之：《佛典與中古漢語詞匯研究》，文津出版社，1992。

[28]志村良治：《中國中世與法史研究》，江藍生、白維國譯，中華書局，1984，第45～46頁。

[29]朱慶之：《代前言：佛教混合漢語初論》，《佛教漢語研究》，商務印書館，2009，第15頁。

[30]周一良：《魏晉南北朝史論集》，中華書局，1963。

[31]志村良治：《中國中世與法史研究》，江藍生、白維國譯，中華書局，1984，第6頁。

[32]朱慶之：《代前言：佛教混合漢語初論》，《佛教漢語研究》，商務印書館，2009，第16頁。

[33]志村良治：《中國中世與法史研究》，江藍生、白維國譯，中華書局，1984，第6頁。

[34]辛島靜志：《漢譯佛典的語言研究》，《俗語言研究》1997年第4期。

[35]朱慶之：《代前言：佛教混合漢語初論》，《佛教漢語研究》，商務印書館，2009，第16頁。

[36]王向遠：《作為比較文學的比較文體學——概念的界定、研究的課題與對象》，《北京郵電大學學報》（社會科學版）2003年第1期。

[37]王向遠：《作為比較文學的比較文體學——概念的界定、研究的課題與對象》，《北京郵電大學學報》（社會科學版）2003年第1期。