以中國式現代化方案引領世界刑事強制措施文明進步——以杭州“非羈碼”應用推廣為標本

葉偉忠[167]　桑濤[168]

黨的二十大報告深刻闡述中國式現代化的科學內涵、中國特色和本質要求，強調堅持以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興。如何立足中國實際，積極在各項工作中推進中國式現代化，從而為世界發展提供中國方案、走出中國路徑，是我們當前應當認真思考、努力實踐的重要課題。以推進世界司法文明進步、以中國式現代化手段落實“少捕慎訴慎押”刑事政策引領刑事訴訟強制措施革命為例，隨著國際司法理念與技術的不斷進步，保釋制度在全世界范圍內逐漸被接受和推廣，并成為衡量一個國家和地區司法文明進步的標志。但是，如何實現對保釋后非羈押人員的有效監管，卻是一個世界性難題。很多所謂西方先進國家在解決這一問題時，往往借助“電子手銬”“電子腳鐐”實現監管，效果未必理想。如何改變我國刑事訴訟中審前羈押率高并長期遭人詬病的不利局面，協調好人權保護與保障訴訟，變高羈押率為低羈押率，從而實現“彎道超車”領先世界？中國式現代化是人口規模巨大的現代化，中國的刑事案件體量大、涉案人員眾多，僅此一點，就決定了一旦中國解決了人口規模巨大基礎上的審前羈押率全面降低的問題，那么世界司法文明進步就將實現大幅度跨越。近年來，浙江省杭州市檢察機關發揮杭州“數字第一城”優勢，聯合公安機關，在“城市大腦”“健康碼”等國內領先的大數據技術基礎上，研發使用了刑事訴訟非羈押人員數字監控系統“非羈碼”，適用的數萬名犯罪嫌疑人無一脫管，刑事案件逮捕羈押率大幅下降，為世界刑事強制措施的文明進步提供了中國式現代化解決方案。本文試以“非羈碼”的應用推廣為標本，展開討論。

一、檢察機關不斷遭遇“成長的煩惱”，“倒逼”檢察技術“鳳凰涅槃”式革新

長期以來，在刑事訴訟強制措施領域，如何有效降低審前羈押率，同時對取保候審等非羈押人員進行有效監管，一直是困擾司法機關的重大難題。多年來，在國際人權斗爭中，中國的刑事訴訟高羈押率一直遭到詬病，被指“侵犯人權”、司法落后，這背后，除了一些別有用心之人以高羈押率作為攻擊我們的口實，中國人口規模巨大、有效管控刑事案件非羈押人員能力低下一直是重要原因。在刑事訴訟中，為了避免非羈押人員失管，以往我國司法實踐中唯一有效的辦法就是更多地采取關押手段，“少捕慎訴慎押”無法落到實處。以2019年為例，杭州市刑事強制措施羈押率高達67%，僅市看守所日均押量便超過1萬人。一方面，龐大的羈押量造成本來就不豐富的司法資源更顯捉襟見肘，地方財政投入巨大；另一方面，據統計，被羈押人群中最終審判率不到70%。經過對2018年至2020年8月杭州市刑事判決情況的統計，判處10年以上有期徒刑的人數占比從2018年的3.62%下降到2020年1—8月的2.01%，這說明審前非羈押措施的適用潛力非常大，但在實際辦案中，杭州全市的批準逮捕率，2018年為79.63%，2020年1—8月為73.96%，羈押率顯然過高。基于上述因素考慮，杭州市檢察機關決心牽住刑事羈押工作這個“牛鼻子”，通過探索大數據科技手段助力降低審前羈押率，從而推動刑事訴訟工作的歷史性變革，進而在杭州打造中國司法文明的“高地”。

（一）非羈押訴訟制度的國際趨勢

國際上已經確立了非羈押為常態、羈押為例外的刑事訴訟原則。聯合國《世界人權宣言》第9條規定：“任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。”《公民權利和政治權利國際公約》第9條第3款規定，“等候審判的人受監禁不應作為一般規則，但可規定釋放時應保證在司法程序的任何其他階段出庭審判，并在必要時報到聽候執行判決”。世界刑法學協會第15屆代表大會《關于刑事訴訟法中的人權問題的決議》第3條規定：“審前羈押在任何情況下都應視為例外情況。”這一原則凝聚了人類法制文明的最高成果，展現了刑事訴訟的一般規律。目前大多數國家傾向于羈押首先必須要有法律依據，其次應當將羈押措施的適用作為最后選項，且限制在絕對必要的范圍內。

（二）非羈押訴訟制度的國內形勢

我國2012年修正的《刑事訴訟法》增加了“尊重和保障人權”的立法宗旨，細化了逮捕條件，加強了羈押必要性審查，為廣泛適用非羈押訴訟提供了立法支持。但對取保候審等非羈押人員如何進行有效監管，一直是困擾司法機關的重大難題。以杭州為例，2019年杭州市非羈押人數11879人，抽樣其中的1372人，發現527人多次離杭異動，全年僅處罰16人，占總量0.1%。[169]究其根本，一方面是警力不足，監管手段單一。案多人少環境下，公安機關警力不足，社區民警對取保候審人員往往是“一管十”，且只能通過上門、電話隨訪等途徑確定被取保人員狀況，難以有效掌握非羈押人員的真實動態信息，導致監管流于形式。另一方面取保候審人員違規成本較低。根據《刑事訴訟法》第71條的規定，被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審規定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金。保證金是根據1997年公安部《關于取保候審保證金的規定》（已失效）及1999年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關于取保候審若干問題的規定》（已失效）確定的，其數額相對較小，沒收保證金對犯罪嫌疑人的威懾力不足。此外，被取保候審人員定期報到、及時報告相關事項也給他們帶來諸多不便，取保候審人員失管、逃跑、重新犯罪、違規事件時有發生。為了避免非羈押人員失管，我國司法實踐中唯一有效的辦法就是更多地采取關押手段，導致一些本沒有必要關押的人員長期羈押、監管場所人滿為患。高羈押率一方面直接導致政府財政和司法資源的高投入，可能造成超期羈押，關押人員因互相傳授違法犯罪方法而“交叉感染”，因關押時間過長而造成同案不同判等司法不公等諸多弊端，另一方面也容易因人員聚集而引發健康風險和管理風險。一些非公有制企業高管、核心技術人員被長期羈押，甚至會造成企業倒閉、員工失業、地方經濟受損等不良后果。歸根結底，是非羈押人員監管手段的落后導致審前羈押率高，“少捕慎訴慎押”無法落到實處。

（三）如何實現非羈押人員的有效監管實際上是一個世界性難題

在探索研究中發現，如何實現對保釋人員的有效監管，實際上是一個世界性難題。一些國家和地區采取數字監控的方法，我國一些地方也試點了電子手銬監管的方式，但手段單一，設施笨重，成本高昂。國外在保釋的同時給被監管人佩戴沉重的腳鐐，不但成本高，而且給被監管人帶來生活上的諸多不便，還暴露了被監管人的隱私，甚至成為羞辱性的標簽。這種監管方式不但可能侵犯人權，而且給被監管人生理、心理帶來不適。

（四）杭州市檢察機關與公安機關聯手攻關，運用“非羈碼”解決監控問題

2020年年初，一場突如其來的疫情給監管場所帶來前所未有的挑戰。監管場所人員密度高，一旦疫情傳播，后果不堪設想。為此，監管場所普遍采取停止收押的辦法，審前羈押率過高帶來的疫情傳播風險及取保候審監管不力的“雙壓力”集中顯現。2020年3月31日，習近平總書記在浙江考察期間高度評價杭州“城市大腦”，希望杭州在建設“城市大腦”方面繼續探索創新，進一步挖掘城市發展潛力，加快建設智慧城市，為全國創造更多可推廣的經驗。疫情期間，杭州率先開發和應用“健康碼”“親清在線”等數字平臺，為確保疫情防控阻擊戰和發展總體戰“兩戰全勝”提供了強大的技術支撐，也為杭州司法機關強化非羈押人員監管提供了重要思路。杭州市人民檢察院、杭州市公安局提出“創新數字監控，降低審前羈押率”理念，聯手成功研發具有獨立知識產權的數字監控系統“非羈碼”。“非羈碼”突破了電子手銬的思維局限和思想牢籠，使用在犯罪嫌疑人的手機中安裝定制APP的方法，通過植入人工智能、AR、區塊鏈等前沿科技，實現人機分離報警、硬件破壞報警、越界報警、特殊場所接近報警、自動巡檢、定時報到、不定時視頻打卡、軌跡實時查詢等多重功能，將“健康碼”的作用進一步升級，確保被監管人能夠回歸日常生活，減輕心理壓力，同時又能保證其行動軌跡實時可控，如遇突發事件，執行機關能夠第一時間快速部署、穩妥處置。解決了技術問題后，杭州市公檢法司四部門于2020年9月聯合出臺《對刑事訴訟非羈押人員開展數字監控的規定》，同步制定《非羈押人員數字監控工作規定》《“非羈碼”APP操作使用規定》等配套制度，細化“非羈碼”適用中的問題處置，實現從人力監管到數字監管、從單方監管到互動監管的革命性跨越。

二、“非羈碼”解決了非羈押人員監管的技術難題，為有效降低審前羈押率提供了有力支撐

相比于國外的“電子手銬”等數字監控措施，“非羈碼”不但解決了數字監控的世界難題，而且更加嚴密化、智能化、人性化、經濟化。

（一）沖破“電子手銬”的思想牢籠，實現監管設備的“從有到無”

一些國家和地區對刑事訴訟非羈押人員使用的電子手銬或腳鐐，設備笨重、顯眼、需要24小時貼身佩戴，給被監管人帶來生活上的不便，個人隱私被暴露，甚至成為羞辱性、懲罰性標簽。而杭州市公安、檢察機關所開發運用的數字監控設備，轉變觀念，借鑒“健康碼”的理念，按照“合法、正當、必要、適度”的要求，通過在犯罪嫌疑人的手機上安裝“非羈碼”，由犯罪嫌疑人隨身攜帶，運用大數據、云計算、區塊鏈等前沿科技，實現對嫌疑人全方位、全時段、無死角的監管，既保護了個人隱私、便利生活，也降低了監管成本。

（二）運用“萬物互聯”的原理，從“被動監管”到“互動監管”

“非羈碼”通過被監管人每日自拍遠程報到或不定時對被監管人抽查報到，與已采集的人臉數據進行比對，防止人機分離。嚴格電子圍欄管理，被監管人離開特定活動范圍或進入禁止活動范圍的，立即啟動自動報警、自動記錄；標注同案多名犯罪嫌疑人近距離停留情況，進行聚集識別，及時報警、記錄，防止同案犯串供，從而由原來的電子手銬只能定位監管到隨時可以與監管對象互動交流，使用APP進行人臉識別比對，隨機檢查人機一體、監管對象有無違規情況，對違規者可及時變更強制措施。

（三）發揮“城市大腦”的作用，實現對犯罪嫌疑人全天候、全方位、全動態、無死角監管

“非羈碼”與“城市大腦”聯動，立體化監管由弱到強，運用杭州城市大腦，讓數據去跑路，采用GPS定位等方式，24小時監控被監管人的位置信息，并通過回放移動路線和位置等，對被監管人移動路徑進行統計、監控和預判，從而徹底改變以往由執行民警“人盯人”式的原始監管手段，而其監控實時性、有效性卻大大提高，實效明顯。

（四）可以有效防范犯罪嫌疑人逃跑

“非羈碼”全面融通了公安執法辦案、監所管理、基礎管控平臺和檢察院案管系統數據，強化非羈押人員日常行為管控和綜合賦分，生成“綠、黃、紅”三級監管碼，根據被監管人的監管執行情況進行評分考核并形成監管碼，60分以上為綠碼，30分以上60分以下為黃碼，30分以下為紅碼。系統根據監管碼的顏色變化推送預警信息，公安機關據此采取相應的監管措施，指導監管單位精準落實“飛行打卡、上門巡視、力量貼靠、上網追逃、抓捕收監”等措施，讓監管力度更加有效，結合采取非羈押措施的前期研判、監管過程中人身危險性的動態評分、對高風險人員佩戴電子手環的“雙保險”監管，做到及時防范被監管人脫管甚至逃跑，即使監管對象不帶手機，城市大腦也可以運用人臉識別、身份信息報警等方式及時發現并警示，實現對違規人員的及時發現與處置。

（五）便于推廣運用

杭州“健康碼”從研發成功到全國推廣運用統一的疫情防控健康信息碼，只用了7天時間。今天，“城市大腦”已在全國推廣，“非羈碼”這一創新成果同樣可以迅速在全國甚至全世界推廣，從而徹底破解非羈押人員監管難度大這一世界性難題。2020年11月，在最高人民檢察院召開的“十四五”時期檢察工作發展規劃征求意見座談會上，兩位與會專家高度肯定了杭州“非羈碼”。中國人民大學教授韓大元說：“要利用現代信息科技手段，打造數字監控平臺，通過電子手（腳）環、‘非羈碼’等方式強化對被取保候審人的監督管理。最近杭州推行的‘非羈碼’是一項值得推廣的有益改革。”中國社會科學院法學研究所研究員劉仁文說：“大數據時代的到來給我們重塑強制措施的體系帶來了歷史性的契機，杭州的‘非羈碼’和之前的電子手銬等技術為降低審前羈押率提供了良好的替代措施。”[170]

三、“非羈碼”的深入運用取得實效獲得推廣

杭州“非羈碼”的大膽探索，取得了政治、法律、社會相統一的良好效果，符合刑事訴訟法關于強制措施方面的發展趨勢，是刑事訴訟的一次革命性變革，具有推廣價值。“非羈碼”自研發應用以來，截至2022年，杭州市共適用于34000余人，無一脫管；全市捕訴人數大幅下降，不批捕率從26.95%上升至34.10%，審前羈押率從43.64%下降至17.37%，不起訴率從16.35%上升至35.05%，有效推進“少捕慎訴慎押”。當前，“非羈碼”已被列入最高人民檢察院《關于支持和服務保障浙江高質量發展建設共同富裕示范區的意見》、浙江省委政法委“法治和平安一件事綜合集成改革”重點項目、浙江省數字法治系統建設最佳實踐案例重要培育項目、杭州數字法治重點工作。中央政法委、最高人民檢察院、公安部、浙江省市等各級領導均對其給予充分肯定。應用中，司法機關堅持保證刑事訴訟進行與保障人權相結合、懲治犯罪與化解社會矛盾相結合，保守辦案秘密，保護個人身份信息和隱私，貫徹認罪認罰從寬處理原則，結合犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的情節、量刑幅度、認罪認罰態度等來決定是否對其適用非羈押數字監控措施。除常規可以采取非羈押手段外，對于可能判處3年以上10年以下有期徒刑、能夠認罪認罰、沒有社會危險性、已經逮捕羈押但符合取保候審條件的等，可以適用非羈押措施。對于可能實施新的犯罪，有危害國家安全、公共安全、社會秩序或者恐怖活動犯罪的現實危險，可能毀滅、偽造證據、干擾證人作證或者串供、逃跑、自殺等法律規定情形的，不適用非羈押措施。

為落實“六穩”“六保”要求，特別規定對非公有制企業的經營管理人員或者技術骨干，犯罪情節較輕、沒有社會危險性且積極配合調查的，可以采取非羈押手段。對于可能判處實刑的犯罪嫌疑人、被告人，檢察機關應當告知其法律后果，對于認罪認罰，接受檢察機關量刑建議并同意提起公訴或者判決后收監處理的，檢察機關可以不批準逮捕，進行數字監控。檢察機關刑事執行檢察部門依法對執行情況進行監督。與相關制度配套運用的，還有《非羈押人員數字監控工作規定》《非羈押人員管理系統監督考察執行工作指引》等，對非羈押人員數字監控期間的行為進行評分，將評分情況作為提出量刑建議或者是否變更強制措施的依據。對于數字監控系統數據顯示被監管人離開限定區域且未向執行單位或辦案單位報備的，切斷數字監控系統終端時間1天以上且24小時內無法聯系，無正當理由等違反法律規定情形的，予以警告、扣分，直至變更強制措施。被監管人發現數字監控終端或數字監控系統軟件故障、損壞的，應當立即報告。

“非羈碼”的運用取得了良好效果，有效降低了審前羈押率。如西湖區人民檢察院積極發揮“非羈押人員數字監管系統”的優勢和特點，有效降低審前羈押率。2020年3—8月，西湖區使用電子手環等舊系統監管68人，使用新開發的“非羈碼”監管95人。同期，受理審查逮捕337人，不捕為150人，不捕率為44.51%，2019年同期不捕率為22.88%，2018年同期不捕率為18.76%。之前檢察官最怕嫌疑人不能按時到案，所以一般可能判處實刑的犯罪嫌疑人，往往都決定逮捕，而“非羈碼”給檢察官提供了技術解決方案。如“周某某賭博案”，周某某的犯罪事實和情節很可能判處實刑，但其歸案后就認罪，全部交代了犯罪事實，無串供的可能，公安機關取證也已經完備，無逮捕必要，所以對周某某采取取保候審強制措施，并應用“非羈碼”予以監管，從7月初到8月6日判決生效后投監，周某某都能按時打卡服從監管措施，沒有脫離監管，既降低了審前羈押率，又有效保障了刑事訴訟的進行。又如“某P2P平臺非法吸收存款案”，涉及資金缺口15億元，2020年2月平臺負責人被批準逮捕，在捕后偵查期間，經辯護人申請，考慮到對其取保有利于追回放貸資金，檢察院和偵查機關會商后，認為確有回款的可能性，遂對其取保候審，并應用“非羈碼”予以監管。該負責人取保候審以來，配合監管措施，并積極推動資金回收工作，累計退賠資金1億余元，且能夠持續回款，廣大投資人情緒穩定，取得了較好的社會效果。

再如新冠疫情期間，杭州某網絡技術公司因其運營的一款購物APP中部分商品的銷售方式涉嫌傳銷，老板李某和其他10多名企業高管、技術人員被立案偵查。檢察機關在調查中發現，該公司名下有員工900余人，該APP也有大量正常商品銷售業務。經多方討論，檢察機關決定對除李某外的其他10多名企業高管和技術人員不予逮捕，使用“非羈碼”予以監管。案件辦理期間，該網絡技術公司仍正常運營，月銷售金額上億元。杭州“非羈碼”的研發運用得到了全國各地司法機關的爭相效仿與推廣，如有的地方建立非羈押措施適用智能監管平臺“云監管”。有的地區探索使用智能手環和手機小程序，實現對適用非羈押措施的犯罪嫌疑人、被告人的全天定位。有的地方對被非羈押人員進行數字化“云監督”。有的地方則直接使用“非羈碼”開展數字監控。“非羈碼”的示范效應得到了充分體現。

四、“非羈碼”是中國式現代化在刑事強制措施領域的重要成果

作為中國式現代化在刑事訴訟領域重要體現的成果，“非羈碼”的出現不是偶然的，其既有中國數字經濟領跑全球、數字法治成果順利實現法治建設“彎道超車”的基礎前提，也與新時代中國人民心懷世界、為人類謀大同密切相關。

（一）非羈押強制措施的實然性與現實發展之間的沖突

1.犯罪結構發生重大變化。

隨著經濟社會的快速發展，當前我國刑事犯罪結構發生了重大變化，嚴重暴力犯罪數量比例大幅下降，1999年至2019年，全國檢察機關起訴嚴重暴力犯罪從16.2萬人降至6萬人，年均下降4.8%；被判處3年有期徒刑及以上刑罰的占比從45.4%降至21.3%；與此同時，新類型犯罪數量增多，“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪，擾亂市場秩序犯罪數量增長19.4倍，生產、銷售偽劣商品犯罪數量增長34.6倍，侵犯知識產權犯罪數量增長56.6倍。[171]隨著嚴重暴力犯罪數量比例大幅下降，與之相反，部分輕罪案件及互聯網金融、擾亂市場秩序等新類型犯罪數量大幅上升，表明社會治理進入新階段，刑事犯罪從立法規范到司法追訴發生深刻變化，刑事檢察理念和政策必須全面適應。

2.現有強制措施與現實管理之間的沖突。

重刑主義帶來的高羈押率對監管造成壓力。受到古代嚴刑峻法和輕罪重罰理念的影響，重刑主義不僅是普通民眾心里根深蒂固的觀念，更對我國執法、司法機關影響深遠。為了避免非羈押人員脫管、漏管，司法實務中往往采取以羈押為主、以非羈押為輔的手段，導致一些無羈押必要的人員被長期羈押或延長羈押，致使監管場所人滿為患。陳舊的理念和方法已經與經濟社會的發展不相適應，必須予以變革。

（二）“非羈碼”出現的應然性與法治路徑選擇的必然性

1.“非羈碼”的出現是司法文明進步的必然產物

隨著人權保障成為國際刑事司法的重要準則，羈押作為一種剝奪人身自由的強制措施，逐漸回歸到其預防性而非懲戒性的本質。在保證訴訟順利進行的同時，將強制措施對犯罪嫌疑人、被告人人身自由的控制限制在必要范圍內，成為國際社會的重要趨勢。權力主導型的大陸法系國家也開始逐漸吸收當事人主義的合理因素，趨于發展和完善非羈押訴訟制度，減少審前羈押，未決犯被剝奪人身自由逐漸成為例外情況。在中央全面深化改革委員會第十八次會議上，習近平總書記強調，法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。司法機關從政治效果、社會效果、法律效果相統一等角度考慮適用強制措施的必要性，對輕刑犯罪、過失犯罪等社會危害性相對較小的犯罪嫌疑人、被告人，傾向于選擇適用非羈押性強制措施，在保障訴訟正常進行的前提下，將對公民權利的影響降到最低，從而不斷推動司法文明的提升。

2.“非羈碼”的出現是數字法治發展的必然趨勢

近年來，隨著我國數字法治變革步伐的加快，區塊鏈、云計算、大數據等前沿科技應運而生，該類技術往往具有多中心化、不可篡改等特性，可以解決傳統案件辦理跨機構、跨部門、跨系統之間身份可信互認、數據可信傳輸、案件協作辦理流程留痕與追溯等難題。在這樣的技術背景下，辦案人員通過“非羈碼”對刑事訴訟非羈押人員個人信息的采集分析，可以利用外出提醒、違規預警、定時打卡和不定時抽檢等功能，從而對非羈押人員進行“碼”上監管，實現了由原始的“看守盯人”向“系統管人”質的飛越。這背后，是大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等前沿技術在發揮作用。“非羈碼”總體架構系“三個一”即一圖、一碼、一平臺，并開發GPS定位、電子圍欄標定、在線申報審批、傳喚通知等功能，可以對犯罪嫌疑人實行24小時定位，實現分區監管、精確定位和區域管理，并依托“大數據+智能化”評判賦分，自動生成綠、黃、紅三色碼，指導監管單位精準落實“飛行打卡、上門巡視、力量貼靠、上網追逃、抓捕收監”等措施，精準實現對非羈押人員的遠程動態有限監管。[172]

3.“非羈碼”的出現是社會治理能力提升的必然結果

隨著刑事犯罪結構的變化，在追求實體公正的同時，如何最大限度地釋放法治善意，成為當前社會治理體系與治理能力現代化的重要內容之一。而“非羈碼”的出現可以很好地與認罪認罰從寬、羈押必要性審查、輕罪案件非羈押直訴辦案機制等結合起來，形成閉環銜接，更好地貫徹落實“少捕慎訴慎押”刑事政策，化解社會對立面，降低批捕率。如杭州市公檢法司四家聯合出臺的《對刑事訴訟非羈押人員開展數字監控的規定》提出，辦案機關應當遵循懲罰犯罪與化解社會矛盾相結合，貫徹認罪認罰從寬處理等原則開展非羈押訴訟。該規定還明確輕罪案件認罪認罰的，原則上不羈押；重罪案件認罪認罰的，有條件不羈押。目前，全國認罪認罰率達到80%以上，“非羈碼”能夠破解非羈押人員監管難題，為輕罪案件降低批捕率創造了條件。同時，隨著批捕率的大幅下降，進一步提升辦案質效，又為犯罪嫌疑人接受認罪認罰、彌合社會對立創造了更多的條件，包括說服犯罪嫌疑人退贓退賠、賠償被害人損失等。

（三）“非羈碼”的出現是刑事司法謙抑性的題中之義

1.符合刑法謙抑性原則

哈伯特·L.帕克曾說，過度依賴嚴厲的刑事制裁會造成刑事程序各階段金錢和執法資源的大量浪費。[173]刑法謙抑性原則，是指用最少量的刑罰取得最大的刑罰效果，因此刑罰并不是越重越好，刑罰必須適度。也就是說，非刑罰制裁手段如行政、罰款等能夠達到懲處與預防的目的，就無須啟動刑罰措施，只有在其他手段處理失效時，刑罰才有必要，否則有違社會治理成本最優、最經濟原則，即刑罰的適用范圍不得大于刑事立法的規制范圍。

2.非羈押訴訟制度已成為國際慣例

國際上已經確立了非羈押為常態、羈押為例外的刑事訴訟原則。無論是聯合國《世界人權宣言》《公民權利和政治權利國際公約》，還是世界刑法學協會第15屆代表大會《關于刑事訴訟法中的人權問題的決議》，都將審前羈押方式視為刑事訴訟的“例外情況”。這一原則凝聚了人類法制文明的最高成果，展現了刑事訴訟的一般規律。目前大多數國家傾向于羈押首先必須要有法律依據，其次應當將羈押措施的適用作為最后選項，且限制在絕對必要的范圍內。杭州“非羈碼”的運用，為世界貢獻了中國式現代化在刑事訴訟領域的重要成果，成為引領世界司法文明進步的中國方案。