第三節
有法中無法而無法中卻有法

中國式管理最受人詬病的，莫過于看似有法卻近乎無法。每一件事情處理起來，都好像“個案處理”一般。相同的“因”，居然能夠得出不同的“果”。

外國人，特別是西方人，就是基于這樣的觀察結果，推論出“中國人根本沒有原則”。不幸的是，有些中國人，竟然也不明事理地跟著附和：“中國人拿沒有原則當作最好的原則。”于是“沒有原則的原則”不脛而走，甚至懷疑老子的精神以及孔子“無可無不可”的主張。這些正是造成對中華文化的錯誤認識的原因。

請問任何一位中國人：“你有沒有沒有原則？”答案千篇一律：“我除了有原則之外，還有什么呢？”中國人固執得很，往往會堅持原則。

一個人少年時，能夠立志向學，抱定“學則不固”（學習的目的是多發現一些可以參考、選用的代替性方案，使自己更加不固執）的態度，到成年時，博學多聞，還要防止“不求甚解”的缺失，才能夠立下原則，以收“擇善固執”的效果。從“不固”到“固執”，成為個人修養的必經過程（見圖2-11）。這中間的時間、空間因素，必須仔細把握。因為任何原則，都會因時、因地而變通，以致看起來每一次的表現都不相同。

有原則地應變，叫作“以不變應萬變”。變來變去都不致叛離原則，稱為“萬變不離其宗”。一旦偏離既有的原則，便成為“離經叛道”，為君子所不為，所以中國人必須“持經達變”，卻千萬不可以亂變。

“經”是方的，規規矩矩，實實在在，方方正正。“權”就是“變”，要變得圓滿，才有資格成為“變通”，所以是圓的，千變萬化，卻能夠圓融、圓通、圓滿，變得“面面俱到”，使“大家都有面子”。

這種“內方外圓”，看起來很像“孔方兄”，難怪中國人十分喜歡。方形的經，被圓形的權隱蔽，形成和西方人相反的包裝哲學。人家追求的是“把亂七八糟的東西，規規矩矩地包裝起來”，我們則擅長“把方方正正的東西，故意包裝得亂七八糟”（見圖2-12）。

中國人為了明哲保身，預防“君子可欺以其方”，深知原則一旦明白表現出來，為他人所識破，就很容易被他人所掌握而不利于自己。我們善于隱藏自己的原則，不喜歡明說，其實是“自留余地”，不愿意“作繭自縛”，把自己緊緊地套牢，動彈不得。中國人明白說出來的原則，多半彈性很大，說了簡直等于沒有說，令人聽了覺得含混不清，不容易弄清楚，便是這種緣由。

我們非常歡迎“透明化”“臺面化”“明確化”，但這是用來要求別人的。因為別人越透明，一切臺面化，我們越容易了解，越方便加以掌握；別人越明確化，對我們越有利。說起來這種期望，多少有一些不懷好意，希望借著別人的透明化、臺面化和明確化，來增加自己的勝算，降低自己的風險，當然樂得如此。

現代以“法”代“經”，法律條文變成了大家不可觸犯的原則（見圖2-13）。但是中國人觀念，仍然是“理大于法”“理的層次比法高”，喜歡“在法律許可的范圍內衡情論理”，所以表現出來的，仍舊是比較圓滿的情理，而不是不近人情的法。

仔細觀察中國人的習性，不難發現“當一個中國人有道理的時候，他喜歡講道理，而不提法律條文；當一個中國人覺得自己沒有什么道理的時候，他就開始引用法律條文，企圖以合法來掩飾自己的無理或不合理；當一個中國人知道自己既不合理又不合法的時候，他便胡亂罵人，想要以潑婦罵街的方式，來獲得同情或鄉愿式的和稀泥以求自保”。

過去我們一直認為如此行為，根本不合乎“現代化”的要求，既然和西方人不一樣，就應該趕快加以改變。現在我們經濟發展恢復了自信心，是不是應該重新來思考自己的傳統呢？

有法中無法可以有兩種截然不同的結果：一種是“權與經反”，變得偏離原則，已經屬于離經叛道；一種則是“權不離經”，變得一點兒也不離譜，十分合理。前者稱為“投機取巧”，后者則為“隨機應變”。中國人應該“隨機應變”，卻絕對不可以“投機取巧”。不幸的是，現代中國人分不清楚這兩者的關系，只一味地把自己的“有法中無法”看作“隨機應變”，把別人的“有法中無法”一律視為“投機取巧”，因而憤憤不平，自認為相當委屈（見圖2-14）。

權不離經并不限定內方外圓，有些情況還需要外方內圓，只要四個切點都在，便不能斥為離譜（見圖2-15）。

同樣的道理，離經叛道也不一定要權與經反。有時候原則偏離得太遠，即使不算相反，也已經十分離譜，形同亂變了（見圖2-16）。

有法，便一切依法。若是不合理，大家會服氣嗎？大家不是希望有一些變通，以求更加合情合理嗎？為什么稍有變動，便指責為特權、有法中無法呢？

人是活的，法卻是死的。死的法律條文，需要活的人來執行，因為活的人才有腦筋可以衡情論理，而不是刻板地、不動腦筋地、公事公辦地死守法律條文。

臺灣“立法院”天天打架，不立法，難道“行政院”就要苦等法出爐后才去執行嗎？“行政院”明知無法可依，或者原有法令已經不合時宜，仍然天天上班，辦很多事情，所做的便是“有法中無法”，這有什么不對？不然我們怎么辦？可見只要確實把握“隨機應變”的精神，全力根絕“投機取巧”的心態，就不用害怕“有法中無法”。