定義

“prejudice（偏見(jiàn)）”一詞源于拉丁語(yǔ)的“praejudicium”，跟絕大多數(shù)詞語(yǔ)一樣，自古典時(shí)期以來(lái)，它的含義也幾經(jīng)流變。

人的偏見(jiàn)通常會(huì)在接觸到受排斥群體的個(gè)別成員時(shí)表現(xiàn)出來(lái)。但我們?cè)诒荛_(kāi)黑人鄰居，或者選擇不回復(fù)“洛克伍德先生”的訂房申請(qǐng)時(shí)，實(shí)際上是根據(jù)我們對(duì)某個(gè)群體整體的范疇化歸類(lèi)而做出的行為。我們幾乎沒(méi)有考慮到個(gè)體差異，忽視了這個(gè)重要的事實(shí)，同樣是我們的鄰居，黑人甲可能與黑人乙完全不同，洛克伍德先生也可能是一位風(fēng)度翩翩的紳士。

這一心理歷程非常普遍，因此我們可以將偏見(jiàn)定義為：

僅僅因?yàn)槟硞€(gè)人屬于某個(gè)群體，就預(yù)先假定他身上具有應(yīng)歸咎于該群體的不良特質(zhì)，進(jìn)而厭惡他或仇視他的行為。

定義強(qiáng)調(diào)了這一事實(shí)：盡管日常生活中出現(xiàn)的種族偏見(jiàn)大多是針對(duì)個(gè)人的，但同時(shí)也反映出對(duì)某個(gè)群體整體毫無(wú)根據(jù)的觀(guān)念。

回到“證據(jù)足夠”這個(gè)問(wèn)題上，我們必須承認(rèn)，人們鮮少在絕對(duì)確定的情況下做出判斷。我們可以合理推斷太陽(yáng)明天依舊升起，但無(wú)法絕對(duì)確定這是一種必然。某個(gè)判斷是否證據(jù)充分通常都只是概率問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，相較于對(duì)人的判斷，我們對(duì)自然事件的判斷往往更確定、更準(zhǔn)確，對(duì)民族或種族群體的范疇化判斷則很少是根據(jù)高概率做出的。

舉例來(lái)說(shuō)，二戰(zhàn)期間，絕大多數(shù)美國(guó)人對(duì)納粹領(lǐng)導(dǎo)者都抱有敵意。這是偏見(jiàn)嗎？答案是否定的，因?yàn)橛写罅恳延凶C據(jù)表明，納粹黨當(dāng)時(shí)將諸多惡劣的政策和計(jì)劃作為官方準(zhǔn)則。誠(chéng)然，或許納粹黨中還有善良的人，內(nèi)心反對(duì)這樣殘暴的計(jì)劃，但納粹黨人給世界和平和人道價(jià)值觀(guān)帶來(lái)了切實(shí)的威脅，這一概率如此之高，所以引發(fā)了一場(chǎng)真實(shí)且合理的沖突。鑒于危險(xiǎn)的概率很大，人們的敵意便不僅僅是在偏見(jiàn)的范圍之內(nèi)，而是升級(jí)為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)沖突。

再以幫派為例，我們對(duì)他們的敵意也不算是偏見(jiàn)，因?yàn)樗麄兎瓷鐣?huì)的行為確鑿無(wú)疑。不過(guò)，我們很快會(huì)發(fā)現(xiàn)，偏見(jiàn)與否的界限很難劃分。比如怎樣面對(duì)一個(gè)有前科的人呢？眾所周知，有前科的人要想找到一份穩(wěn)定的工作以自食其力，并獲得他人尊重簡(jiǎn)直難于上青天。一旦雇主知道這個(gè)人的過(guò)往，自然而然就會(huì)起疑心。可如果他們深入了解，可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)眼前這個(gè)人已經(jīng)改過(guò)自新，甚至發(fā)現(xiàn)他最初可能就是含冤入獄。僅僅因?yàn)橐粋€(gè)人有犯罪記錄就對(duì)其關(guān)上給予的大門(mén)，這在一定程度上說(shuō)得通，畢竟很多罪犯不可能改邪歸正，可這種判斷中未免也包含有“證據(jù)不足”的成分，這多少是有一些模糊的。

我們永遠(yuǎn)無(wú)法在“證據(jù)充分”和“證據(jù)不足”之間劃出明確的界限。正因如此，我們永遠(yuǎn)無(wú)法確定，自己面對(duì)的情形是否帶有偏見(jiàn)。然而，沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)，我們對(duì)某件事的判斷通常是在發(fā)生概率很低，甚至概率為零的情況下形成的。

過(guò)度范疇化或許是人類(lèi)思維最常見(jiàn)的惡作劇了。方見(jiàn)一角，我們就急匆匆要概化出一整座冰山。一個(gè)小男孩因?yàn)閷?duì)北歐神話(huà)中的巨人始祖尤彌爾印象深刻，便漸漸認(rèn)為所有挪威人都是巨人，以至于多年來(lái)都很害怕，直到真正遇到了一個(gè)挪威人。某個(gè)人恰好認(rèn)識(shí)三名英國(guó)人，又在那三個(gè)人身上找到了共同的特征，于是就宣稱(chēng)所有英國(guó)人都具有那種特征。

這種傾向很自然。人生不過(guò)須臾，可我們因應(yīng)實(shí)際情況要做出的調(diào)整卻很多，不能任由自己的無(wú)知阻礙每天要完成的日常事務(wù)。我們無(wú)法一一衡量世間萬(wàn)般事物，所以現(xiàn)成的粗糙評(píng)判方式哪怕再簡(jiǎn)略寬泛，卻不失為日常應(yīng)對(duì)之法。

有些過(guò)度范疇化不會(huì)帶來(lái)偏見(jiàn)，只是因?yàn)槲覀冋狭隋e(cuò)誤的信息，所以產(chǎn)生了誤判。一個(gè)孩子已經(jīng)認(rèn)為所有住在明尼阿波利斯（minneapolis）的人都是“monopolist（壟斷者）”，又從父親那里得知壟斷者都是壞人。多年之后，他意識(shí)到自己混淆了二者之后，對(duì)明尼阿波利斯人的厭惡就會(huì)消失了。

一項(xiàng)測(cè)試可以幫助我們辨別是普通的判斷錯(cuò)誤還是偏見(jiàn)。如果一個(gè)人發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，并據(jù)此調(diào)整此前的錯(cuò)誤判斷，那他就沒(méi)有偏見(jiàn)。只有在新證據(jù)出現(xiàn)后仍堅(jiān)持原先的誤判的才是偏見(jiàn)。不同于單純的誤解，偏見(jiàn)是對(duì)所有抵消因素積極能動(dòng)的抗拒。如果有誰(shuí)對(duì)偏見(jiàn)提出了質(zhì)疑，抱有偏見(jiàn)的人就會(huì)變得很情緒化。由此可見(jiàn)，一般的預(yù)判和偏見(jiàn)之間的區(qū)別就在于，個(gè)體是否可以心平氣和、不帶任何抗拒情緒地對(duì)預(yù)判進(jìn)行探討和修正。

慮及以上各種考量因素，我們現(xiàn)在或許可以給出“負(fù)面種族偏見(jiàn)”的最終定義——這一定義將貫穿全書(shū)的討論：

種族偏見(jiàn)是基于錯(cuò)誤且僵化的類(lèi)別化而產(chǎn)生的厭惡態(tài)度，可以是內(nèi)在情緒，也可能有外在表現(xiàn)，可能針對(duì)的是某個(gè)群體整體，也可能是因?yàn)槠鋵儆谠撊后w中的個(gè)別成員。