偏見到底有多普遍？

當(dāng)然，這個問題沒有絕對的答案，不過我們可以找到不少具有啟發(fā)性的證據(jù)。

問題的關(guān)鍵就是在“偏見”和“無偏見”之間劃出一條界線。我們確實可以說每個人都不可避免地帶有偏見。我們都傾向于根據(jù)自己的生活方式進行預(yù)判。因為從深層意義上看，我們就是自己所秉持價值觀的集合，所以必然會自豪且真誠地捍衛(wèi)它們，排斥所有反對它們的群體。

不過，“每個人都抱有偏見”這一結(jié)論沒有實際意義。如果只考慮將排斥拒絕當(dāng)作生活重要部分的人，那么這個結(jié)論嚴(yán)格來說也不是很正確。

一種方法是梳理民意調(diào)查的結(jié)果。雖然對大部分人來說，談?wù)撈娮屓藢擂危珗猿植恍傅难芯咳藛T仍然收集到了很有意義的數(shù)據(jù)。

民意調(diào)查中包含了各式各樣的問題。例如：

你是否認(rèn)為猶太人在美國擁有的權(quán)力和影響力過大？

這個問題已經(jīng)在美國各種具有代表性的樣本中被反復(fù)問過，并且一致得到了50%的肯定答案。那我們是不是由此可以說，一半的美國人都是反猶分子？

由于上一個問題顯然是帶有引導(dǎo)性，將原本可能不存在的想法放進受訪者的腦海，那我們也可以來看一下暗示性相對較低的問法：

在你看來，哪種宗教、國家或種族群體對美國來說是一種威脅？

當(dāng)然，在第二個例子中，“威脅”這個詞是非常強烈且可怕的。此外，問題中并沒有直接提及猶太人群體。在這種情況下，只有10%的受訪者自發(fā)地提到了猶太人。那么，這是否表示，反猶主義者占總?cè)丝诘氖种唬?/p>

我們還可以嘗試第三種方法。這一次，受訪者會收到一張卡片，上面列舉了幾個群體：新教徒、天主教徒、猶太教徒、黑人。接下來，受訪者要回答的問題是：

在這些群體中，誰在美國獲得的經(jīng)濟權(quán)力比其對美國的貢獻更大？

結(jié)果顯示，約35%的人選擇了猶太人（約12%的人選擇了天主教徒）。

我們再次嘗試使用卡片的方法，問題是：

在這些群體中，是否有哪個群體在美國獲得的政治權(quán)力過大而會對這個國家不利？

這次約20%的人選擇了猶太人。

綜合上述結(jié)果，可以得知反猶主義者的比例在10%到50%之間，如果我們提出的問題情感色彩更強烈或者更溫和，那么就會得到更極端的結(jié)果。

由此可見，如果提問者暗示了關(guān)于猶太人的負(fù)面陳述——如上面的第一種問法，多數(shù)受訪者就會認(rèn)同。如果猶太人群體只是被提到的幾個群體之一，那么消極的回應(yīng)就會減少很多；如果受訪者必須自發(fā)地思考哪些群體符合問句的描述，那么會想到猶太人的就很少。不過，在最后這個群體中，我們可以肯定他們的情感生活中肯定有明顯的敵意，這種敵意是不穩(wěn)定的，被壓抑著，等待表達的機會。據(jù)估計，大約有10%的人會主動尖銳地表達反猶情緒。

可想而知，敵意的集中性并沒有我們預(yù)想的那樣強。如果人們的敵意廣泛分散，那么“合伙”針對某一特定少數(shù)群體的現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性就比較低。此外，總體來說，各個群體基本維持著暗流洶涌的表面和平狀態(tài)。

毫無疑問，美國整體上的平等信念和多元文化傳統(tǒng)，有助于遏制排斥態(tài)度。某種程度上看，敵意會相互抵消。此外，人們對民主信念的堅持，則形成了進一步約束。