自洪武十三年正月處理胡惟庸案，一直到洪武十四年九月出兵南征，在這段時間里，大明朝廷還算比較太平。洪武十五年（1382年），朝堂上爆出了一個大新聞，那就是后世所熟知的“空印案”。

“空印案”的始末大致是這樣的：朱元璋在不經意中發現，地方官員到南京報賬時，都會隨身攜帶蓋有印信的空白書冊。地方官員進京報賬是有一套流程的，帶著蓋有印信的空白書冊上京，這是嚴重的瀆職行為。于是朱元璋就責問相關涉事官員，得到的解釋是，因為錢糧在運輸過程中會有損耗，而戶部在審核各地財政報表時又非常嚴格，一定要精確到小數點后好幾位，稍有不合便作廢重報。由于那個年代沒有電報、電話和網絡，一來一回非常麻煩，所以官員們都習慣攜帶蓋有印信的空白書冊，等戶部核查過詳細數額之后，再填報具體數字。

朱元璋一聽到這種說辭，頓時就火冒三丈，立刻指示相關部門嚴查此案。兩年前他剛處理了胡惟庸案，手上的血跡還沒干透，立刻又有一批攜帶空印的官員送到眼前，那還有什么客氣的？數百涉案官員因此被殺，數萬涉案人員因此被流放或判刑。官員的那番說辭，粗聽起來似乎很有道理，可實際上，這是地方士紳和官員聯手，想方設法地糊弄朱元璋，與中央政府爭奪稅收的隱秘博弈。

官員們帶著蓋有印信的空白書冊來到京城，你說你是為了防止錢糧因押運受到損耗，可誰知道你不是為了從中貪墨（貪圖利益）呢？你如何自證清白？就算你自證清白了，可你敢保證所有官員都不會從中貪墨嗎？所以最好的辦法就是禁止使用空印，不管你是不是清官，一旦查明使用空印便立刻嚴懲不貸。如果某位官員敢大聲抗議：“空印可以大幅度提高我們的工作效率，禁止空印就是浪費我們的生命！”那肯定也要被抓起來的，誰給你的膽量這樣無法無天？

無論官員們怎么強調客觀困難，都必須承認一點：使用空印本身就是違法行為，因為任何書冊都必須先寫內容再蓋章，這是誰也無法反駁的。至于有人說，只要出現些微差錯就要回去重新蓋章，這種說辭一望可知是假的。朱元璋并不是含著金鑰匙出生的二代，而是白手起家打天下的一代，在一定范圍內出現誤差是可以理解的，朱元璋甚至還會默認淮泗功臣集團豢養白手套，比如被劉伯溫斬首的李彬就是長期為李善長等人撈錢的，朱元璋最初也沒怎么管，“水至清則無魚”的道理他也懂。

我們在生活中總會聽到一個詞——潛規則。什么是潛規則呢？就是那些端不上臺面，但大家都默認的規則。違反潛規則不會受到法律的懲罰，卻很容易受到身邊人的孤立和排擠，“空印案”其實就是一個經典的潛規則案例。潛規則不好查更不好抓，違法行為之所以會演變成潛規則，主要原因是卷入的人越來越多，大家爭相撈好處，受損的是國家，而非某一個具體的人。在這種背景下，潛規則就可以半公開地存在于社會之中。

再看“空印案”，官員們真的侵害了具體某個人的利益嗎？好像沒有。可這種行為會導致國家利益受損，朱元璋發火也在情理之中。在大多數情況下，領導面對潛規則案件也只能命令相關部門出臺一套解決方案，然后呢？就沒有然后了。因為有關部門的官員都卷入了相關事件中，你讓嫌疑人出臺一套嫌疑人管理辦法，這和讓狼看羊圈有什么區別呢？

“法不責眾”是所有領導都要考慮的現實狀況。可朱元璋偏偏不信這個邪，在他的人生信條里，就沒有“法不責眾”這一說。或者說，朱元璋所認為的“眾”和我們所理解的“眾”不是一個概念。

“空印案”的具體爆發時間有爭議，涉案人數同樣有爭議，但有一點是沒爭議的，那就是在處理整個“空印案”期間，當初隨朱元璋打天下的那批功臣都沒有涉案，被殺被流放的大多是元廷投降過來的，以及大明立國以后通過各項機制選拔出來的官員。

正是因為這個原因，使得后世學者在談及“空印案”時都會拋出一個觀點：但凡被“空印案”波及的，都是那些陋俗難改的舊體制官員，以及被他們所影響的部分官員，朱元璋對他們下手，就是為了肅清舊元陋習，還大明一個海晏河清。

可在當時，整個社會的主流論調不是這樣的。朱元璋亂刀剁下，大明帝國人頭滾滾，相關部門的負責人全部被殺光。很多人不敢當面說，但總會從犄角旮旯傳出一些不太好聽的言辭：這個皇帝怕是野獸轉世吧？太沒人性了。翻開史書看看，哪有這樣做事的皇帝呢？官員又不是你養的牲畜，哪能成批地殺呢？

之所以會有人持這種觀點，完全是因為他們站隊站歪了，習慣從官員的角度來看問題。沒有哪個官員是省油的燈，他們這樣大張旗鼓地玩潛規則，目的就是構建利益共同體，一旦被他們得手，整個大明就要被蛀空。他們的做法，就是把整個大明變成一個人情社會，用各種裙帶關系維系感情。長此以往，這個國家還是朱家的天下嗎？

嚴格來說，“空印案”算不上什么大案，但后世史書依然把“空印案”放在了“洪武四大案”之中，與“胡惟庸案”“郭桓案”和“藍玉案”相提并論，這里面主要有兩個原因。一是“空印案”挑戰了皇權的威嚴，惹得朱元璋大發雷霆。這一點比較好理解，像朱元璋這樣的強勢帝王，根本容不得手下人跟他耍心眼。二是“空印案”定性為冤案，就是要把輿論造起來，必須讓后世讀者知道，曾幾何時，出現了一位屠夫皇帝朱元璋，他狂性大發殺死了千百位為國盡忠的清官和好官。

在“空印案”的審理過程中，有一位名字叫鄭士利的小人物高光出鏡。他寫信給朱元璋，認為官員攜帶空印是有客觀原因的，皇帝的想法不錯，但在處理此案時的一些手法恐怕值得商榷。我為什么說鄭士利是小人物呢？因為這位老兄并沒有干過什么露臉的事，他之所以能被堂而皇之地寫進《明史》，完全是沾了“空印案”的光。

通過鄭士利這個人，令我想起了東漢末年的司馬直，這位老兄同樣是個小人物，他也沒干過什么露臉的事。司馬直之所以能被堂而皇之地寫進《后漢書》，完全是因為他寫信痛斥漢靈帝賣官。鄭士利和司馬直有一個共同點，那就是他們的所作所為符合文人士大夫集團的利益，所以后世的文人士大夫在寫史書時，自然會破例給出一個優待，把這兩個小人物寫進史書。

誰會喜歡司馬直呢？自然是反對漢靈帝賣官的人，也就是那幫世家大族。漢靈帝賣官并不是為了自己奢侈享受，而是希望能從世家大族手里摳出一筆錢，緩解中央的財政危機。也就是說，漢靈帝的賣官是在選出官員以后逼捐，這自然會惹得既得利益集團不滿。誰喜歡鄭士利呢？自然是官僚集團，他們努力把“空印案”中受打擊的官員洗白，然后再抬出鄭士利這么個小人物，用以展示所謂的“民意”。

當然了，我也不是號召大家從朱元璋的角度來看問題，因為朱元璋也不代表百姓的根本利益。他是皇帝，他所思所想的不過是如何將自己的江山從一世二世傳到千世萬世。我只是強調，“空印案”并不是簡單的誰有理誰沒理，而是官員和皇權都試圖壓服對方，從而達到自己的目的。官員們選擇以沉默抗爭，朱元璋選擇大開殺戒，都是出于捍衛自己利益的目的，之所以會出現這樣的局面，是因為他們的核心利益點不一致。

比如說，大家都說漢武帝劉徹雄才偉略，打得匈奴遠遁漠北，是大有為之君。但對劉徹治下的官員和百姓而言，劉徹是個什么人呢？整天就知道死要錢，打仗打得國內戶口減半，世家大族看到劉徹就像老鼠看到貓一樣，這種皇帝怎么可能不遭他們的嫉恨呢？

再比如說，大家都說荊州牧劉表是個暗弱無能的家伙，曹操瞧不起他，劉備隨時準備干掉他，孫權也對他恨得牙癢。但對荊州百姓和當地的世家大族而言，又有哪個領導能比劉表更完美呢？劉表從不折騰百姓，而且尊重世家大族。劉表主政荊州十八年，大部分地區都能保持和平穩定，簡直就是漢末亂世中一道靚麗的風景線。

如果坐在電腦前大發議論，相信大多數人都會喜歡劉徹這種領導；可如果事關自身的利益，相信大多數人都會喜歡劉表這種領導。朱元璋是開國皇帝，他敢下狠手整治所謂的潛規則，但潛規則就是“野火燒不盡，春風吹又生”。所以朱元璋在一頓亂砍亂殺之后，也只能被迫使用潛規則對付潛規則。提著長槍勇敢沖向風車的堂吉訶德，最終還是被迫臣服于現實。

“空印案”之所以被認為是冤案，還在于無人敢揭露內幕。潛規則所代表的利益面太廣了，如果有人敢揭發相關內幕，就等于與所有潛規則中的受益者為敵。我們可以模擬這樣一個場景：如果官員甲死不招供，就意味著他與無數官員站在一起。在這種背景下，就算皇帝想殺官員甲，他也未必敢動手。如果官員甲運氣不好，遇到了朱元璋這種屠夫皇帝，那么官員甲即便被殺，輿論也會站在他這一邊，因為大家都會認為官員甲死得冤枉，他的孤兒寡母也會受到社會普遍的同情和幫助。

可如果官員甲為了討好皇帝，主動或被動揭露相關內幕，那就意味著他站在了官員的對立面。在這種背景下，就算皇帝不殺官員甲，他的日子也不會好過，因為官員甲為了自己活命，居然選擇出賣成千上萬的同僚。如果同僚們最終有驚無險，那么他們肯定會聯合起來收拾官員甲；如果同僚們運氣不好都被殺了，官員甲就得仔細算算，自己到底得罪了多少人。這幫官員被殺死了，總會有新的人來頂替，他們看到官員甲這樣的“官場敗類”時，又會是怎樣的態度呢？

正是由于上述原因，使得“空印案”不但沒能成為貪污案，反而成了朱元璋濫殺無辜的鐵證。但我卻依然堅定地認為，“空印案”肯定有疑點。

在“空印案”中，官員們具體搞了什么鬼，我們已經很難還原了，但有一點可以肯定，官員們肯定會借此機會，適當地侵蝕帝國賦稅，然后與士紳等基層代表瓜分相關利益。所謂的“中央和地方的官員坐在一起，對著一些空白書冊集體做賬，只是為了工作方便”，這種話只能用來騙小孩子。大明帝國后來的諸位皇帝，只能被迫看著官員們用精心設計出來的假賬管理國家，最后的結果就是，大明帝國的政府資源都被官僚集團和各大利益集團一點一點地蠶食。