序二

歷史上人類之大事業，十九皆緣論辯之結果而濬發也。其在印度，諸大學者有所發明主張，恒鳴椎號眾，訂期結壇，廣集諸異己者為累月之論爭，往往以生命賭勝負。上自國王耆宿，下至士庶，咸輻輳觀聽以為樂；若蠻族樂觀勇士之斗獸也。此其事載于馬鳴、天親、提婆諸傳者，不可勝紀也。乃至吾國之元奘，學成而后，亦以戒日王之請，行此種儀式者一月。夫彼土宗教思想哲學理論之發達，何以能夐然獨絕千古，蓋非樹義甚堅應辯無方者，不足以成大師；凡一學派之建設，必有其盛水不漏者存，而民眾以此機緣，得所聽受，以鼓其興味而增其辨別力，則于學之普及，為宏多矣。歐洲亦然，希臘羅馬之民，即以觀聽雄辯為公眾娛樂之一。學者及政治家欲有所表現，不能不以此為利器。故該撒、昔西羅之辭令，至今猶誦之。彼土之政治學藝，所以波瀾壯闊而一歸于民眾化，皆此之由也。耗矣哀哉！吾國之文化，他事或不后人，而獨于此何寂寂也？孔門雖有言語一科，其學與術皆不傳于后；以當時學風測之，度亦不過應對酬酢之用耳。戰國有所謂縱橫家者流，其操術雖頗經簡練揣摩，然乃以對一人，非以對大眾，故諛詞诐說易行焉，不復為世所重。自漢以還，論學論事，皆恃筆簡，而口舌之用殆廢。其言語論爭惟一之公案，僅有漢武帝時諸“賢良”“文學”與“丞相史”“御史大夫”面爭鹽鐵之一事，其語具見于桓寬之《鹽鐵論》。而兩造之爭，無公認之方式，卒以忿詬終。以視印歐辯者，堂堂焉建大將起鼓者，何不侔也。乃若魏晉清譚，專弄虛機，宋明講學，更無敵難。（宋明諸大師雖有筆札爭論，絕無集眾對辯之事）其為政者，則惟有所謂密勿啟沃；端拱成化；其于輿人之誦，漠不關心，更無論矣。嗚呼！我國之民眾的政術、學術、藝術，所以閱千年不一見，而長滯于晻昧膚薄之域者，豈不以是耶？豈不以是耶？然則費君此書，其足以藥吾族之痼疾者，必有在矣。書雖宗美人吉森原著，然屬辭比事，咸順茲方，能發讀者勝趣，知君于此術所造不淺也。

新會梁啟超