梁啟超
鄙人今日承本國最高學府北京大學校之歡迎，無任榮幸。適馬校長所言鄙人與大學校之關系一節，當年誠有其事。今請略述一二，以告諸君。
時在乙未之歲，鄙人與諸先輩，感國事之危殆，非興學不足以救亡，乃共謀設立學校，以輸入歐美之學術于國中。惟當時社會嫉新學如仇，一言辦學，即視同叛逆，迫害無所不至。是以諸先輩不能公然設立正式之學校，而組織一強學會，備置圖書儀器，邀人來觀，冀輸入世界之智識于我國民，且于講學之外，謀政治之改革。蓋強學會之性質，實兼學校與政黨而一之焉。在今日固視為幼稚之團體，然在當時風氣未開之際，有聞強學會之名者，莫不驚駭而疑有非常之舉。此幼稚之強學會，遂能戰勝數千年舊習慣，而一新當時耳目，具革新中國社會之功，實亦不可輕視之也。至創設此會之諸先輩，今日存者，已寥若晨星，袁大總統即最盡力于此會之一人焉。厥后謠諑頻興，強學會之勢力愈強，而政府嫉惡強學會之心亦愈甚。迄乙未之末，為步軍統領所封禁，所有書籍儀器，盡括而去。其中至可感慨者，為一世界地圖。蓋當購此圖時，曾在京師費一二月之久，遍求而不得。后輾轉托人，始從上海購來。圖至之后，會中人視同拱璧，日出求人來觀。偶得一人來觀，即欣喜無量。乃此圖當時封禁，亦被步軍統領衙門抄去，今不知輾轉落在何處矣。及至戊戌之歲，朝政大有革新之望。孫壽州先生本強學會會員，與同人謀，請之樞府，將所查抄強學會之書籍儀器發出，改為官書局。嗣后此官書局，即改為大學校。故言及鄙人與大學校之關系，即以大學校之前身為官書局，官書局之前身為強學會，則鄙人固可為有關系之人。然大學校之有今日，實諸先輩及歷任校長與教師之力。謂鄙人為創設大學校之發動人，則不敢當。
鄙人在十五年前，實不能料及今日有如是規模宏大之大學校，鄙人不能不傾佩歷任校長教師與學生諸君之努力，且當為國家感謝者也。惟以今日之大學校，與歐美日本之大學校相較，則程度之相去尚遠。此則鄙人于傾佩之外，不能不責望大學校之校長教師之勉為盡力，而更不能不責望大學校學生諸君之愈益努力者也。蓋大學校之發達，校長教師與國家社會，雖同負其責，然與大學校有至密之關系者，實在學生諸君。諸君設不自行勉力，則大學校安能發達？敬祈諸君勉力為中國之學問爭光榮。鄙人今請進數言，聊為諸君他山之助。
普通學校目的，在養成健全之人格，與其生存發展于社會之能力。此為全教育系統之精神，大學校之目的，固亦不外乎是。然大學校之所以異于普通學校而為全國最高之學府者，則因于普通目的以外，尚有特別之目的在，固不僅其程度有等差而已。特別之目的維何？曰研究高深之學理，發揮本國之文明，以貢獻于世界之文明是焉。是以施普通教育之學校，其所授之智識，為人類生活上社會上日用所必具之智識；所訓練之能力，為人類生活上社會上日用所必具之能力，如是而已。而大學校之所授者，則不僅人類生活上社會上日用尋常所必具之智識能力，而為一切現象之法則，所謂科學者是焉。此不獨大學校與普通學校之分在是，而大學校與專門學校之別亦全在此。蓋專門學校之學科，強半與大學校相同，往往有人誤視為具體而微之大學，殊不知二者之間，固顯有區別在焉。專門學校之目的，在養成社會上技術之士；而大學之目的，則在養成學問之士。故專門學校之所授，雖多科學之原理，而所重者在術，不過因學以致用；大學校之所授，雖亦有技術之智識，而所重者在學，不過因術以明學。我國往往學術連用，漫無區別；殊不知二者迥不相同，固不能連而為一者也。蓋所謂學者，推究一切現象之原理原則，以說明一切之現象，于推究原理原則說明現象之外，別不另設方途以求致用；而所謂術者，則應用學理之方法、技能而已，與推究原理原則以說明現象之學，實判然不能相同者也。故科學之分類，以現象為標準：有自然之現象，即有自然之科學；有人類之現象，即有人類之科學；有社會之現象，即有社會之科學。因自然有種種之現象，亦即有自然之種種科學；因人類有種種之現象，亦即有人類之種種科學；因社會有種種之現象，亦即有社會之種種科學。若夫技術，則以人類社會實用之目的，為其分類之標準：或合人類之需要，或應社會之要求，或按國家之機關，而有種種之技術。此實為學與術根本相異之處。而大學校與專門學校之區別，亦于是而分焉。是以同一法律科目，專門學校之目的，在于養成學生法官辯護士之能力；而在大學，則惟使學生能知法律現象之原理原則，至于學生畢業以后，為法官，抑為辯護士，則非大學之第一目的矣。其他科目，莫不如是。簡言之：專門學校之精神，在實際之應用；而大學校之精神，則在研究與發明。故凡人類間具有系統之智識，大學校莫不列為學科，固不問其按切實用與否也。譬如西洋大學有希臘、羅馬古典之學，北京大學亦有經訓考證之科，以言實用，邈乎遠矣，而大學校亦不得不列之為一科。夫大學校之目的，既在研究高深之學理，大學校之學課，又復網羅人類一切之系統智識，則大學校不僅為一國高等教育之總機關，實一國學問生命之所在，而可視之為一學問之國家者也。且學問為文明之母，幸福之源。一國之大學，即為一國文明幸福之根源，其地位之尊嚴，責任之重大，抑豈我人言語所能盡歟！諸君受學于此最尊嚴之大學，負研究學問之大任，鄙人所欲進一言為諸君勉者，亦唯祈諸君能保持大學之尊嚴，努力于學問事業而已。
抑我又有言者，則前清學制之弊，至今猶令人痛恨不已。其誤國最甚，莫如獎勵出身之制。以官制為學生受學之報酬，遂使學生以得官為求學之目的，以求學為得官之手段。其在學校之日，所希望者，為畢業之分數與得官之等差；及畢業以后，即拋棄學業而勉力作官矣。即以海外之留學生日浸染于外國之學風者而言，當留學之時，固多以學問為目的，而勉力求學；然畢業以后，足跡甫履中國，亦即沾染此惡風，拋棄其數年刻苦所得之學問，而努力作官矣。故中國興學十余年，不僅學問不發達，而通國學生，且不知學問為何物。前清學制之害，庸可勝言耶！是以鄙人今所更欲為諸君勉者，則望諸君以學問為目的，不當以學問為手段。蓋大學為研究學問之地，學問為神圣之事業。諸君當為學問而求學，于學問目的之外，別無他種目的，庶不愧為大學生。若于學問目的之外，別有他種目的，則瀆學問之神圣，傷大學之尊嚴，尚能謂之研究學問乎？諸君勉之！努力問學之事業，以發揮我中國之文明，使他日中國握世界學問之牛耳，為世界文明之導師，責任匪輕。諸君其勉力為我中國文明爭光榮！
鄙人今尚欲進數言于諸君之前者，則為今日之學風問題。夫今日學風之壞，人所同慨。鄙人所欲言者，亦非僅指大學一校。惟以大學為全國最高之學府，大學學風足為全國學風之表率，是則鄙人所不能不以此責望于我大學生諸君，祈有以表率我全國之學風，而改善我全國之學風者也。語時或有開罪之處，尚望諸君諒之焉。
（一）服從言今日學風之壞，莫過于學生缺乏服從之德。不服教師之訓導，不受校長之約束，放恣亂為，動起風潮，遂致德無由進，業無由成，我可敬可愛之青年學生，幾成為可鄙可賤之無業游民。言念及此，曷勝浩嘆！諸君聞此言，或且有謂鄙人謬悖，欲以奴隸之行，責之共和國之大學生者矣。此在不以服從為然者，必謂學生當有自由，校長教師，等是同類，安有服從之可言？服從二字，乃奴隸之所受，詎可加之于我學生之身？然學生以德之未修，學之未成，始入學校求學，則在學校之中，自當服從校長教師之訓導；不然，又安名為學生？學生中有言自由者，實不學誤之也。且一國之中，一切皆可言自由，唯軍隊與學生，乃不能言自由。軍隊言自由，則不僅全軍瓦解，不能成軍，且足以擾亂秩序，其危險莫可名狀。學生言自由，亦不僅學業無成，教育無效，其影響于社會國家，所關殊非淺鮮。故歐美先進之國，其學生莫不謹守服從之德。當退校之時，或多與教師從容談笑；若在校中，則雖年高德尊若我馬校長其人者，茍為學生，亦嚴格整肅，謹聽校長教師之訓導而毋敢或違。鄙人前游美洲大陸，曾遍觀其學校，見其學生之謹守服從，至足感人。而尤足奇異者，則美之學生，不僅對于校長教師，守服從之德，下級學生之于上級學生，亦盡服從之責。上級學生茍有所命，下級學生莫不心悅誠服而為之。此其故何哉？誠以共和之國，人人有自由，即當人人能服從。不然，勢成人人相抗之象，秩序危殆，國將不國。而欲養成此服從之德，在共和之國，舍教育以外，殊無他途可言。固不若專制之國，以威力脅迫人民服從，不問人民之能服從與否也。故專制國之學生，不必養成其服從之德；而共和國之學生，設不于其受教育之日，訓練其能守服從之德，則國基危殆，害莫勝言矣。此鄙人之所以以服從之德望大學生諸君，有以矯正我全國學風也。
（二）樸素孔子有言：“君子食無求飽，居無求安。”此在今日，雖不足奉為我人處世之道，然學生在求學之時，則不可不具此精神。歐美學生自小學而中學，中學而大學，非歷二十年之久，不能成業；且學費之巨，亦非中下之產所能任。故學生之能卒業于大學者，百中實不得一二，惟能刻苦之學生，始能卒業。至若日本，則能卒業于中學以上之學校者，大抵皆苦學之士，積十余年困苦艱難之學生生活，始克學成而為世用。今日彼國知名之士，若一談其苦學之經歷，則恐我國學生皆當愧死矣。我國學生，本亦寒素之士居多，惟近年來則紈绔之風大盛，衣食惟求精美，居處惟求安適。其最堪痛心者，則莫如求學之青年，奢侈放縱，既傷其德性，復害其學業。設此風不革，則中國教育之前途，尚堪問乎？此鄙人之所以祈望大學生諸君，力倡樸素之風，以改革我全國之學風也。
（三）靜穆鄙人非謂學生不當發揚蹈厲，人固貴有發揚蹈厲之精神，而后始能在社會任事。惟發揚蹈厲之精神，當用之于做事之時，不能用之于求學之時。學生在求學時代，當善養其發揚蹈厲之精神，則他日學成以后，庶能發揮此精神于事業。孟子所謂“養我浩然之氣”者是也。若在學生時代，而誤用之于校長教師，是為不守規則之學生，非所謂發揚蹈厲之精神也。且天下惟有學問有修養之士，乃能真有發揚蹈厲之精神；無學問無修養者，僅能謂之狂躁，謂之輕率，以之辦事，無一事可成也。故學生若不于學生時代，以靜穆之風，善養其發揚蹈厲之精神，則他日必成為狂躁之士，輕率之士，終身將不能成一事，可不勉乎哉！況學問之業，非有冷靜之頭腦，不能得益。學生若以浮躁之心受學，則不僅不能深入學問之道，我恐即有善教之教師，亦不能有絲毫之得益。故學生若不于求學之時，養成冷靜之頭腦，則于學問之業，日相去而日遠矣。靜穆之風，可不貴哉！簡言之：靜穆之風，一則以成冷靜之頭腦，一則以養發皇之精神。在學校之日，以之修業而進德；卒業之后，則賴之以任事而成功。此為學生至可寶貴之學風，鄙人深望大學生諸君有以提倡此風也。
關于學風問題，鄙人所欲言者，不僅此三事，惟以此三者為最要，故特舉以告諸君耳。愿諸君勉之，為我中國學問之前途爭光榮！
（見于梁啟超著：《飲冰室合集》，中華書局2015年版。）
梁啟超（1873—1929），廣東新會人。近代學者、思想家、政治活動家。戊戌維新運動的主要代表人物之一。1898年，與康有為一起聯合各省舉人發動“公車上書”運動，起草中國近代高等教育最早的章程——《奏擬京師大學堂章程》。主持京師大學堂譯書局事務。在宣傳啟蒙思想、整理和研究中國傳統文化以及介紹西學等方面均有開創性貢獻。著作編為《飲冰室合集》等。