閱史有感

這篇文章的第一段，首先從正、反兩個方面，扼要概述《魏征列傳》中所敘述的太宗與魏征的君臣關系，并由此生發閱讀史傳的感想。

從正面落筆，文章寫道：“余觀太宗常屈己以從群臣之議，而魏鄭公之徒，喜遭其時，感知己之遇，事之大小，無不諫諍，雖其忠誠所自至，亦得君以然也。”魏征以直言敢諫而聞名，據《貞觀政要》記載統計，魏征向李世民面陳諫議有五十次，一生的諫諍多達“數十余萬言”。《新唐書·魏征列傳》不厭其詳地記載諸多魏征進諫與李世民納諫的故事，并稱道：“征狀貌不逾中人，有志膽，每犯顏進諫，雖逢帝甚怒，神色不徙，而天子亦為霽威。議者謂賁、育不能過。”有一次設宴丹霄樓，李世民“酒后吐真言”，對妻舅兼宰相長孫無忌（594—659）抱怨道：“我對魏征，能做到棄怨用才，無羞古人。但是每次魏征進諫而我不接納時，我跟他說話，他偏不立即答應，這是為什么呢？”魏征聽到后，回答說：“臣因為事情有不對的地方，所以進諫。如果您不接納，我還答應，恐怕您就那么做了。”李世民說：“你就暫且答應，等有機會再次申說，難道這也不行嗎？”魏征回答說：“昔舜戒群臣：‘爾無面從，退有后言。’”只有當面聽從進諫，才可以再加申說的。怎么可以當面答應您，事后又加以糾正呢？”李世民大笑道：“人言征舉動疏慢，我但見其嫵媚耳。”魏征再拜曰：“陛下導臣使言，所以敢然。若不受，臣敢數批逆鱗哉？”（《資治通鑒》，3870—3871頁）也許正是讀到君臣二人這種掏心掏肺、坦誠相見的對話，曾鞏才深有感觸地說：“則思唐之所以治，太宗之所以稱賢主，而前世之君不及者，其淵源皆出于此也。”

從反面立說，《書魏鄭公傳》寫道：“及觀鄭公以諫諍事付史官，而太宗怒之，薄其恩禮，失終始之義。”《新唐書·魏征列傳》記載，魏征曾將自己記錄的與李世民一問一答的諫諍言辭，交付負責編寫起居注的史官褚遂良做參考。李世民聽說此事后聽信讒言，懷疑魏征借此博取清正的名聲，心中很不高興。所以魏征去世不久，他就下旨解除了衡山公主和魏征長子魏叔玉的婚約，還憤怒地下令毀掉魏征的墓碑（3881頁）。曾鞏批評這種做法是“失終始之義”，用的是《尚書》的語典。《尚書·太甲下》說：“與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡。終始慎厥與，惟明明后。”偽孔安國傳曰：“明慎其所與治亂之機，則為明王明君。”古人認為，為了保證長治久安，明君是應該慎始慎終的。讀史至此，曾鞏又不禁深致感慨，說：“則未嘗不反復嗟惜，恨其不思，而益知鄭公之賢焉。”

當然，無論是正面的還是反面的記敘與議論，曾鞏這篇文章想要著重說明的，并不僅僅是李世民與魏征的“君臣相得”與“君臣相失”，而是“能知其有此者，以其書存也”——正是有賴于史書的明文記載，才能使后人見其得失，有所啟發。換句話說，這篇文章要表達的真正主旨，是史書必須如實地記載朝廷中君臣的諫諍言行。