有關(guān)生存安全感重要性的各家論證

近些年來，人類學(xué)家、心理學(xué)家、政治科學(xué)家、社會學(xué)家、進(jìn)化生物學(xué)家和歷史學(xué)家都在自己的研究領(lǐng)域提出了關(guān)于文化與制度變遷的理論，這些理論驚人地相似。它們都強(qiáng)調(diào)，人們免于饑餓、戰(zhàn)爭或疾病之類生存威脅的程度，會塑造一個國家的文化規(guī)范和社會政治制度。

因此，筆者與皮帕·諾里斯、克里斯蒂安·韋爾策爾、保羅·艾布拉姆森、韋恩·貝克及其他政治科學(xué)家和社會學(xué)家都提出，一種新的世界觀正在逐漸替代主導(dǎo)西方國家數(shù)個世紀(jì)之久的世界觀。6這種世界觀變遷的出現(xiàn)，是因?yàn)槿藗冊诔砷L期感受到的生存安全在程度上出現(xiàn)了重大變化。其他學(xué)科的研究者也得出了相似的結(jié)論。米歇爾·蓋爾芬德（Michele Gelfand）領(lǐng)導(dǎo)的心理學(xué)家和人類學(xué)家團(tuán)隊區(qū)分了“緊”（tight）文化與“松”（loose）文化，他們認(rèn)為一個國家在歷史上所經(jīng)歷的自然威脅和人為威脅塑造了這個國家的文化特征。7這些威脅增加了對強(qiáng)硬的規(guī)范和懲罰偏差行為（deviant behavior）的需求，從而達(dá)到維持秩序的目的。“緊”文化的國家采取專制統(tǒng)治制度，它們鎮(zhèn)壓異見，提供強(qiáng)有力的威懾和對犯罪的控制，這些國家往往更具宗教色彩。蓋爾芬德等人采用33個國家的調(diào)查數(shù)據(jù)對上述預(yù)測進(jìn)行了檢驗(yàn)。他們發(fā)現(xiàn)，那些在歷史上經(jīng)歷了嚴(yán)重的自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭威脅的國家，都具有強(qiáng)規(guī)范性和對偏差行為相當(dāng)?shù)偷娜萑潭取?/p>

由科里·芬徹（Corey Fincher）和蘭迪·桑希爾（Randy Thornhill）帶領(lǐng)的生物學(xué)家和心理學(xué)家團(tuán)隊也提供了令人信服的證據(jù)，證明了人們面對傳染性疾病打擊的脆弱性與集體主義、排外主義以及反對性別平等有關(guān)，而這些因素都抑制了民主制度的出現(xiàn)。8他們在集體主義—個人主義的量表上對98個國家的民眾進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)在控制了財富和城市化因素以后，高度的疾病威脅與集體主義態(tài)度有關(guān)。同樣，生物心理學(xué)家奈吉爾·巴伯（Nigel Barber）發(fā)現(xiàn)，雖然宗教能幫助人們應(yīng)對危險的狀況，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來更高的經(jīng)濟(jì)安全水平和健康水平時，宗教信仰就會減弱。9這些發(fā)現(xiàn)與演化的現(xiàn)代化理論所作出的預(yù)測是一致的。

古典學(xué)家和歷史學(xué)家伊恩·莫里斯（Ian Morris）從另一角度展開研究。他在檢驗(yàn)了大量歷史證據(jù)后，得出了“每個時代都發(fā)展出了適應(yīng)時代要求的理論”這一結(jié)論。食物采集社會、農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會都發(fā)展出了適應(yīng)時代要求的價值體系，它們的價值觀演化過程與演化的現(xiàn)代化理論所描述的過程類似。10

我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展增強(qiáng)了人們的經(jīng)濟(jì)和人身安全感，減弱了面對疾病打擊時的脆弱性，這些都有利于文化的進(jìn)一步開放，民主制度的建立和維持，以及更具自由色彩的社會立法的通過。

這與西奧多·阿多諾（Theodor Adorno）等人的經(jīng)典論斷是一致的。他們認(rèn)為，當(dāng)人們在成長過程中察覺到威脅時，教條主義、僵化和不寬容就變得流行起來。這也與米爾頓·羅克奇（Milton Rokeach）的論點(diǎn)相通。他認(rèn)為，威脅會使人們變得偏執(zhí)、戒備和不寬容，而免于威脅則會使人們變得具有安全感、開放和寬容。11社會現(xiàn)實(shí)證實(shí)了這些觀點(diǎn)。在那些生存安全水平高的繁榮國家，人們對同性戀最寬容，自我表現(xiàn)價值觀也最盛行。12社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接影響到人們的生存安全感，它決定著人們對自身生存狀況的看法，即生存到底是充滿不確定性的事，還是一件理所當(dāng)然之事。我們可以清楚地看到，發(fā)達(dá)國家的價值觀和信念與發(fā)展中國家的價值觀和信念存在著重大差異。