第一章
必須毀滅！

1964年，美國聯邦最高法院試圖在法律上定義什么是色情作品，波特·斯圖爾特大法官用七個臭名昭著的單詞模棱兩可地提煉出這個概念的本質。他給不出一個真正可行的定義，但他寫道：“看到它我就知道。”¹

五十多年后，我們發現這一檢驗適用于世界上最緊迫的問題之一：極端主義運動在全球甚囂塵上，侵蝕著各地的公民社會。事實上，每個人都意識到這是個嚴峻的威脅，但極端主義最為常見的定義，依然是斯圖爾特所說的，看到它們我們就知道。和定義色情作品一樣，我們并不完全認同這種檢驗的結果。

詞典中收錄的則是不斷循環論證的定義：極端主義是指“極端的特性或狀態”，或者“對極端行徑或觀點的倡導”²，在學界和政界，各種各樣的定義都有，有的簡要³，有的枯燥冗長⁴。許多定義專門針對一種特定類型的運動，比如“圣戰”恐怖主義⁵；有的則以是否使用暴力為前提⁶；通常，學者以相對于任何特定社會的“中心”或“規范”來 定義極端主義⁷；在政治中，極端主義是一種越來越方便的侮辱—— 一種描述和譴責“別人”信仰的方式。

這些定義的缺陷都很明顯。循環論證（極端主義就是極端狀況）不僅毫無意義，也極易被濫用，因為你可以這么說任何和你觀點不同的人；限定在宗教維度的定義忽略了世俗活動中可能存在的極端主義，反之亦然；基于暴力的定義排除了“看見它們我們就知道”的運動類型，比如一些種族隔離主義者、極右翼；那些聚焦于是否偏離社會規范和“中心”的定義尤其危險，因為這種定義遺漏了歷史上那些成功且重要的極端主義政權，例如美國和納粹德國的種族奴隸制。

“什么是極端主義？”這個問題的答案看起來應該很明確，但實際上絕非如此。在一個暴力極端主義被廣泛認為是我們這個時代的關鍵性挑戰的世界里，沒能給出定義會導致巨大的現實世界后果。

在美國，極端主義這個詞常常在沒有上下文且跨越種族和黨派分歧的情況下被拋出。在更廣泛的西方世界，許多人辯稱，整個伊斯蘭宗教在本質上就是極端的，因而支持從限制穆斯林的公民權利到大規模拘禁的各項政策。在伊斯蘭教內部，關于哪個教派、運動或國家是規范的，哪個是極端主義的，也有許多激烈的爭論。

這些爭論影響到了對極端主義的研究。引用“圣戰主義”的學術研究大概是引用白人民族主義的三倍 ⁸。一些占據政治要職的偽知識分子宣稱，白人民族主義與“圣戰主義”相比遠遠沒有那么重要，盡管事實上白人民族主義更為源遠流長，歷史上更具破壞性。他們還據此制定了相關的政策 ⁹。

如果你相信只有“別人”才會產生極端主義者，而你自己所處的身份群體不會，你自身很有可能就是一個極端主義者。歷史提供了豐富的證例，表明極端主義是人類狀況的一部分，而不是任何單一種族、宗教或國家的專門領域。不是所有暴力都是極端主義，也不是所有人類數不清的戰爭、沖突和殘忍行徑都是極端主義。許多狀況是模棱兩可的，但有些情況與我們現在對這個詞的理解完全一致。回顧一下歷史，重大的暴力沖突都是由意識形態驅動的，從這點入手就能看出這個問題多么龐雜且普遍。下文例子的選擇很大程度上基于作者過往的研究，這些研究是依據所能獲得的明確表述意識形態的翻譯文本。世界各地還有更多相關的案例，本章應被理解為說明性的而不是綜合性的。一些讀者可能會對本章所舉的一些例子提出異議，在某種程度上，這也達到了這項工作的目的。但接下來的章節會給出一個超越特定歷史時刻的文化規范的極端主義定義。

當你瀏覽極端主義簡史時，可以思考以下這些問題：極端主義是與自己所屬群體的至高無上性有關，還是由對“他者”的仇恨來定義？極端主義者是突然出現的，還是從主流運動演變而來的？他們僅僅在社會的邊緣活動嗎？ 暴力是極端主義的必要組成部分嗎？極端主義者怎樣決定他們的信念？他們是理性的嗎？當可能出現如此多變體時，我們怎樣才能客觀地定義極端主義？