當(dāng)今，沒(méi)人能夠否認(rèn)美國(guó)存在著巨大的鴻溝。這條大鴻溝將某些被稱為1%最富有的人與其他人割裂開(kāi)來(lái)。那些人的生活與我們普通人簡(jiǎn)直判若云泥——他們有著完全不同的焦慮、不同的志向，以及不同的生活方式。

普通的美國(guó)人會(huì)焦慮如何支付子女的大學(xué)學(xué)費(fèi)，焦慮如果家里有人得了重病該怎么辦，焦慮如何負(fù)擔(dān)自己的退休生活。在“大衰退”最嚴(yán)重的階段，數(shù)以千萬(wàn)的美國(guó)人在擔(dān)心他們能否保住自己的房子。數(shù)百萬(wàn)的家庭連這一點(diǎn)都沒(méi)能做到。

1%（甚至更頂端的1‰）中的那些人所探討的問(wèn)題是：到底要購(gòu)買什么樣的私人噴氣式飛機(jī)？什么是最佳的避稅路徑？如果美國(guó)政府強(qiáng)迫瑞士終止銀行保密制度，會(huì)發(fā)生什么后果？開(kāi)曼群島會(huì)是下一個(gè)目標(biāo)嗎？放在安道爾的錢還安全嗎？在南安普敦的沙灘上，他們抱怨那些乘直升機(jī)往返紐約市的鄰居在降落時(shí)產(chǎn)生的噪聲。他們同樣還會(huì)擔(dān)心，如果他們從云端跌落后會(huì)怎么樣——盡管他們與普通人的差距有如此之大，但在極少數(shù)的情況下，這樣的事情確實(shí)也會(huì)發(fā)生。

不久之前，我參加了一場(chǎng)晚宴，睿智但憂心忡忡的舉辦者正是那1%中的一員。由于意識(shí)到這場(chǎng)巨大的鴻溝，主人召集了一群超級(jí)億萬(wàn)富翁、頂尖學(xué)者及同樣為不平等擔(dān)憂的其他人士共聚一堂。就在當(dāng)晚閑聊剛剛開(kāi)始的時(shí)候，我無(wú)意中聽(tīng)到一位億萬(wàn)富翁（他的人生第一桶金是通過(guò)繼承獲得的）和另一位富人討論起來(lái)，他們認(rèn)為美國(guó)人懶惰的癥結(jié)在于這些人總想著從其他人身上不勞而獲。而在此后不久，他們竟順勢(shì)將話題轉(zhuǎn)到了避稅天堂——二人明顯沒(méi)有意識(shí)到這其中反襯出的諷刺意味。與會(huì)者們?yōu)榱嘶ハ嗵嵝逊湃尾黄降劝l(fā)展到極端境地的風(fēng)險(xiǎn)，法國(guó)的瑪麗皇后被送上斷頭臺(tái)的典故在當(dāng)晚被多次提起——“勿忘斷頭臺(tái)”成為那晚聚會(huì)的主題。在此起彼伏的呼應(yīng)中，他們坦然承認(rèn)了本書的核心主旨——美國(guó)不平等的嚴(yán)重程度并非不可避免，這不是無(wú)情的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然結(jié)局，而是由政策和政治造成的。他們似乎想要表達(dá)，他們這些權(quán)貴人士有可能做出讓不平等出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的行動(dòng)。

越來(lái)越多的富人也意識(shí)到，當(dāng)絕大多數(shù)公民的收入停滯不前時(shí)，他們所賴以富裕興旺的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不可能出現(xiàn)。這就是為什么那1%的人也越來(lái)越急迫地關(guān)心不平等問(wèn)題。

在全球精英云集的2014年達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上，英國(guó)樂(lè)施會(huì)言之鑿鑿地指明了全球日益加劇的不平等程度，它指出一輛載有85位全球億萬(wàn)富翁的客車，它所承載的財(cái)富相當(dāng)于世界上50%底層人口的財(cái)產(chǎn)之和——總共30億人的財(cái)產(chǎn)。[1]而在一年之后，這輛承載著同樣比例財(cái)富的客車變小了，只需要80個(gè)座位就夠了。更夸張的是，樂(lè)施會(huì)還發(fā)現(xiàn)，盡管現(xiàn)在世界上最富有的1%的人擁有世界上接近一半的財(cái)富，但依照這個(gè)趨勢(shì)，到2016年他們的財(cái)富有望與其余99%的人的財(cái)產(chǎn)總和相當(dāng)。

美國(guó)這場(chǎng)巨大鴻溝的形成用了非常長(zhǎng)的時(shí)間。在第二次世界大戰(zhàn)（以下簡(jiǎn)稱二戰(zhàn)）結(jié)束后的幾十年里，這個(gè)國(guó)家以前所未有的速度增長(zhǎng)，而且整個(gè)國(guó)家都在增長(zhǎng)。當(dāng)所有的階層都感受到收入的增長(zhǎng)時(shí)，這就是共享的繁榮。底層人群的收入增速比頂層人群還高。

那是美國(guó)的黃金時(shí)代，但即便那時(shí)年少的我也能明顯察覺(jué)其中的難掩之瑕。我小時(shí)候生活在密歇根湖南岸的印第安納州加里市，那是美國(guó)典型的工業(yè)城市之一。我見(jiàn)識(shí)過(guò)貧困、種族歧視和一次又一次經(jīng)濟(jì)衰退重創(chuàng)美國(guó)后帶來(lái)的階段性失業(yè)潮。勞資糾紛在那時(shí)十分普遍，因?yàn)楣と藗兌枷霃拿绹?guó)備受全世界贊譽(yù)的繁榮中爭(zhēng)取到理應(yīng)屬于自己的那份。我聽(tīng)到了關(guān)于美國(guó)是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的說(shuō)法，但在極大程度上，我所遇到的人都生活在這個(gè)所謂“中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的底層，他們還不屬于能夠左右這個(gè)國(guó)家的群體。

我的家庭并不富裕，但我的父母盡力做到量入為出——現(xiàn)在看來(lái)，那也是最終我們能維持生活的關(guān)鍵。我穿哥哥的舊衣服，母親總是在打折時(shí)買衣服，她更看重結(jié)實(shí)耐用，而非計(jì)較價(jià)格。就像她常愛(ài)講的，可不能“小事精明，大事糊涂”。我母親在“大蕭條”期間畢業(yè)于芝加哥大學(xué)，在我的童年時(shí)代，她一直幫我的父親打理保險(xiǎn)生意。當(dāng)她去工作時(shí)，我們就由家里的“幫手”米妮·法耶·埃利斯照看。她是一個(gè)有愛(ài)心又勤勞能干的聰明女人。即便那時(shí)我只有十歲，我在心中還是有些困惑——為什么在這個(gè)本應(yīng)所有人都很富有、本應(yīng)給所有人公平地提供機(jī)會(huì)的國(guó)家里，她卻只念過(guò)小學(xué)？為什么她要來(lái)照看我們，而不是陪伴她自己的孩子呢？

在我高中畢業(yè)后，我的母親終于有機(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)她自己的人生抱負(fù)——重新回到學(xué)校，通過(guò)學(xué)習(xí)考取了教師資格證，并去小學(xué)任教。她在加里市的公立小學(xué)教書，隨著“白人大遷徙”[2]的到來(lái)，她成為這所事實(shí)上已經(jīng)變成種族隔離的學(xué)校里為數(shù)不多的白人教師之一。等到67歲被強(qiáng)制退休之后，我的母親開(kāi)始在印第安納州普渡大學(xué)西北分校教書，致力于讓盡可能多的人接受大學(xué)教育。直到耄耋之年，她才徹底退休。

就像我的許多同齡人一樣，我迫切期待改變。但我們知道改變社會(huì)是困難的，這需要時(shí)間。我沒(méi)經(jīng)歷過(guò)加里市同輩人所面對(duì)的種種困難（除了偶爾被歧視），但我與他們能夠產(chǎn)生共鳴。我花費(fèi)幾十年詳細(xì)研究與收入相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我察覺(jué)到，美國(guó)并不像它自己宣稱的那樣是一片充滿機(jī)會(huì)的土地——對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)非常多，但對(duì)于其他人卻并非如此。“阿爾杰式”[3]的白手起家至少在某種程度上就是一個(gè)神話——眾多努力工作的美國(guó)人永遠(yuǎn)都無(wú)法獲得成功。我是幸運(yùn)的，美國(guó)確實(shí)為我提供了機(jī)會(huì)——一份全美優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金讓我得以進(jìn)入阿默斯特學(xué)院。最重要的是，這個(gè)機(jī)會(huì)為我打開(kāi)了一個(gè)在未來(lái)還能提供其他更多機(jī)會(huì)的世界。

正如我在《美國(guó)黃金年代的神話》一文中解釋的那樣，在阿默斯特學(xué)院讀到大三的時(shí)候，我將專業(yè)從物理學(xué)改為經(jīng)濟(jì)學(xué)。我想要查明我們的社會(huì)是如何運(yùn)行的。我成為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不僅是為了理解不平等、歧視和失業(yè)，我還希望能為解決這些困擾美國(guó)的問(wèn)題做出貢獻(xiàn)。我在麻省理工學(xué)院博士論文中最重要的章節(jié)研究了收入和財(cái)富分配的決定因素，而且是在羅伯特·索洛和保羅·薩繆爾森（二人后來(lái)都獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）的指導(dǎo)下完成的。1966年在世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)（這是一個(gè)專注于數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家組織）的一次會(huì)議上這項(xiàng)成果被展示過(guò)，并于1969年發(fā)表在該協(xié)會(huì)的期刊《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》上，但過(guò)了半個(gè)世紀(jì)，它仍然常常被當(dāng)作思考這一類題材的框架。

喜歡讀不平等分析的受眾并不太多，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是普通大眾，喜歡聽(tīng)對(duì)不平等的分析的人并沒(méi)有很多。人們對(duì)這個(gè)話題并不感興趣。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，甚至有人對(duì)此懷有赤裸裸的敵意。盡管自從里根當(dāng)政時(shí)起，美國(guó)的貧富差距就開(kāi)始顯著加劇，但現(xiàn)在這種狀況依然存在。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥大學(xué)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯就極力表明：“在對(duì)健全的經(jīng)濟(jì)學(xué)最有害的那些傾向中，最有誘惑力、在我看來(lái)也最有毒的，是對(duì)分配問(wèn)題的關(guān)注。”[4]

與許多保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，盧卡斯認(rèn)為幫助窮人的最好方法是做大整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)蛋糕的總量。他相信，把精力集中在分給窮人的那一小塊蛋糕上，會(huì)分散人們對(duì)如何做大蛋糕這一根本問(wèn)題的關(guān)注。事實(shí)上他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)久以來(lái)的兩個(gè)傳統(tǒng)問(wèn)題（效率和公平分配，或做大蛋糕和分配蛋糕）是可以分開(kāi)考慮的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作是有明確定位的，重要但很困難——盡量找出做大蛋糕的方法。而蛋糕的分配就該是一個(gè)政治問(wèn)題，在很多時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該與這個(gè)問(wèn)題劃清界限。

像盧卡斯這樣的立場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界極為流行，也就難怪經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)美國(guó)日益加劇的不平等幾乎視若無(wú)睹。他們并不會(huì)在意的現(xiàn)狀是，GDP不斷增長(zhǎng)的同時(shí)大部分美國(guó)人的收入?yún)s停滯不前。這種忽視意味著他們根本無(wú)法很好地解釋經(jīng)濟(jì)中正在發(fā)生的情況，他們無(wú)法把握不平等加劇所帶來(lái)的可能影響，并且他們也無(wú)法制定出能讓國(guó)家走上一條不同道路的政策。

這就是為什么我如此欣然接受《名利場(chǎng)》雜志在2011年的邀約，這讓我將這些問(wèn)題呈現(xiàn)給更廣泛的讀者。最終刊載的《1%的人的民有、民治和民享》確實(shí)比我?guī)资昵霸凇队?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》上的文章有了更廣泛的讀者。我在《名利場(chǎng)》上的文章所討論的新社會(huì)秩序（99%的美國(guó)人在同一條停滯不前的船上）被引申成為“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的口號(hào)“我們就是那99%”。它所表達(dá)的觀點(diǎn)在這里的文章和我后面的文章中會(huì)反復(fù)出現(xiàn)——如果不平等的狀況有所減少，我們幾乎所有人，也包括那1%中的許多人，實(shí)際上能過(guò)得更好。出于理性的利己主義，1%的人也要幫助構(gòu)建一個(gè)不那么割裂的社會(huì)。我并非尋求發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的階級(jí)斗爭(zhēng)，而是想要重新找回國(guó)家的凝聚感，美國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)的大鴻溝已經(jīng)讓這種凝聚感變得淡薄。

那篇文章所關(guān)注的問(wèn)題是“為什么我們應(yīng)該擔(dān)心大幅加劇的不平等？”——因?yàn)檫@不僅是一個(gè)價(jià)值觀和道德的問(wèn)題，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更關(guān)乎美國(guó)社會(huì)的本質(zhì)以及國(guó)家的認(rèn)同感。盡管美國(guó)仍然維持著世界上最龐大的軍事力量（美國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支幾乎是全球總和的一半），但我們?cè)谝晾撕桶⒏缓瓜萑氲拈L(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)暴露了武力的局限性：即便面對(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于美國(guó)的一些國(guó)家，我們也無(wú)法牢牢控制哪怕是一小片的土地。美國(guó)的真正力量一直是它的“軟實(shí)力”，最為明顯的是它的道德和經(jīng)濟(jì)的影響力，這是它為其他國(guó)家樹(shù)立的典范。

不幸的是，由于不平等的加劇，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式并沒(méi)有讓大部分的國(guó)內(nèi)人口獲益——扣除通貨膨脹因素，典型的美國(guó)家庭的生活水平還不如25年之前。甚至貧困人口的比例也有所上升。一個(gè)不能讓大多數(shù)國(guó)民獲益的經(jīng)濟(jì)模式就不是其他國(guó)家效仿的楷模。

《名利場(chǎng)》雜志上的那篇文章促成了我的一本新書《不平等的代價(jià)》，在這本書中我深入地探討了許多在那篇文章中提及的主題，而接著又引來(lái)《紐約時(shí)報(bào)》在2013年邀請(qǐng)我撰寫了一系列關(guān)于不平等的文章，系列的名稱就是“巨大的鴻溝”。我深深地希望，通過(guò)這個(gè)系列，我能進(jìn)一步喚醒美國(guó)，讓大家意識(shí)到我們所面臨的問(wèn)題——美國(guó)并不是我們本國(guó)人（甚至許多其他國(guó)家的人）所認(rèn)為的那片充滿機(jī)會(huì)的樂(lè)土。我們已成為不平等程度最高的發(fā)達(dá)國(guó)家，我們也是機(jī)會(huì)公平程度最差的國(guó)家之一。我們的不平等表現(xiàn)在很多方面。但它們不是不可避免的，也不是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然產(chǎn)物；相反，它們是我們政策和政治的結(jié)果。換一種政策就有希望產(chǎn)生不同的效果，也許能得到更好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)（無(wú)論如何衡量）和更低的不平等水平。

最初為《名利場(chǎng)》寫的那篇文章以及后來(lái)的“巨大的鴻溝”系列文章構(gòu)成了本書的核心。而在近15年來(lái)，我每個(gè)月還為《報(bào)業(yè)辛迪加》撰寫一個(gè)聯(lián)合專欄。創(chuàng)辦《報(bào)業(yè)辛迪加》的初衷就是致力于將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想引入東歐國(guó)家，所以它也適逢其時(shí)地獲得了巨大的成功，以至于如今全球各地的報(bào)紙都會(huì)紛紛轉(zhuǎn)載它上面的文章，其中也包括大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的出版媒體。不出所料，我為《報(bào)業(yè)辛迪加》所寫的許多文章都是關(guān)于不平等的這個(gè)方面或者那個(gè)方面，從中精選的一些文章（包括發(fā)表在其他各種報(bào)紙和期刊上的文章）也被收錄到這里。

盡管這些論文的關(guān)注點(diǎn)是不平等，但我還是決定添上幾篇關(guān)于“大衰退”的——它們都寫于2007～2008年的金融危機(jī)期間以及金融危機(jī)之后，那時(shí)候的美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)步入“大萎靡”。這些文章理應(yīng)放在本書中，因?yàn)榻鹑谖C(jī)和不平等是密不可分的——不平等推動(dòng)了這場(chǎng)危機(jī)的產(chǎn)生，危機(jī)加劇了早就存在的不平等，而這些不斷惡化的不平等又造成了經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重下滑，使強(qiáng)勁復(fù)蘇變得希望渺茫。就像不平等本身一樣，這場(chǎng)危機(jī)的傷害之深和持續(xù)之久也不是不可避免的。事實(shí)上，這場(chǎng)危機(jī)并不是像百年一遇的大洪水或地震那樣的天災(zāi)。與巨大的不平等一樣，這也是我們政治和政策的后果，正是我們給自己種下的惡果。

本書的內(nèi)容是關(guān)于不平等的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但就像我剛剛講過(guò)的那樣，經(jīng)濟(jì)和政治無(wú)法被嚴(yán)格分割。在本書的很多文章和早先的《不平等的代價(jià)》中，我講述了政治與經(jīng)濟(jì)之間的惡性循環(huán)——更多經(jīng)濟(jì)上的不平等會(huì)轉(zhuǎn)化為政治不平等，尤其是在美國(guó)的政治體系中，這給了有錢人如此不受約束的權(quán)力；政治上的不平等反過(guò)來(lái)又加劇了經(jīng)濟(jì)不平等。但伴隨著許多普通美國(guó)人對(duì)政治進(jìn)程的幻想破滅，這個(gè)循環(huán)進(jìn)一步惡化：在2008年危機(jī)之后，數(shù)千億美元被拿去救助銀行，卻幾乎沒(méi)有資金用來(lái)幫助房屋業(yè)主。受到財(cái)政部部長(zhǎng)蒂莫西·蓋特納和國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席勞倫斯·薩默斯的影響，奧巴馬政府從一開(kāi)始就很不支持，甚至堅(jiān)決反對(duì)將住房抵押貸款進(jìn)行再融資，以減輕數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人遭到掠奪性和歧視性銀行貸款的痛苦。而這二人都是放松管制政策的締造者，他們的政策助長(zhǎng)了這場(chǎng)危機(jī)。這也就無(wú)怪乎在那之后，有那么多的民眾對(duì)兩黨都心懷不滿。

我抵制住了對(duì)納入本書中的文章進(jìn)行修改或擴(kuò)展，甚至增減的誘惑。我也不會(huì)重新恢復(fù)當(dāng)時(shí)為了盡量滿足字?jǐn)?shù)限制而不得不拋棄的原始片段的“剪輯”和一些重要想法。[5]新聞寫作的格式有其值得稱道之處：它的篇幅短小精悍，凸顯對(duì)當(dāng)前重大問(wèn)題的時(shí)效性，而不需要像學(xué)術(shù)寫作那樣，需要提前闡明所有的適用條件和注意事項(xiàng)。這些文章經(jīng)常會(huì)涉及當(dāng)時(shí)激烈的辯論，在寫作時(shí)我想向讀者表達(dá)出更深刻的信息。我希望，本書在傳遞這些更廣泛的主題上也能夠取得成功。

之前作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席以及世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我偶爾會(huì)寫一些專欄文章，但在2000年接到《報(bào)業(yè)辛迪加》的邀約撰寫月度專欄之后，我才開(kāi)始按時(shí)寫作。這項(xiàng)艱巨的任務(wù)極大地增加了我對(duì)那些每周必須寫一到兩篇專欄的人的敬意。相比之下，每月寫一篇專欄的主要難題之一是如何選擇題材：在世界各地每個(gè)月出現(xiàn)的諸多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之中，哪一個(gè)最值得關(guān)注，并在當(dāng)時(shí)的背景下所表達(dá)的信息能反映出更廣泛的意義？

巨大的鴻溝（在美國(guó)和許多其他發(fā)達(dá)國(guó)家正在上演的巨大不平等）、經(jīng)濟(jì)上的管理失當(dāng)、全球化，以及國(guó)家和市場(chǎng)的作用，是過(guò)去十年中我們社會(huì)面臨的四大核心問(wèn)題。正如這本書所示，這四個(gè)問(wèn)題是相互關(guān)聯(lián)的。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的困境、2008年金融危機(jī)以及隨之而來(lái)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷，日益加劇的不平等既是原因，也是其后果。無(wú)論全球化對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)有什么樣的好處，它都加劇了不平等——尤其是考慮到我們對(duì)全球化的失當(dāng)應(yīng)對(duì)。反過(guò)來(lái)，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理不善和對(duì)全球化的應(yīng)對(duì)失當(dāng)，都與我們政治體系中特殊利益集團(tuán)的影響力有關(guān)——我們的政治越來(lái)越多地代表著那1%的人的利益。但是，盡管政治是造成我們當(dāng)前困境的一部分原因，但我們也只有通過(guò)政治才能找到解決辦法：市場(chǎng)僅依靠自身對(duì)此束手無(wú)策。不受約束的市場(chǎng)將招致更多的壟斷、金融業(yè)更多的肆意妄為、更失衡的貿(mào)易關(guān)系。只有通過(guò)民主改革（讓我們的政府對(duì)全體國(guó)民更加負(fù)責(zé)，更多地反映人民的利益），我們才能撫平這條巨大的鴻溝，重歸整個(gè)國(guó)家的共同繁榮。

本書中的文章分為八個(gè)部分，每個(gè)部分的開(kāi)篇都有一篇介紹性的短文，盡量解釋該部分文章的寫作背景，或談?wù)撘恍┮蚱拗贫茨茉谶@些文章中詳述的問(wèn)題。

我將以“前奏：裂痕初顯”作為開(kāi)篇。在金融危機(jī)爆發(fā)之前的幾年里，包括美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘在內(nèi)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)者夸口說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)可以避免過(guò)去反復(fù)折磨我們的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這所謂的“大穩(wěn)健”帶來(lái)了一個(gè)低通貨膨脹和看似高增長(zhǎng)的新時(shí)代。但人們只要稍微細(xì)心觀察，就能發(fā)現(xiàn)這只不過(guò)是虛有其表，背后掩蓋了大尺度的經(jīng)濟(jì)管理不當(dāng)和政治腐敗（有些已經(jīng)在安然丑聞中曝光）。更不堪的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果并沒(méi)有被大多數(shù)美國(guó)人分享，同時(shí)大鴻溝正在越發(fā)割裂。這一部分還描述了金融危機(jī)的產(chǎn)生以及它的后果。

我在第一部分中概述了一些關(guān)于不平等的關(guān)鍵問(wèn)題（包括在《名利場(chǎng)》雜志上發(fā)表的《1%的人的民有、民治和民享》和《紐約時(shí)報(bào)》上“巨大的鴻溝”系列的開(kāi)篇之作），繼而在第二部分中用兩篇文章來(lái)回憶我最初是如何對(duì)這些課題產(chǎn)生興趣的。第三部分、第四部分、第五部分分別涉及不平等的幾個(gè)方面、原因及后果；第六部分表達(dá)了對(duì)核心政策理念的一些看法；第七部分著眼于其他國(guó)家的不平等以及旨在嘗試解決這一問(wèn)題的政策。最后，在第八部分中，我將聚焦造成當(dāng)今美國(guó)不平等的核心根源之一——?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的長(zhǎng)期疲軟。我想知道，如何才能最好地讓美國(guó)人重返工作崗位，讓他們找到體面的工作，獲得合理的工資。后記中包括《名利場(chǎng)》的編輯庫(kù)倫·墨菲對(duì)我做的一篇簡(jiǎn)短訪談，其中談到了一些在討論不平等中被反復(fù)提到的問(wèn)題，比如：從何時(shí)開(kāi)始，美國(guó)走上了錯(cuò)誤的道路？那1%的人不就是創(chuàng)造出更多就業(yè)崗位的人嗎？他們難道就不會(huì)打造更加平等的社會(huì)，以免最終傷害到其他99%的人嗎？

注釋

[1]參見(jiàn)《為少數(shù)人服務(wù)：政治捕獲與不平等》（《樂(lè)施會(huì)簡(jiǎn)報(bào)》第178期，2014年1月20日）。

[2]所謂“白人大遷徙”，也有人翻譯為“白人群飛”，是指在美國(guó)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)地位較高的白人遷離黑人聚集的市中心，移居城郊的好社區(qū)，以避免種族混居，并躲開(kāi)城市日益升高的犯罪率和稅收負(fù)擔(dān)。——譯者注。

[3]霍雷肖·阿爾杰（1832～1899年），美國(guó)兒童小說(shuō)作家。作品有130部左右，大多是講窮孩子如何通過(guò)勤奮和誠(chéng)實(shí)獲得財(cái)富和社會(huì)成功的。——譯者注。

[4]參見(jiàn)羅伯特·盧卡斯所著《工業(yè)革命：過(guò)去和現(xiàn)在》（《明尼阿波利斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行2003年度報(bào)告論文集》，2014年5月1日）。他繼續(xù)說(shuō)道：“工業(yè)革命至今200多年發(fā)生的億萬(wàn)人福祉的巨大增加，幾乎沒(méi)有絲毫可以歸因于資源從富人到窮人的直接再分配。通過(guò)找出當(dāng)前產(chǎn)出的不同分配方法來(lái)改善窮人生活的可能，相較于產(chǎn)出增加的無(wú)限潛力而言，是無(wú)足輕重的。”

[5]有個(gè)別情況，由于有其他頭條作者無(wú)意中選擇了過(guò)于相近的主題，我就修改了該文的標(biāo)題。這一決定意味著，不同文章中討論的主題不可避免地會(huì)有一些重復(fù)。為了避免重復(fù)，收錄在本書中的文章會(huì)有一些小幅的編改。