前言

一

正文之前，必須對(duì)其基礎(chǔ)方面做出簡約說明，是為前言。

商鞅（約公元前390年—公元前338年），本名公孫鞅，戰(zhàn)國時(shí)期衛(wèi)國人，故又稱衛(wèi)鞅。《史記》卷六十八有《商君列傳》，并在《秦本紀(jì)》和相關(guān)人物的列傳中，記載了商鞅變法的諸多實(shí)踐活動(dòng)，及戰(zhàn)國名士政治家對(duì)商鞅的評(píng)價(jià)。此前，先秦典籍如《商君書》《戰(zhàn)國策》《荀子》《呂氏春秋》《韓非子》等，亦多方面記錄了商鞅變法的實(shí)際活動(dòng)與后續(xù)效應(yīng)，及當(dāng)時(shí)人物的多方評(píng)價(jià)。

這些多方位的歷史信息，既給我們提供了商鞅在歷史實(shí)踐中的實(shí)際作為及歷史效應(yīng)，又給我們提供了商鞅本人的思想依據(jù)，同時(shí)又留下了戰(zhàn)國大爭之世對(duì)商鞅的即時(shí)評(píng)價(jià)。如此，給我們以歷史實(shí)踐為根本，以政治家的主體思想與當(dāng)時(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)為維度，相對(duì)全面而客觀地審視一個(gè)特定政治家的歷史貢獻(xiàn)與價(jià)值，提供了相對(duì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

本書的中心目標(biāo)，是研究上述綜合性歷史依據(jù)中的特定政治家商鞅的思想結(jié)晶——《商君書》，力圖從政治家主體思想的維度，去發(fā)掘解讀隱藏在變法實(shí)踐中的某些重大卻不具直觀性的內(nèi)在設(shè)定，即對(duì)重大歷史事件的政治動(dòng)機(jī)的揭示。從政治哲學(xué)的意義上說，以歷史實(shí)踐為依據(jù)，深度解讀《商君書》關(guān)于變法的原發(fā)思想，并揭示變法實(shí)踐隨時(shí)產(chǎn)生的對(duì)法令變革的動(dòng)態(tài)糾偏需求，及這種需求提出后的實(shí)踐應(yīng)對(duì)方式，是深度理解這場“千古大變”之內(nèi)在邏輯的關(guān)鍵所在。

只有遵循這樣的研究路徑——既要將歷史實(shí)踐（變法進(jìn)程及實(shí)際效應(yīng)）、商鞅其人、商鞅理論三者結(jié)合，進(jìn)行三位一體的深度綜合研究；同時(shí)，又要對(duì)三者進(jìn)行深度的分項(xiàng)研究，才能將中國古典文明巔峰時(shí)代這場偉大的革命性變法的歷史經(jīng)驗(yàn)，及其時(shí)代局限帶來的歷史缺失，深刻全面地發(fā)掘出來，成為當(dāng)代中國走向法治社會(huì)的歷史借鑒。

本書的任務(wù)，便是上述分項(xiàng)研究之一——對(duì)商鞅理論的專項(xiàng)研究。具體說，就是對(duì)《商君書》的深度開掘。

二

《商君書》是戰(zhàn)國時(shí)期最重要的政治學(xué)派之一——法家的代表作。依據(jù)秦后兩千余年（包括近現(xiàn)代以來）的種種考證，學(xué)界對(duì)《商君書》的全方位辨識(shí)一直沒有停止，其主流觀念是：《商君書》成書于戰(zhàn)國后期，法家學(xué)派后學(xué)士子群在收入商鞅生前所作篇章的基礎(chǔ)上，又輯錄了秦國的相關(guān)法令文獻(xiàn)；同時(shí)，因種種原因零碎“加塞”，滲進(jìn)了法家術(shù)治派、勢治派及其余學(xué)派的片段論說，后以《商君書》定名。

這是《商君書》的原生形態(tài)。

西漢之后，直到近現(xiàn)代社會(huì)，《商君書》歷經(jīng)艱難曲折的漫長傳承，除了少數(shù)篇章的佚失，及唐代依據(jù)魏徵編纂的《群書治要》而增補(bǔ)進(jìn)的《立法》一篇，基本上沒有從根基方面撼動(dòng)《商君書》的原生形態(tài)。時(shí)至新中國前期的多次意識(shí)形態(tài)浪潮沖擊，及新變革時(shí)期回歸常態(tài)的學(xué)術(shù)研究，對(duì)《商君書》解讀與評(píng)價(jià)雖多有爭議，但對(duì)其內(nèi)容的歷史真實(shí)性并沒有根本性的質(zhì)疑。

高亨先生的《〈商君書〉作者考》對(duì)《商君書》的傳承辨識(shí)，有這樣的認(rèn)定：

今本《商君書》即自漢以來相傳之本，這部書的內(nèi)容都符合商鞅的思想實(shí)質(zhì)，沒有重大的自相矛盾之處；但各篇并非作于一人，也非寫于一時(shí)，可以說它是商君遺著與其他法家遺著的合編。如果說全是商鞅所作或全非商鞅所作，都未免流于片面。(1)

高亨先生是中國現(xiàn)代聲望卓著的專家。從總體上說，我們未必認(rèn)可其研究內(nèi)容中的個(gè)別觀點(diǎn)或結(jié)論。但具體而言，先生此文基本厘清了有關(guān)《商君書》成書的歷史脈絡(luò)，具有重要的參考價(jià)值。同時(shí)，亦有學(xué)者指出：“當(dāng)今學(xué)者普遍認(rèn)為，無論該書各篇成書何時(shí)，一定是商鞅及其后學(xué)的著作，反映了戰(zhàn)國時(shí)期法家的思想及其主張?！?a href="#jz_2_20" id="jzyy_2_20">(2)

從基本方面看，我們贊同上述評(píng)判。

也就是說，《商君書》歷經(jīng)漫長的全方位扒撥辨識(shí)，雖然已經(jīng)是滿身傷痕，多有扭曲，然而《商君書》終究以其思想所反映的歷史實(shí)踐的強(qiáng)固性，及深深植根戰(zhàn)國變法風(fēng)暴的深刻性，始終矗立于歷史風(fēng)雨之中，成書體系沒有散佚崩塌，篇章內(nèi)容基本沒有流失。應(yīng)該說，這是中國古典文明的歷史幸運(yùn)。

三

漫長的傳承中，《商君書》形成了各個(gè)時(shí)期的多種版本。

到明清兩代，《商君書》尚有二十余種版本。

經(jīng)過慎重仔細(xì)的多方位辨識(shí)，我們選定的用以作為考辨評(píng)析的《商君書》版本，是以清代文獻(xiàn)大家嚴(yán)萬里（可均）的校正版本為基礎(chǔ)，再經(jīng)中國現(xiàn)代大學(xué)者蔣禮鴻先生依據(jù)嚴(yán)本所做出的校訂注釋本，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行我們的發(fā)現(xiàn)性研究。

嚴(yán)萬里在校正《商君書》時(shí)做了這樣的說明：

余得元鐫本，始《更法》，止《定分》，為篇二十六，中間亡篇二，第十六、第二十一，實(shí)二十四篇，與今所行范欽本正同。后又得秦四麟本，頗能是正謬誤，最為善本，其篇次亦同。(3)

該版本之《商君書》，后來被收入清光緒初年浙江書局的《二十二子》輯刊本，是影響很大的一種版本。

蔣禮鴻先生在《商君書錐指》（中華書局，1986）的《例言》中明確認(rèn)定：“（《商君書》）正文依嚴(yán)萬里校本?！逼湓凇逗髷ⅰ分杏衷俅紊昝鳌埃▽?duì)嚴(yán)本《商君書》）凡所發(fā)正，但著其說，不易嚴(yán)本一字”。

我們認(rèn)為，依據(jù)嚴(yán)萬里的《商君書》校正版本，而經(jīng)由蔣禮鴻先生的《商君書錐指》再度精細(xì)校釋，其內(nèi)容的可靠性是相對(duì)較高的；認(rèn)定其“最為善本”，是基本符合實(shí)際的。在我們的具體的考辨評(píng)析中，在時(shí)有對(duì)照其余版本的情況下，每有文字不同，則多因嚴(yán)—蔣本文義相對(duì)通暢，而作為考辨評(píng)析的依據(jù)。

四

我們的研究，主要是四個(gè)基本點(diǎn)：

其一，以歷史實(shí)踐為根基，對(duì)《商君書》涉及的戰(zhàn)國時(shí)期的種種歷史事實(shí)，以及當(dāng)時(shí)各個(gè)學(xué)派對(duì)這些歷史事實(shí)的不同觀點(diǎn)，力圖最大限度地做出客觀考辨，以確認(rèn)《商君書》所持理念的作用及意義。其中，包括對(duì)滲入《商君書》的“加塞”片段，及被法家勢治派與術(shù)治派以“修正”方式扭曲的片段，做出基于歷史實(shí)踐的辨識(shí)評(píng)析。

其二，對(duì)《商君書》中被后世各個(gè)時(shí)期扭曲的觀點(diǎn)與論說，甚或?qū)φ恼铝⒁獾摹芭参弧?，亦力圖做出有歷史根據(jù)的考辨，以還原其真實(shí)本意。

其三，對(duì)近現(xiàn)代以來的《商君書》研究成果留下的盲點(diǎn)、爭議點(diǎn)及空白點(diǎn)，包括少數(shù)被認(rèn)定為“無解”的語匯，進(jìn)行多方考辨，提出我們的看法或結(jié)論，以作當(dāng)代學(xué)界及后來者參考。

其四，以現(xiàn)當(dāng)代政治文明理念，解析《商君書》中的古典治國理論及法治理論的遺產(chǎn)意義，明其價(jià)值，亦明其缺陷，以使這部古典政治文明之經(jīng)典名著，完成其歷史“鏡鑒”的轉(zhuǎn)化。

上述四點(diǎn)，皆有一個(gè)根基——以歷史實(shí)踐為考辨認(rèn)定之最終依據(jù)。在歷史實(shí)踐面前，任何漠視或脫離歷史實(shí)踐的論斷，都不是我們所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

讓我們與讀者一起走進(jìn)《商君書》。

孫皓暉　董健橋

2023年8月

于西北大學(xué)積微坊

---

(1)　高亨：《〈商君書〉注譯》，中華書局，1974，第15—16頁。

(2)　仝衛(wèi)敏：《〈商君書〉研究》，北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007，第1頁。

(3)　轉(zhuǎn)引自孫詒讓：《商子校本》，中華書局，2014，第14頁。