田豐論持久戰

背景

袁紹準備大舉討伐曹操，精兵猛將，傾巢而出。袁紹謀臣田豐認為曹操雖然兵力雖少，但他善于用兵，且戰術變化多端，因此不應輕視。他建議袁紹采取持久戰的策略，利用袁紹的地理優勢和兵力優勢，大力發展農業和軍事，然后選出精銳部隊，伺機出擊，擾亂曹操的統治區域，這樣不出兩年就可將曹操拖垮。然而袁紹非但不聽勸諫，還是在一意孤行慘敗后惱羞成怒，竟然殺田豐泄憤。陳壽言：昔項羽背范增之謀，以喪其王業，紹之殺田豐，乃甚于羽遠矣！

原文段一

初，紹之南也，田豐說紹曰：“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之。將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內修農戰，然后簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲于奔命，民不得安業，我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。今釋廟勝之策，而決成敗于一戰，若不如志，悔無及也。”紹不從。豐懇諫，紹怒甚，以為沮眾，械系之。紹軍既敗，或謂豐曰：“君必見重。”豐曰：“若軍有利，吾必全，今軍敗，吾其死矣。”紹還，謂左右曰：“吾不用田豐言，果為所笑。”遂殺之。紹外寬雅，有局度，憂喜不形于色，而內多忌害，皆此類也。

注解

當初，袁紹準備南下之征討曹操時，田豐向他進言道：“曹公善于用兵，戰術多變，兵力雖少，但不容輕視。我們不如采取持久戰術來對付他。將軍您坐擁山河之固，擁有四州之眾的兵力，對外可以結交英雄豪杰，對內則應致力于農耕與戰備。隨后，選拔精銳部隊，分兵出奇制勝，乘虛而入，不斷騷擾河南地區。敵人若救右邊，我們就攻打他的左邊；若救左邊，我們就攻打他的右邊，使敵人疲于奔命，百姓無法安居樂業。這樣，我們還未疲勞，敵人卻已經困乏。不出兩年，就可以穩操勝券了。如今您放棄這穩操勝券的策略，而決定通過一戰來決定勝負，如果戰事不如預期，后悔就來不及了。”然而，袁紹并未采納田豐的建議。田豐懇切地再次進諫，卻惹得袁紹大怒，認為他在動搖軍心，于是將其囚禁。

袁紹的軍隊戰敗后，有人對田豐說：“您一定會受到重視的。”田豐卻嘆息道：“如果軍隊打了勝仗，我或許能保全性命；但如今軍隊敗了，我恐怕難逃一死。”袁紹回來后，對身邊的人說：“我當初沒有聽從田豐的話，果然被他恥笑了。”于是，他下令將田豐殺害。袁紹外表寬宏儒雅，有度量，喜怒不形于色，然而內心卻多疑善忌，此類事情便是明證。

田豐的建議和沮授的三年疲曹戰略不謀而合，但袁紹過于自大，認為統領數倍于曹操的軍隊必能殄滅曹操，完全聽不進別人的正確建議。

原文段二

孫盛曰：觀田豐、沮授之謀，雖良、平何以過之？故君貴審才，臣尚量主。君用忠良，則霸王之業隆；臣奉暗后，則覆亡之禍至。存亡榮辱，常必由茲。豐知紹將敗，敗則己必死，甘冒虎口以盡忠規，烈士之于所事，慮不存己。夫諸侯之臣，義有去就，況豐與紹非純臣乎？《詩》云“逝將去汝，適彼樂土”，言去亂邦，就有道可也。

注解

孫盛（東晉時期史學家）言道：田豐、沮授之謀略，縱使張良、陳平再生，又怎能超越？因此君主貴在明察人才，臣子亦則需要審慎選擇君主。君主若重用忠良之士，則霸王之業得以興盛；臣子若侍奉昏庸之主，則覆亡之禍不遠矣。存亡榮辱，往往由此而定。田豐深知袁紹將敗，敗則自身亦難逃一死，然他仍甘愿冒死進諫，以盡忠規，此乃烈士對所事之義無反顧，不考慮個人安危。然而諸侯之臣，于道義上有去就的選擇，更何況田豐與袁紹之間，并非純粹的君臣關系乎？《詩經》有云：“逝將去汝，適彼樂土。”意即離去亂世之邦，尋求有道之樂土，此乃明智之舉也。