1.2　國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及發(fā)展動態(tài)

1.2.1　生態(tài)環(huán)境問題的經(jīng)濟學(xué)研究學(xué)術(shù)脈絡(luò)

近代以來的工業(yè)化進程使得人類的經(jīng)濟活動逐步逼近甚至超出環(huán)境承載極限，層出不窮的環(huán)境問題已經(jīng)成為21世紀(jì)世界各國面臨的最嚴重挑戰(zhàn)，也是現(xiàn)階段最敏感的政治問題和社會問題之一。綠水青山是最大的資源和資產(chǎn)。然而，長期以來，自然資源環(huán)境的經(jīng)濟價值是缺失的（羅麗艷，2003；蔡志堅，2017），而自然資源環(huán)境無價值觀念又同馬克思的勞動價值論互為表里（晏智杰，2004），其直接后果是，在很長一段時間內(nèi)，人類對自然資源環(huán)境的認識僅僅停留在資源使用費用上，而忽視了資源環(huán)境的修復(fù)和可持續(xù)利用，以及自然資源環(huán)境擁有的巨大社會效益和生態(tài)效益。在實踐中，必然造成對自然資源環(huán)境的枯竭式利用，從而危及人類社會的可持續(xù)發(fā)展（張志強等，2001），尋求環(huán)境問題的根本解決之道迫在眉睫，這就是環(huán)境經(jīng)濟學(xué)倡導(dǎo)的綜合運用市場、政策和技術(shù)等手段，共同作用，形成新的發(fā)展方式（曹洪軍，2018）。

生態(tài)環(huán)境問題納入經(jīng)濟學(xué)家的視野由來已久，特別是自20世紀(jì)60年代以來，隨著西方工業(yè)化程度較高的國家因經(jīng)濟快速發(fā)展引發(fā)的環(huán)境問題日益嚴重，生態(tài)環(huán)境治理的研究引起越來越多經(jīng)濟學(xué)者的重視，并隨著人們對這一問題認識的不斷深入而得以迅速發(fā)展。一是古典經(jīng)濟學(xué)先驅(qū)者關(guān)于生態(tài)環(huán)境問題的思考。英國古典經(jīng)濟學(xué)家的奠基者威廉·配第就認識到自然條件對財富的制約，提出了著名的“土地為財富之母，勞動為財富之父”的論斷。馬爾薩斯認為，對自然資源的需求是以人口和收入的指數(shù)增長為基礎(chǔ)的，而資源的供給卻只能以線性形式增長，甚至零增長。李嘉圖也認識到了人口對生活資料的壓力。二是新古典經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)的“微觀環(huán)境—經(jīng)濟分析”發(fā)展演化。生態(tài)環(huán)境治理的微觀經(jīng)濟分析主要是在新古典框架內(nèi)探討問題產(chǎn)生的根源、治理的途徑以及與治理措施相關(guān)的費用效益等內(nèi)容。按照新古典經(jīng)濟學(xué)的觀點，生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟根源在于環(huán)境資源配置上的“市場失靈”以及政府干預(yù)不當(dāng)產(chǎn)生的“政府失靈”（Pigou，1920；Baumol，1970）。Coase（1960）、Turvey（1963）對外部性、稅收和補貼的傳統(tǒng)觀點提出了挑戰(zhàn)。科斯代表的新制度學(xué)派為解決外部性問題提出的政策思路是用市場的方法來解決“市場失靈”的問題，強調(diào)政府沒有必要對市場進行干預(yù)。Kneese等（1968）認為，既然市場在環(huán)境資源配置上是失靈的，政府就應(yīng)該以非市場途徑對環(huán)境資源利用進行直接干預(yù)，國家對生態(tài)環(huán)境問題的干預(yù)也是很有必要的。

生態(tài)環(huán)境治理的微觀經(jīng)濟分析遵循新古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)，主要從資源配置效率的角度對其進行分析，使經(jīng)濟學(xué)在解釋與解決這一問題上取得了突破性的進展。但隨著全球整體生態(tài)環(huán)境形勢的日趨嚴峻，一些學(xué)者開始意識到生態(tài)環(huán)境問題的惡化與經(jīng)濟規(guī)模迅速擴大是分不開的，很有必要從宏觀角度探索環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)系，揭示其相互影響的內(nèi)在規(guī)律，并提出協(xié)調(diào)環(huán)境與發(fā)展的戰(zhàn)略措施。

1972年，美國麻省理工學(xué)院教授梅多斯（Dennis L.Meadows）等發(fā)表了一份名為《增長的極限》的研究報告，得出了“如果世界人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)以及資源消耗按現(xiàn)在的增長趨勢持續(xù)不變，這個星球上的經(jīng)濟增長就會在今后一百年內(nèi)某個時候達到極限”的可怕結(jié)論。該報告的發(fā)表，在全球范圍內(nèi)引發(fā)了關(guān)于人類增長前景的大討論，也標(biāo)志著生態(tài)環(huán)境問題開始正式納入宏觀經(jīng)濟理論模型分析。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會（World Commission on Environment and Development，WCED）在《我們共同的未來》報告中提出了可持續(xù)發(fā)展理念，引發(fā)了人們對經(jīng)濟發(fā)展過程中環(huán)境破壞后果的持久擔(dān)憂，也激發(fā)了學(xué)者對宏觀環(huán)境經(jīng)濟分析的研究熱情。在上述背景下，宏觀環(huán)境治理的學(xué)術(shù)研究自20世紀(jì)90年代迅速興起并呈現(xiàn)出加速趨勢，其標(biāo)志性現(xiàn)象就是環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）的提出。Grossman和Krueger（1991，1995）、Shafik和Bandyo padhyay（1992）、Panayotou（1993）等通過借鑒Kuznets（1955）研究收入分配提出的庫茲涅茨曲線研究成果，提出了EKC假說。EKC假說的提出，對人們從宏觀層面理解經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境變化之間的關(guān)系并就如何實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量改善的“雙贏”開拓了一片新天地，也將環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的研究推向了一個新高度。此后，圍繞著EKC的解釋與驗證開始成為國內(nèi)外學(xué)者在宏觀環(huán)境治理領(lǐng)域的研究主題并演化延續(xù)至今。國外的代表性研究成果如下。Abdul和Syed（2009）運用自回歸分布滯后模型對CO2排放與經(jīng)濟增長的關(guān)系作協(xié)整分析后認為，兩者存在EKC長期關(guān)系；Shahbaz（2013）通過建立土耳其CO2排放量與經(jīng)濟發(fā)展VEC模型認為，該國CO2排放與經(jīng)濟發(fā)展不僅存在EKC，還存在雙向影響關(guān)系。當(dāng)然，另一些研究卻表明兩者之間只是單調(diào)關(guān)系，如Méndez（2014）將能源資源相對價格納入經(jīng)濟學(xué)分析框架，發(fā)現(xiàn)能源相對價格變動的出現(xiàn)使CO2與GDP間呈現(xiàn)單調(diào)遞增的關(guān)系；還有學(xué)者認為兩者之間并不存在長期關(guān)系，如Yi-Chia Wang（2013）認為兩者不存在長期EKC協(xié)整關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者早期相關(guān)研究主要集中在宏觀層面驗證EKC理論，如彭水軍和包群（2006）較早通過實證方法檢驗了我國經(jīng)濟增長與包括水污染、大氣污染與固體污染排放在內(nèi)的6類環(huán)境污染指標(biāo)之間的關(guān)系。他們的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，EKC倒“U”型曲線關(guān)系在很大程度上取決于污染指標(biāo)以及估計方法的選取。楊芳（2009）運用中國1990—2006年的時間序列數(shù)據(jù)，采用Granger因果關(guān)系檢驗和VAR模型驗證了中國經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的關(guān)系，指出我國經(jīng)濟增長引起的污染加劇程度超過了經(jīng)濟增長速度，并不能實現(xiàn)環(huán)境污染水平的降低。隨著研究的不斷深入，我國學(xué)者也開始關(guān)注各地區(qū)的EKC形狀及其所處位置差異的探討，如王敏等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，大氣污染濃度指標(biāo)與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，但在考慮了每個城市特定時間趨勢變量后，高增長并不一定會導(dǎo)致高污染。臧傳琴和呂杰（2016）實證檢驗經(jīng)濟增長與環(huán)境污染水平之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，在EKC曲線部分，東部地區(qū)拐點出現(xiàn)得較晚，但拐點位置較低，EKC曲線較為扁平；中西部地區(qū)拐點出現(xiàn)得較早，但拐點位置較高，EKC曲線較為陡峭。王勇等（2016）對人均收入水平與主要大氣污染物排放的關(guān)系進行回歸擬合后發(fā)現(xiàn)，雖然大部分東部省份已經(jīng)越過EKC曲線的拐點，但環(huán)境質(zhì)量改善仍然緩慢，而多數(shù)中部省份仍處于峰值階段，西部省份則大都處于經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量惡化的矛盾階段。谷國鋒等（2018）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境整體呈“U”型特征的耦合度時序變動，表現(xiàn)出階段性和波動性。

綜上所述，迄今為止，國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)者對生態(tài)環(huán)境治理問題的相關(guān)研究主要沿著兩個方向交替向前推進：一是微觀環(huán)境經(jīng)濟分析的不斷充實和完善，二是宏觀環(huán)境經(jīng)濟分析的迅速崛起與不斷深化。盡管兩個層面的研究有重疊交叉的情形，但是研究重心整體上經(jīng)歷了以微觀為主逐步向以宏觀為主的轉(zhuǎn)變歷程。顯然，已有的這些豐碩研究成果對于我們理解生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟根源以及制定生態(tài)環(huán)境治理對策有著非常重要的啟迪意義，也為本書進行深入研究奠定了很好的文獻基礎(chǔ)。但是，已有研究成果仍然存在以下方面的不足。（1）在微觀框架內(nèi)的外部性理論分析，主要側(cè)重于從單個企業(yè)發(fā)展的外部效應(yīng)來分析其造成的環(huán)境后果及其治理思路，而忽略了介于微觀（以單一企業(yè)或家庭為主體）與宏觀（以經(jīng)濟環(huán)境總量為主體）之間的區(qū)域主體（以一個國家范圍內(nèi)的各行政區(qū)劃如省市為主體）經(jīng)濟發(fā)展的外部性對區(qū)域外生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響，從而無法解決局部地區(qū)的“理性”決策產(chǎn)生的全局性負環(huán)境外部效應(yīng)問題。（2）在宏觀層面對環(huán)境與經(jīng)濟關(guān)系演化規(guī)律的探究主要側(cè)重于經(jīng)濟增長指標(biāo)對環(huán)境質(zhì)量的影響研究，忽略了經(jīng)濟發(fā)展差異、收入分配狀況以及環(huán)境規(guī)制強度差異等因素對環(huán)境質(zhì)量變化的影響，其研究結(jié)論主要建立在統(tǒng)計規(guī)律之上，對經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)相互作用的內(nèi)在邏輯分析不夠。（3）在生態(tài)環(huán)境治理對策的分析方面，雖然提出了通過明晰產(chǎn)權(quán)來解決外部性問題的思路，但是對如何堅持公平正義原則界定生態(tài)環(huán)境資源這一具有顯著“公共屬性”的產(chǎn)權(quán)方面基本沒有涉及，而這個問題顯然無法繞開處理跨界環(huán)境糾紛。此外，在外部問題內(nèi)部化的政策機制設(shè)計中，更多的是側(cè)重于對“污染”這類負外部性的“懲罰”性分析而相對忽視了對“生態(tài)建設(shè)”這類正外部性行為的“補償”性分析。（4）總體來看，已有的生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟分析框架忽略了空間因素在環(huán)境—經(jīng)濟演化進程中的影響，沒有充分考慮一國生態(tài)環(huán)境的整體性與國內(nèi)各行政區(qū)劃的相對獨立性之間的矛盾，而如果我們不能從具體的地理空間中去追尋環(huán)境—經(jīng)濟演化矛盾中涉及的各利益主體的位置、方向及范圍，就會大大影響理論研究在解決實際問題方面的效果。上述不足，使長江流域跨域水資源生態(tài)保護整體性協(xié)作治理的研究無論在理論探討還是在政策設(shè)計方面都有很大的拓展與深化空間，這也是本書重點關(guān)注并力求突破的主要內(nèi)容。