1.2 所羅門式測(cè)謊

“神裁法”和酷刑都屬于基于生理或心理生理來(lái)獲取真相的方法。但長(zhǎng)期以來(lái)，還存在利用心理或者說(shuō)智慧來(lái)識(shí)別謊言的方法。在這種方法實(shí)踐中，最廣為流傳的應(yīng)是所羅門王智慧地裁判兩母爭(zhēng)一子案：

有一天，有兩個(gè)做妓女的婦人來(lái)見王，站在他面前。其中一個(gè)婦人說(shuō)：“我主啊，我和這婦人同住；她與我在房子里的時(shí)候，我生了一個(gè)孩子。我生了孩子以后的第三天，這婦人也生了一個(gè)孩子。我們都住在一起。除了我們兩個(gè)人在房子里，再?zèng)]有別人與我們一起在這房子里。夜間，這婦人睡覺(jué)的時(shí)候，壓死了她的孩子。她卻在半夜，趁著婢女睡著的時(shí)候起來(lái)，從我身旁把兒子抱去，放在她的懷里；又把她死了的兒子放在我的懷里。第二天早上我起來(lái)，要給我的兒子喂奶的時(shí)候，發(fā)覺(jué)他死了。那天早晨我再仔細(xì)察看，發(fā)覺(jué)他并不是我所生的兒子！”那個(gè)婦人說(shuō)：“不！活的兒子是我的，死的兒子才是你的。”但這個(gè)婦人說(shuō)：“不！死的兒子是你的，活的兒子才是我的。”她們?cè)谕趺媲盃?zhēng)辯。王說(shuō)：“這個(gè)婦人說(shuō)：‘活的兒子是我的，死的兒子才是你的。’那個(gè)婦人卻說(shuō)：‘不！死的兒子是你的，活的兒子才是我的。’”王就吩咐：“給我拿一把刀來(lái)！”仆人把刀帶到王面前。王說(shuō)：“把活的孩子劈成兩半，一半給這個(gè)婦人，一半給那個(gè)婦人。”那活孩子的母親由于愛(ài)子心切，就對(duì)王說(shuō)：“我主啊，把那活的孩子給她吧，千萬(wàn)不可殺死他！”另一個(gè)婦人卻說(shuō)：“這孩子也不歸我，也不歸你，把他劈開吧！”王回答說(shuō)：“把活孩子給這個(gè)婦人，千萬(wàn)不可殺死他，這個(gè)婦人是他的母親。”

從現(xiàn)代測(cè)謊技術(shù)的原理來(lái)看，在這個(gè)識(shí)別真假母親的案件中，所羅門王給兩位婦人提出了一個(gè)問(wèn)題：要不要把孩子劈成兩半？然后分析她們的回答（也就是說(shuō)話的內(nèi)容），不同意這樣做的婦人是孩子的母親，因?yàn)樗龑幵缸约菏ズ⒆觽模膊辉競(jìng)ψ约旱暮⒆右唤z一毫。這種所羅門式的測(cè)謊是典型的心理分析方法。

圣驢測(cè)試

古印度（約公元前500年）也記載著類似依靠分析人的心理活動(dòng)來(lái)測(cè)謊的辦法——圣驢測(cè)試。神職人員將所有嫌疑人帶到一間黑屋子里，并告知嫌疑人，里面有一頭“圣驢”，說(shuō)謊（或有罪）的人拽住它的尾巴時(shí)，它就會(huì)嘶叫；而對(duì)誠(chéng)實(shí)的人則不會(huì)。然后神職人員要求所有人依次進(jìn)入黑屋子，并拉一下驢的尾巴。由于誠(chéng)實(shí)無(wú)辜的人不害怕驢會(huì)嘶叫，都會(huì)按要求拉一下驢的尾巴。而說(shuō)謊者由于害怕，利用不易被發(fā)覺(jué)的環(huán)境條件，往往不會(huì)真的去拉驢尾巴。而事實(shí)上，所謂“圣驢”只是普通的驢子，并不具有“裁判”的神力，只是其尾巴上涂有黑色的煙灰。因此，沒(méi)有拉驢尾巴的、心虛的有罪者，走出屋時(shí)手仍是干凈的，而誠(chéng)實(shí)者手上則有煙灰。據(jù)此，神職人員就能很輕松地判斷出誰(shuí)在說(shuō)謊。但在這里，心理分析依據(jù)的是行為而非說(shuō)話的內(nèi)容。

“五聽”技術(shù)

在我國(guó)古代，也有類似的所羅門式測(cè)謊技術(shù)，這就是源自《周禮·秋官·小司寇》的“五聽”技術(shù)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“五聽”就是系統(tǒng)利用和分析各種信息來(lái)辨別訴訟中陳述的真假，其核心技術(shù)和原則具體如下：

1.察色判斷：通過(guò)觀察當(dāng)事人的表情和神色，判斷其有無(wú)異樣，從而發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)，為查明案件真相提供線索。察色判斷要求法官深入地洞察當(dāng)事人每一個(gè)細(xì)微的神情，敏銳地把握其中的端倪，從而為發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)奠定基礎(chǔ)。

2.聞聲判斷：以心理學(xué)為依托，依據(jù)一般情況下正常人所表現(xiàn)出來(lái)的心理狀態(tài)，通過(guò)聆聽當(dāng)事人的聲音（如哭聲）來(lái)判斷案件的蹊蹺，從而為查明案件真相提供線索。

3.言辭判斷：通過(guò)甄別當(dāng)事人的陳述或供詞，發(fā)現(xiàn)其中的真?zhèn)危瑥亩鵀檫M(jìn)一步調(diào)查取證和探明真相提供條件。

4.情理判斷：從一般人情、常理入手，通過(guò)探究案件事實(shí)中不合情理的情節(jié)，揭示其中的深層原因，從而查明案件的真相。

5.事理判斷：通過(guò)對(duì)一般事理即事物本身所具有的屬性進(jìn)行分析，揭示案件的疑點(diǎn)，為正確查明案情提供線索。

可見，所羅門判案實(shí)際上是利用了“情理判斷”，而“五聽”技術(shù)所使用的識(shí)別謊言的方法則更為全面。它不僅提供了可以通過(guò)“事理”“情理”識(shí)別謊言的原則，還提出可通過(guò)當(dāng)事人的表情、陳述的內(nèi)容，以及陳述的形式（說(shuō)話時(shí)聲音的高低、大小、是否異常等）來(lái)判斷真?zhèn)巍６鶕?jù)測(cè)謊研究學(xué)者的總結(jié)，測(cè)謊方法共有三種：

1.觀察人們的非言語(yǔ)行為。他們所做的動(dòng)作，他們是否出現(xiàn)笑容、視線閃躲，他們說(shuō)話的音調(diào)、語(yǔ)速、是否出現(xiàn)口吃，等等；

2.分析說(shuō)話的內(nèi)容，也就是言語(yǔ)測(cè)謊；

3.檢查人的生理反應(yīng)（血壓、心率、手掌出汗等）。

我們可以發(fā)現(xiàn)，第一種和第二種方法都已經(jīng)被納入我國(guó)古老的“五聽”技術(shù)中。所羅門王使用的是第二種，而“圣驢測(cè)試”則是第一種。不過(guò)，要特別說(shuō)明的是，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，人們甄別有罪者的方法主要還是依靠證據(jù)，以及可靠的證人。“神裁法”和所羅門式測(cè)謊，都是在無(wú)法獲得證據(jù)或證人的情況下才不得不使用的手段。因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)，有時(shí)候確實(shí)存在著無(wú)法獲得證據(jù)或證人的情況，這也是時(shí)至今日，很多的國(guó)家還保留著陪審團(tuán)制度的原因。而從測(cè)謊的角度來(lái)看，陪審團(tuán)其實(shí)也是一個(gè)大型測(cè)謊系統(tǒng)。