1.3 陪審團

對于陪審團制度設立的原因，有些學者做了分析，認為是針對當時“神裁法”和立誓免罪的不足。關于“神裁法”，我們已經有所了解，它過于依賴宗教的力量。而所謂立誓免罪，則過于簡單。所謂“立誓免罪”，主要適用于較高社會階層的人，其可以通過發誓說自己沒有犯罪來得到無罪的判決結果。不過這顯然缺乏說服力，所以他需要找其他的人一起發誓，使得其可信度增加。而這些幫助一起發誓的人被稱為“誓言助手”。“立誓免罪”的規則是：如果嫌疑人能夠發誓，并能夠召集一定數量的“誓言助手”共同發誓，那么他就有可能被免罪。“立誓免罪”是陪審團的早期形式之一，所以直到今天，陪審團仍保留著宣誓儀式。

到20世紀初，陪審團歷經數百年的發展，已成為西方司法系統的核心。在刑事案件中，陪審團的主要職責就是定罪，也就是做出嫌疑人有罪或無罪的裁決，而具體量刑由專業法官確定。那么，在定罪環節，也就是判斷嫌疑人是否有罪的環節，實質上是靠控（檢察官）辯（辯護律師）雙方向陪審團“講故事”并舉證，然后由陪審團評判誰講的更可信的過程。

可見，陪審團的核心作用就是確定控方、辯方及相關證人的說法或“故事”的真實性。所以有些學者說，陪審團已成為初審法庭的“測謊儀”。

保護陪審團

首先陪審團是由普通民眾組成，可想而知，如果排除其他考量，僅僅依靠自己的常識來擔任事實的發現者，肯定能力不足。所以，一直以來，對陪審團能力和公正性的擔憂和抱怨持續存在。有批評者收集了很多陪審團成員作出判斷的理由：

“這個證人的非語言行為是自信，沒有任何形式的視線閃躲”；

“被告顯得很局促，滿臉通紅地否認參與犯罪”；

“作為死者的弟弟，他對自己姐姐死亡的事，反應明顯違背常理”；

……

特別是美國種族因素對陪審團裁決的影響，讓這一制度備受質疑。無數的研究以及確實的數據都證明，當陪審團都為白人時，對黑人被告明顯不利。

其次就是專家證人。盡管陪審團制度有其合理性，但面對復雜、專業的情況則無法了解真相。最典型的就是關于輪胎磨損是否導致車禍的真正原因。陪審團成員幾乎不具備相關的專業知識，所以他們的判斷顯然會有問題。因此，法庭將一些專業人士作為證人引入，也就是所謂的“專家證人”。與此同時，法院為了避免專家證人篡奪陪審團的角色，劃定了基本規則來“保護陪審團”，即使專家證人在查明真相中更重要、更準確，都不能取代陪審團對案情事實進行綜合判斷，給出最后有罪與否的判決。

除此之外，我們在許多案例中還會看到，陪審團容易被一個聰明的騙子操縱，或者說一群聰明的騙子（如律師“夢之隊”）操縱。一種極端的說法是：辯護就是向陪審團講一個故事，陪審團覺得你講得精彩，就會判你贏。

雖然陪審團在查明真相方面存在著不確定性，但是英美法系仍堅持此制度。因為陪審團由社會一般民眾隨機組成，同時陪審團也是本社區居民，也代表了本社區的價值和規范。陪審團所具有的社會和社區的正義力量讓司法忽略了它在查明真相上的不確定性。所以陪審團是一個不需要證明自己測謊有多準就可以定罪的測謊儀，而正是這一點使其從測謊實踐的歷史中脫穎而出。也讓它有能力對其他測謊儀評頭論足，即使它可能更容易出錯。因為它是最后的仲裁者！

陪審團與測謊儀

早在1930年，一項刑事案件審判中，新生的指紋鑒定技術表明此案初審的陪審團意見是錯誤的。但法庭排除了此項技術結果，理由是它挑戰了陪審團的權限，因為對于最終問題——被告是有罪還是無罪，最終的仲裁者是陪審團。而當指紋鑒定技術變成測謊技術時，這種矛盾更加尖銳。因為測謊儀本身就是用來確定某人是有罪還是無罪的，它與陪審團太相似了。所以，測謊儀在法庭上并不討喜，甚少被直接作為證據使用。在法庭上，針對測謊儀，法官最常對陪審團發出的警告如下：

陪審團的女士們、先生們，測謊儀相關的問題沒有納入本案中。已確定，在本案的審判中不接受測謊儀作為證據。

有意思的是，還有人專門研究過陪審團成員對測謊儀的看法，不過使用的是模擬陪審團——美國俄亥俄州立大學的學生模擬陪審團成員。研究要求成員在四種證據的基礎上給出裁定：

1.法庭證據（在被害人公寓發現的毛發樣本和指紋與嫌疑人相符）；

2.醫學證據（現場發現的精液與嫌疑人相符）；

3.證人證言（一位目擊者作證說他看見嫌疑人離開了被害人所在的那棟建筑，并且嫌疑人似乎在他的夾克里藏了東西）；

4.測謊證據（表明嫌疑人有罪的測謊測試結果）。

研究的結果一點都不令人意外，陪審團成員總體上認為最后一項證據，即測謊證據最不令人信服。

很多法官（如謝弗案，見第十四章）也明確表示：之所以排斥測謊結論并不一定是因為覺得它不準確，而是它特有的“神秘色彩”可能會對陪審團有著無法控制的影響。

而所謂的“神秘色彩”則來自測謊儀在流行文化中的廣泛傳播。在電影、電視、小說（特別是科幻小說）中，測謊儀往往被塑造成絕對可靠、客觀、法律上可接受的技術形象。可以說，在法庭之外，測謊儀是相當成功的。當社會上出現一些有爭議、一時無法確認真假的事件時，人們常常第一想到的就是“上測謊儀”。而法庭擔心這些虛構的測謊儀的形象，可能會影響陪審團成員的裁定。