2 公務員投資入股是否合法？

案情簡介

某商務咨詢公司于2010年10月登記成立，注冊資本為100萬元，股東甲出資80萬元，持股比例為80%，股東乙出資20萬元，持股比例為20%。甲與張某（公務員）簽訂《股權代持協議》，約定甲實為掛名股東，其股權均為替張某代持。2012年12月，甲與張某發生矛盾，張某向法院起訴要求公司確認股東資格并享受相關權利。甲和某商務咨詢公司以張某為公務員，《股權代持協議》無效為由，否認張某的股東資格。

法院經審理認為，《股權代持協議》是雙方真實意思的表示，應為有效合同。《公務員法》第53條第14項關于公務員不得“從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務”的規定，屬管理性禁止性規范，不構成合同無效的情形，確認張某享有某商務咨詢公司80%股權，但對張某要求工商登記的請求不予支持。

律師提示

公務員有廣泛的社會資源，部分公務員也有閑置資金進行投資的需求，中小企業自然歡迎這樣的股東加入。

一般認為，《公務員法》第59條第16項的規定屬管理性禁止性規范，不是效力性強制性規范，公務員若違反了該規范，應由其管理機關追究其相應責任，但《股權代持協議》并不因違反《公務員法》而無效。作為隱名股東的公務員可享受股權代持協議中約定的分紅等權利，但市場監督管理部門不會將其登記為顯名股東。如公務員隱瞞身份騙取登記，市場監督管理部門將取消登記并給予相應行政處罰。

在民事層面，公務員投資入股行為合法有效；但在行政層面，公務員的投資行為極有可能遭受撤職等行政處罰。因此，筆者不建議公務員投資入股，從事營利性活動。

對于已經通過股權代持成為隱名股東的公務員，一方面，應保持好與顯名股東的關系，防范道德風險；另一方面，通過股權代持協議的設計，讓公司及各股東確認隱名股東的股東資格，在發生爭議時，隱名股東可越過顯名股東，直接向公司主張股東權利。

法律規定

《中華人民共和國民法典》

第143條 具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應的民事行為能力；

（二）意思表示真實；

（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

第153條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

第154條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

第156條 民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》

第24條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。

前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。

實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

《中華人民共和國公務員法》

第59條 公務員應當遵紀守法，不得有下列行為：

（一）散布有損憲法權威、中國共產黨和國家聲譽的言論，組織或者參加旨在反對憲法、中國共產黨領導和國家的集會、游行、示威等活動；

（二）組織或者參加非法組織，組織或者參加罷工；

（三）挑撥、破壞民族關系，參加民族分裂活動或者組織、利用宗教活動破壞民族團結和社會穩定；

（四）不擔當，不作為，玩忽職守，貽誤工作；

（五）拒絕執行上級依法作出的決定和命令；

（六）對批評、申訴、控告、檢舉進行壓制或者打擊報復；

（七）弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾；

（八）貪污賄賂，利用職務之便為自己或者他人謀取私利；

（九）違反財經紀律，浪費國家資財；

（十）濫用職權，侵害公民、法人或者其他組織的合法權益；

（十一）泄露國家秘密或者工作秘密；

（十二）在對外交往中損害國家榮譽和利益；

（十三）參與或者支持色情、吸毒、賭博、迷信等活動；

（十四）違反職業道德、社會公德和家庭美德；

（十五）違反有關規定參與禁止的網絡傳播行為或者網絡活動；

（十六）違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務；

（十七）曠工或者因公外出、請假期滿無正當理由逾期不歸；

（十八）違紀違法的其他行為。