《論語》與性別

“子曰：‘唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠之則怨。’”[7]參《孔子家語·好生》：“曾子曰：‘狎甚則相簡，莊甚則不親。是故君子之狎足以交歡，其莊足以成禮。’”[8]顧炎武引申為：“顰笑有時，恩澤有節(jié)，器使有分，而國之大防不可以逾，何有外戚、宦官之禍乎！”[9]

整部《論語》純就男性修行立言，即有漠視或不承認(rèn)女性主體性之意在。書中提及女性二十余處，各種等級并具，就是看不出平等觀念。魯迅冷嘲道：“女子與小人歸在一類里，但不知道是否也包括了他的母親。后來的道學(xué)先生們，對于母親，表面上總算是敬重的了，然而雖然如此，中國的為母的女性，還受著自己兒子以外的一切男性的輕蔑。”[10]如果我們“穿越”回古代，當(dāng)面指責(zé)一個男子歧視女性，他的反應(yīng)會是根本聽不懂我們在說什么，因為在他看來，正是他賦予了女性恰如其分的地位，哪兒來的什么“歧視”呢？事實上，這種情況在20世紀(jì)前期中國農(nóng)村的婦女解放運動中就一再發(fā)生。

古之“人性”大體指男性言，但此“男性”其實吸收了“女性”，即女性的付出乃至犧牲完全隱藏在男性背后，“男性”（“人性”）的芳華少不了女性的血淚澆灌。孔子人格的偉大難道不是基于“女子”與“小人”的奉獻嗎？這或可適度地解釋，為什么在提倡男女平等——女性從男性背后站出來——的今天，男性平均來說顯得猥瑣了許多。

不少學(xué)者糾結(jié)于怎樣為孔子的話“消毒”，但這是傳統(tǒng)與現(xiàn)代銜接和轉(zhuǎn)換的問題，而非思想史本身的問題。若將現(xiàn)代意識混入歷史研究，就會出現(xiàn)荒唐的錯亂。康有為《禮運注》于《禮運》“男有分，女有歸”注稱：“‘歸’，舊本作‘巋’。”“巋者，巍也。女子雖弱，而巍然自立，不得陵抑。”[11]與把“小人”解作“小孩”半斤八兩。杜維明先生《中庸：論儒學(xué)的宗教性》寫道：“當(dāng)孔子列舉自己修身方面的缺失時，他并不是出于謙卑：‘君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。’（《中庸》第13章）如果根據(jù)‘五倫’的說法，我們還可以加上一句：‘所求乎夫以事妻，未能也。’”[12]竟于“五倫”之等級關(guān)系熟視無睹，發(fā)為怪論。孔子“事父母，能竭其力，事君，能致其身”，“出則事公卿，入則事父兄”，焉有所謂“事妻”？[13]還是聽聽張之洞的總結(jié)吧：“五倫之要，百行之原，相傳數(shù)千年更無異義，圣人所以為圣人，中國所以為中國，實在于此。故知君臣之綱，則民權(quán)之說不可行也；知父子之綱，則父子同罪、免喪廢祀之說不可行也；知夫婦之綱，則男女平權(quán)之說不可行也。”[14]

若敢于承認(rèn)現(xiàn)代女性與古代女性存在“人性”意義上的差別，就像現(xiàn)代男性與古代男性那樣，糾結(jié)便不復(fù)存在了。