第二節 祖本分回的問題

此處所說的分回問題即起訖位置，指每一回開始以及結束位置的文字或者情節是否相同，若相同則分回相同，若不相同則分回不同。繁本《水滸傳》的兩類版本，容與堂本（嘉靖殘本、石渠閣補印本、鐘伯敬本）與三大寇本（大滌余人序本、百二十回本、金圣嘆本），在分回問題上基本一致，絕大部分回數分回處的文字幾近相同，只有兩回的分回有差異。

一處是有名的“移置閻婆事”問題。容與堂本第21回回首宋江送別劉唐之后，在回家的路上遇到了王婆帶著閻婆來討喪葬錢，之后發生了宋江娶閻婆惜、閻婆惜偷漢、宋江怒殺閻婆惜等一系列事件。三大寇本此回回首是宋江送別劉唐之后，在回家的路上遇到了閻婆，在此之前已經發生了宋江娶閻婆惜、閻婆惜偷漢之事，即宋江已將閻婆惜養做外室，此間閻婆惜跟張文遠勾搭，并被宋江知悉，自此宋江便不再去閻婆惜處，此時的閻婆來找宋江正是拉宋江回家，希望宋江與閻婆惜重修于好。

第二處是王英與扈三娘結婚問題。容與堂本第50回回末處寫到“次日又作席面，宋江主張，一丈青與王矮虎作配，結為夫婦。眾頭領都稱贊宋公明仁德之士”（50.13a）。容與堂本第51回回首處才提到這件事的始末，“宋江喚王矮虎來說道：我當初在清風山時，許下你一頭親事，懸懸掛在心中，不曾完得此愿。今日我父親有個女兒，招你為婿。宋江自去請出宋太公來，引著一丈青扈三娘到筵前。宋江親自與他陪話，說道：我這兄弟王英，雖有武藝，不及賢妹。是我當初曾許下他一頭親事，一向未曾成得。今日賢妹你認義我父親了，眾頭領都是媒人，今朝是個良辰吉日，賢妹與王英結為夫婦。一丈青見宋江義氣深重，推卻不得，兩口兒只得拜謝了。晁蓋等眾人皆喜，都稱賀宋公明真乃有德有義之士”（51.1b-2a）。三大寇本此處分回卻正好相反，第50回回末處先敘述這件事情的始末，第51回回首才承上概括“話說宋江主張一丈青與王英配為夫婦，眾人都稱贊宋公明仁德，當日又設席慶賀”（51.1a）。

簡本《水滸傳》數種，由于諸本的回數各異，有的版本的一回是另一個版本的兩回，所以簡本的分回討論建立在諸簡本或者兩個簡本共有回數的基礎上，若一個簡本有而另一個簡本沒有的回數，則不作討論。

通過比勘發現，諸簡本分回基本一致，但是由于諸簡本刪節文字不同，分回處的文字或多或少存在一些差異。大的差異，有一句乃至數句文字的不同。如劉興我本第30回，插增本此回回首比評林本、英雄譜本、劉興我本要多出一段話“張都監聽信張團練哄誘，替蔣門神報仇，設計陷害武松性命，又買囑兩個防送公人，卻交蔣門神兩個徒弟相幫同去，路上結果性命。誰想卻被武松搠死飛云浦”（7.1a）；劉興我本第90回回首，劉興我本為“話說解珍、葉清先回報與孫安，孫安傳令教孫岳、胡遠、相士成下關遠接宋江人馬入關坐定，眾將參拜已畢，孫安引房玄度來見”（20.3b-4a），評林本此回回首僅為“卻說孫安等下關遠接宋江兵馬入寨坐定，眾將俱參見已畢，孫安引房玄度來見”（20.4b）。小的差異，則是個別字詞的不同。如劉興我本第2回，此回劉興我本開頭為“當時道官對洪太尉說：是老祖天師，洞玄真人鎮鎖著三十六員天罡星，七十二座地殺星，共一百單八個魔君”（1.5a），而評林本和英雄譜本為“當時真人對洪太尉說：是祖老天師，洞玄真人鎮鎖著三十六員天罡星，七十二座地煞星，共一百單八個魔君”（評.1.7a）。

從分回處的情節來看，諸簡本基本一致，只有兩處略有小異。一處為劉興我本第60回回末、第61回回首，劉興我本回末文字為“張順引王定六父子二人，參見宋江，訴說江被劫，水上報冤之事，眾皆稱嘆。宋江病安，便與吳用商議要打北京”（13.18b），回首文字為“卻說宋江與吳用商議，要打北京救取盧員外、石秀。吳用曰：不勞兄長憂心，只顧將息。目今初春時候，定要打破北京城，救他二人，以雪其冤。宋江曰：若得如此，死亦瞑目。吳用就忠義堂上傳令：使人去北京各處遍貼告示”（14.1a）。評林本、英雄譜本回末文字比劉興我本延后了一段，為“張順引王定六父子二人……眾皆稱嘆。宋江才得病好，便尋吳用商議……宋江曰：若得如此，雖死瞑目。吳用就忠義堂上傳令”（評.13.26a），回首文字為“吳用對宋江曰：幸喜兄長無事，又得安太醫在寨中。此是萬幸，兄長臥病，小生使人去北京各處遍貼告示”（評.14.1a）。

另一處為劉興我本第111回回末、第112回回首，劉興我本回末文字為“四個水軍總管見射死王勣、晁中，不敢向前。刺斜里又撞著指揮白欽、景德，呂方便迎住白欽，郭盛便迎住景德。宋江心慌。畢竟怎地脫身，且聽下回分解”（25.4b），回首文字為“話說宋江正在危急之間，卻得李逵引項充、李袞，領一千步軍，便從石寶后面殺來。背后魯智深、武松、秦明、李應、朱仝、燕順，殺散石寶、鄧元覺軍馬，救得宋江等回桐廬縣。宋江稱謝眾將。吳用曰：惟恐兄長有失，特遣眾將接應。宋江稱謝不已。且說烏龍嶺石寶商議曰”（25.4b）。此處種德書堂本、評林本回末文字延后了一段，為“四個水軍總管不敢向前……卻得李逵引項充……宋江稱謝不已”（評.25.5b），回首文字則為“且說烏龍嶺石寶商議曰……”（評.25.6a）。英雄譜本則又不相同，回末文字與種德書堂本、評林本大致相同，回首文字又重新敘述了一番“卻說宋江因要救了解珍、解寶的尸，到于烏龍嶺下，正中了石寶之計，又得了眾人力救，脫了重圍，退回桐廬縣屯扎。當時烏龍嶺石寶商議曰”（20.1a）。

除此之外，由于英雄譜本的情況比較特殊，與其他簡本的分回也多有一些不同。英雄譜本是上下兩欄的形式，上欄三分之一刻《水滸傳》，下欄三分之二刻《三國志演義》。整部英雄譜本分為二十卷，按照正常的編排，即便《水滸傳》與《三國志演義》同樣是二十卷，每一卷到最末端，二書的文字內容也不太可能完全同步，所以編輯者為了兩種書能在同一葉面結束，也為了節省紙張，便調整了小說分回的位置。例如劉興我本第22回回末、第23回回首，插增本、評林本、劉興我本回末為“一日，武松出縣前閑玩，只聽背后一人叫聲：武二，你今日發跡。武松回頭看見此人是誰，且聽下回分解”（劉.5.9ab），回首為“武松回頭見那人便拜，正是武松的親哥武大郎……次早，武松去縣里畫卯，回到家里，那嫂齊整，安排酒肉飯食與武松吃……自從武松到武大家數日，取出一疋彩色緞子與嫂代做衣裳”（劉.5.9b-10b）。英雄譜本回末為“去縣畫卯，回到家里，那嫂齊整，安排肉食酒飯與武松吃”（3.58b），回首為“卻說武松到武大家數日，取出一疋采色緞子與嫂代做衣裳”（4.1a）。英雄譜本此卷回目的分回，以英雄譜本葉面而論，延后了足足有三葉之多。因為版面的編排所造成的不同分回，英雄譜本尚有多處：英雄譜本第29回回末、第30回回首（卷四、卷五）；第38回回末、第39回回首（卷六、卷七）；第47回回末、第48回回首（卷八、卷九）；第52回回末、第53回回首（卷九、卷十）；第58回回末、第59回回首（卷十、卷十一）；第65回回末、第66回回首（卷十一、卷十二）；第76回回末、第77回回首（卷十三、卷十四）；第80回回末、第81回回首（卷十四、卷十五）；第99回回末、第100回回首（卷十七、卷十八）等。

再將繁本《水滸傳》與簡本《水滸傳》分回處進行比較，同樣因為二者交匯的地方只有百回故事部分（無征田虎、王慶事），所以只比對繁、簡本的此部分。此外，由于繁本百回的回數多于簡本相應故事的回數，所以只比對繁、簡本共有回數的分回處，簡本未分回的地方則不論。

通過比勘發現，簡本與繁本分回處基本相同，而且與容與堂本一類更為接近。繁本兩類本子分回有所差異的兩處，“移置閻婆事”與“王英、扈三娘婚配問題”，簡本諸本的分回均同于容與堂本一類。除此之外，尚有一處可見簡本分回更近似于容與堂本。容與堂本第95回回首有一段介紹杭州的文字，“舊宋以前，喚做清河鎮。錢王手里，改為杭州寧海軍。高宗車駕南渡之后，喚做花花臨安府。錢王之時，只有十座城門。后南渡建都，又添了三座城門。目今方臘占據時，東有菜市門、薦橋門；南有候潮門、加會門；西有錢湖門、清波門、涌金門、錢塘門；北有北關門、艮山門。城子方圓八十里。果然杭州城郭非常，風景勝絕”（95.1b-2a）。三大寇本沒有此段文字，而直接進入到正文。諸簡本則同于容與堂本，均有此段文字，內容稍有參差。

雖然諸簡本分回處與容與堂本大致相同，但有些地方也略有差異。如容與堂本第46回回末、第47回回首，容與堂本回末文字為“那人回轉頭來看了一看，卻也認得，便叫道：恩人如何來到這里？望著楊雄、石秀便拜”（46.14b），回首文字為“話說當時楊雄扶起那人來，叫與石秀相見。石秀便問道：這位兄長是誰？楊雄道：這個兄弟姓杜名興，祖貫是中山府人氏。因為他面顏生得粗莽，以此人都喚他做鬼臉兒……楊雄道：此間大官人是誰？杜興道：此間獨龍岡前面有三座山岡……”（47.1a-2a）。劉興我本回末文字為“那人回過頭來，認著叫曰：恩人如何來這里？望楊雄便拜。楊雄扶起那人來，教與石秀相見……楊雄曰：大官人是誰”（10.4b-5a），回首文字為“杜興曰：此間獨龍崗上有三座山……”（10.5a）。分回處劉興我本回末的文字推后了一段。此處有分回的本子，簡本中只有劉興我本一種，所以其他簡本無法參考。至于簡本祖本此處分回的樣貌是與劉興我本一樣，還是劉興我本對祖本分回進行了修改，則很難說。

上述簡本分回不同的兩個例子中，第一例是劉興我本第60回回末、第61回回首，第二例是劉興我本第111回回末、第112回回首。其中第一例容與堂本分回與諸簡本相同，而與劉興我本不同。考察劉興我本此處分回為何不同，因劉興我本第60回回末是卷十三卷末，卷末文字已經到了葉面的最后一行，如果分回依舊按照他本劃分的話，那么勢必要增加一葉紙張，編輯者為了節省這一葉紙張，同時也為了版面好看，將分回提前了一段。由此也可知，簡本祖本此處的分回同于繁本以及其他簡本。此外，藜光堂本、李漁序本、十卷本、漢宋奇書本等，這些簡本與劉興我本同一系統，但刊刻在后，此處分回均同于劉興我本，可見這些本子均由劉興我本（或劉興我本的翻刻本）所出，而不可能出自更早的版本，因為特殊原因導致的分回變更，不可能如此巧合地相同。

第二例容與堂本分回與劉興我本以及諸簡本均不同，容與堂本分回處比之諸簡本均有所提前。考察此處分回是諸簡本與祖本相同，還是容與堂本與簡本祖本相同。由前可知，分回處的調整，大多是因為到了卷末，編刊者為了節省紙張、整合版面，從而調整分回，這一點表現得最為明顯的是英雄譜本的諸多分回調整。劉興我本第111回回末、第112回回首，劉興我本、種德書堂本、評林本中均非卷末處，但是英雄譜本當中卻正好是卷十九末與卷二十首。同時，英雄譜本卷二十的卷端比種德書堂本、評林本多出的一句話，為“卻說宋江因要救了解珍、解寶的尸，到于烏龍嶺下，正中了石寶之計”（20.1a）。也正是這句殘留在英雄譜本當中的話，暴露了簡本祖本與容與堂本的關系。容與堂本此回回首同樣有這么一句話“話說宋江因要救取解珍、解寶的尸，到于烏龍嶺下，正中了石寶計策”（97.1a），可見簡本祖本此處分回當同于容與堂本。

上述所言的容與堂本第46回回末、第47回回首，容與堂本的分回與劉興我本不同，但由于其他簡本如評林本、英雄譜本等在此處均未分回，所以不好確定簡本祖本是與劉興我本一樣，還是與容與堂本相同。此處有兩種可能性，第一種是簡本祖本的分回處與容與堂本一致，雖然劉興我本此回未在卷末，但是分回處延后了一段，可能是其底本因為某種原因調整了分回。第二種是簡本祖本的分回與劉興我本一致，但是回末結束以一個人提問的方式，回首則直接以一個人回答作為起始，這種煞尾與開頭顯得過于突兀，所以容與堂本分回則作出了修改，變得留有懸念，也使得分回更加合理。兩種可能性以第一種概率更大，因為即便是簡本全書的分回，也并未有如此處突兀者。

除此之外，簡本分回與容與堂本分回尚有一處不同。此處為容與堂本第99回回末、第100回回首，容與堂本回末文字為“宋江自到東京，每日給散三軍。諸將已亡過者，家眷老小，發遣回鄉，都已完足。朝前聽命，辭別省院諸官，收拾赴任。只見神行太保戴宗，來相探宋江，坐間說出一席話來”（99.23a），回首文字為“話說宋江衣錦還鄉，拜掃回京。自離鄆城縣，還至東京，與眾弟兄相會，令其各人收拾行裝，前往任所。當有神行太保戴宗來探宋江，二人坐間閑話。只見戴宗起身道……請降了圣旨，行移公文到彼處，追奪阮小七本身的官誥，復為庶民……且說小旋風柴進在京師，見戴宗納還官誥求閑去了，又見說朝廷追奪了阮小七官誥，不合戴了方臘的平天冠，龍衣玉帶，意在學他造反，罰為庶民”（100.1a-2a）。諸簡本文字回末都延后了一段，為“再說宋江辭別鄉老故舊，再回東京，來與眾兄弟計議。發遣三軍回鄉，收拾赴任……童貫達之蔡京，奏天子請圣旨討阮小七官職，復為庶民，阮小七遂攜老母回石碣村，依舊打魚，以終天年”（劉.25.16a），回首為“且說柴進在京師，見朝廷追奪阮小七官職”（劉.25.16b）。此處的情況與上一例相似，諸簡本分回情況與繁本不同，可能是簡本祖本此處分回便與繁本不同，也可能是后來某個底本在進行翻刻之時，因為某種原因對分回進行了處理。

其實從上述文字已經可以得知，簡本祖本的分回情況與容與堂本極為相似，有可能完全一致。現存兩處（容與堂本第46回回末、第47回回首與第99回回末、第100回回首）不同，可能是因為現存簡本均是較晚的翻刻本，而且經過不止一次翻刻，有些版本已經抹去了最初的痕跡，所以看不出是否調整分回。這一點從另外一個方面也可以得到驗證，上文談到由于諸簡本刪節文字的不同，在分回處文字或多或少存在一些差異，相差較大的地方，有一句乃至數句文字的出入，其實某些簡本多出的這一句乃至數句文字，在繁本相對應的地方都有出現。

如上述所舉例的劉興我本第30回，插增本此回回首比評林本、英雄譜本、劉興我本要多出一段話，為“張都監聽信張團練哄誘，替蔣門神報仇，設計陷害武松性命，又買囑兩個防送公人，卻交蔣門神兩個徒弟相幫同去，路上結果性命。誰想卻被武松搠死飛云浦”（7.1a），容與堂本第31回回首同樣有這么一段話“張都監聽信這張團練說誘囑托，替蔣門神報仇，貪圖賄賂，設出這條奇計，陷害武松性命。臨斷出來，又使人買囑兩個防送公人，卻教蔣門神兩個徒弟相幫公人，同去路上結果他性命。誰想四個人倒都被武松搠死在飛云浦了”（31.1ab）。

再如劉興我本第16回，插增本此回回首同樣比評林本、英雄譜本、劉興我本多出一段話，為“楊志崗上尋死路，猛可醒悟道：爹娘生下灑家，堂堂一表身軀，自幼學成十八般武藝，終不成這般休了，日后拿得賊時卻枉死”（4.6a），容與堂本第17回回首同樣也有此段話，為“話說楊志當時在黃泥岡上被取了生辰綱去，如何回轉去見得梁中書，欲要就岡子上自尋死路，卻待望黃泥岡下躍身一跳，猛可醒悟，拽住了腳。尋思道：爹娘生下灑家，堂堂一表，凜凜一軀，自小學成十八般武藝在身，終不成只這般休了。比及今日尋個死處，不如日后等他拿得著時，卻再理會”（17.1ab）。

至于插增本為何會產生如此差異，則因插增本屬于底本刊刻時間相對較早的版本，所以文字還保留了一些祖本的痕跡。從這些痕跡中可以發現與容與堂本的密切關聯。而到了底本相對更晚的版本中，這些痕跡則慢慢地被抹去了。