德國以及反對“自由主義”英國的“保守勢力”

到了18世紀晚期，帝國主義依然阻礙著歐洲的一體化進程。特別是，英國、法國把目光向西投到了大西洋地區，而普魯士、俄國則在東歐看到了機會。因此，1772―1773年，沙俄在同為“保守勢力”的普魯士和奧地利的支持下，帶頭對波蘭進行了第一次分割。波蘭喪失的領土達到了驚人的30%。起初法國是反對這樣大規模的領土侵占的，但是由于距離太遠，也對此無能為力。波蘭慘遭分割表明了當時歐洲外交的一個顯著現象：歐洲列強會在東部和西部分別劃分割裂歐洲。隨后在1793年和1795年，當西歐將目光都集中到法國革命軍身上時，波蘭又接連被分割。事實上，女沙皇葉卡捷琳娜二世巧妙地宣稱，18世紀90年代的波蘭革命者受到法國革命的啟發，正在傳播革命的“毒害思想”，必須對此進行遏制。簡而言之，地處西歐的法國采取的政策在不經意間影響了東邊的沙俄。

至關重要的是，劃分（實則為暴力吞并）波蘭讓東歐的三個“專制主義”君主國走到了一起。它們之間的聯系在19世紀“神圣同盟”建立后正式確立，讓普魯士進一步遠離了法國和英國的自由主義。葉卡捷琳娜大帝的普魯士背景讓普魯士對分裂“中歐”的執念更加執著。例如，葉卡捷琳娜在1767年頒布的《訓令》將俄國定義成具有“歐洲的禮儀和習俗”的“歐洲國家”。與此同時，她在普魯士的崇拜者弗里德里希二世，也在1752年和1768年的兩份《政治遺囑》中強調了“專制主義”的好處。對弗里德里希二世而言，君主統治的魅力比誤入歧途的代議制政府能更加有效地運用“治國之道”。

普魯士和沙俄的“開明專制”將這些國家帶入了歐洲的“文人世界”。但是作為專制國家，它們對“自由的”歐洲繼續視而不見。畢竟，弗里德里希二世和葉卡捷琳娜閱讀狄德羅、伏爾泰和盧梭的作品，不能抵消東歐的王朝主義、封建主義和軍國主義文化的影響。開明的獨裁者要依靠古老的根基才能生存。當弗里德里希二世在哲學上接觸伏爾泰時，他的軍費來自對西里西亞征的稅。后來歐洲不安分的軍事力量，尤其是拿破侖和希特勒，復制了這種掠奪海外資源的做法。

相比之下，英國則利用早期工業化的成果為戰爭融資，通常的來源是一般稅收、信貸。英國比東邊的“開明君主”有更發達的政治經濟。與此同時，雖然“自由主義”的英國和“開明專制”的普魯士實行的是兩種不同的政治模式，但是這兩國在關鍵的七年戰爭中都有出色的表現，這場戰爭決定了18世紀中期歐洲的權力和地位格局。對于其他想要模仿出成功的政治經濟體系的國家而言，這是個令人困惑的選擇。增強經濟和戰略實力的最佳方法是什么，還有不確定性。歐洲各國即便有確立一個一體化平臺的政治意愿，也難以實現。簡而言之，即使此時“自由民主”獲得了勝利，歐洲離福山的“歷史的終結”仍相距甚遠。

財富迅速逆轉的趨勢讓事情變得復雜。事實上，1756―1763年，受不同意識形態影響的普魯士、英國，在參加早期的“世界大戰”時展現了其軍事實力和償債能力。但是，不同治國模式的成功可能很快就會被顛覆。例如，在18世紀70年代，北美的英國議會模式就遇到了明顯的困難。英國的殖民帝國暴露了風險，它可能會在遠離家鄉的地方制造出一個弗蘭肯斯坦怪物(4)。在波士頓和費城，人們抗議繳稅者沒有代表權，體現了提供公平適度的政治權利面臨著挑戰。普魯士保留了劫掠波蘭和西里西亞的果實，而美國的殖民者們走上了自己獨特的道路。