【三顆鉆專家伴讀】第五、六節

黃璇

對人類政治社會的一切政治行為追根溯源，是回溯權力合法性，也是質問既有權力合法性的過程。政治共同體的立國之本，是在開端便為政治權力夯實了合法性根基，以避免今后陷入無法解套的合法性危機之中。這也是盧梭始終要追溯至最初契約的原因所在。盧梭認為，自由是鑄就權力合法性的核心依據。尋找一種結合形式，可以用全部的共同力量保障每個結合者的人身和財富，而每一個人仍然像以往一樣自由——這是《社會契約論》讓人難以按捺內心激情，總想反復申明的主旨。如果說“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中”是對現實的無奈寫照，那么對上述主旨的宣示，便刻畫出盧梭試圖打破枷鎖、成為最強有力的自由捍衛者的思想面貌。

盧梭的自由能在消極和積極意義上同時獲得理解。在消極意義上，人們訂立契約結合成共同體，是要免于遭受自然狀態中的生存危機，且結合之后擁有免于任意強力支配的自由。在積極意義上，自然狀態中的自由，促使人們訂立契約，進行政治結合，待形成政治共同體之后，自然的自由轉變為約定的自由，且有了捍衛自由政治秩序的目標?！叭匀幌褚酝粯幼杂伞笔潜R梭宣言式的理論構想，其實自由的內涵在訂立契約前后已發生了不可逆的變化——自然的自由無法保留，所獲得的約定的自由是受到公意律令指引與約束的道德自由。正如人的生命歷程是從天真無邪、以自我為中心的孩童，成長為通曉人情世故、具備道德關懷的成人，盧梭也為離開自然狀態、進入政治社會的人們的集合體，塑造了道德擬制——一個被想象為具有生命和意志的公共人格，一個“大我”，一個道德“利維坦”。

可見，假如人們希望結成政治共同體之后“仍然像以往一樣自由”，那就需要建立具有道德擬制的活的國家。就像人之為人是因為其道德性而不只是動物性一樣，道德國家才是人類真正的自由國家。馬基雅維利在其現代政治方案中所提出的將道德與政治區分的做法，被盧梭否決。他說：“企圖把政治和道德分開來研究的人，結果是這兩種東西一樣也弄不明白的。”[27]只不過，以一個道德化的政治方案來實現自由，究竟會在多大程度上保障自由而不是侵害自由，究竟是否會以合乎理性的邏輯來美化對自由的侵害，甚至是否會如同政教相挾的黑暗中世紀時期一樣以道德綁架自由，都是盧梭不得不正視的問題。