推薦序二

從歷史的“后見之明”來看，唐宋之間的嬗變似乎與中國歷史上一般的所謂改朝換代不同，而實(shí)質(zhì)上標(biāo)志了一場(chǎng)深刻的思想―文化變革。唐代的大氣開放、渾厚涵融，凝聚為一種無前的文化自信，而展開為落落大方的雍容典雅。但宋代似乎從一開始就充滿憂患意識(shí)，這既與北方游牧民族崛起而構(gòu)成空間關(guān)系格局的變動(dòng)有關(guān)，又與承繼唐代之外向張揚(yáng)的風(fēng)氣，而需要重新會(huì)聚精神以支撐其宏大體魄有關(guān)。因此相較于唐代，宋代體現(xiàn)出更為顯著的內(nèi)斂?jī)A向，它需要通過歷史的反思來實(shí)現(xiàn)主體重建，從而重新彰顯中國傳統(tǒng)文化在歷史綿延過程中的主體地位及其自身價(jià)值。唐代雖“以孝治天下”而事實(shí)上卻三教并重，甚至對(duì)佛、道的鼓勵(lì)與支持更甚于儒這樣的一種思想―文化局面，在宋代就理所當(dāng)然地受到理性本身體系化的深度質(zhì)審。儒學(xué)的體系化重建轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N時(shí)代思潮，重新追回以儒學(xué)為典范的中國本原文化的主體性則成為一種時(shí)代共識(shí)，并逐漸形成以周敦頤、二程、張載為主要代表的體系化建構(gòu)的不同形態(tài)或模型。不論“北宋五子”的具體主張有何不同，必欲以人的主體性的自我建立與挺立為前提，從而在人的經(jīng)驗(yàn)生存中充分實(shí)現(xiàn)其全域的存在意義與價(jià)值，則是全然一致的，這也正是周敦頤“主靜立人極”之說、程頤“性即理”說以及張載“心統(tǒng)性情”之說的命意所在。盡管從這些基源性觀點(diǎn)所引導(dǎo)出來的具體理論結(jié)構(gòu)是各不相同的，但這些基源性觀點(diǎn)都深刻地把人的本原性實(shí)在與宇宙的終極原在融為一體，并必欲依此而建構(gòu)起屬于個(gè)體的神圣人生，則實(shí)質(zhì)上并無不同。

北宋這一重建主體的思想文化運(yùn)動(dòng)，到了12世紀(jì)中葉的南宋時(shí)代，最終薈萃為三種不同的學(xué)理體系結(jié)構(gòu)：以朱熹為代表的理學(xué)、以陸九淵為代表的心學(xué)、以呂祖謙為代表的歷史哲學(xué)。三種結(jié)構(gòu)不同，亦即代表了三種不同的世界觀以及關(guān)于人的理解。若依理學(xué)，則包含人、物在內(nèi)的世界全體皆本原于唯一之道，道通過天地萬物之全體的實(shí)現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)其本身，因此道之實(shí)在的唯一是普遍地存在于一切萬物，并且事實(shí)上成為一切物之類別的本質(zhì)的，即為性。人之性，即道之在人者，是為人之本質(zhì)。正因此故，“性即理”，即是人之所以為人的先天實(shí)況，而人的經(jīng)驗(yàn)存在的根本任務(wù)，便是復(fù)歸或還原這一先天原在實(shí)性的本然實(shí)況。以后天而復(fù)歸先天，以經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)而還原先驗(yàn)價(jià)值，大抵可以概括為理學(xué)的基本路向。若依心學(xué)，則性固為人的先天，但這一先天是全體而略無遺余地體現(xiàn)于人的現(xiàn)世存在的，本心既是先天本性的現(xiàn)實(shí)承擔(dān)者，又是經(jīng)驗(yàn)生活之所以可能的真實(shí)使動(dòng)者。也即是說，心體是先天與后天、先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)、形上與形下之所以可能實(shí)現(xiàn)其終極統(tǒng)一的本原，唯心體才是人實(shí)現(xiàn)其全域性存在的真實(shí)依據(jù)。基于真實(shí)無妄、誠意毋欺而實(shí)現(xiàn)本心的自覺建立，則經(jīng)驗(yàn)中的一切所言所行，皆為先天本體的真實(shí)顯現(xiàn)，是為即后天而即先天、即工夫而即本體的一貫之道。簡(jiǎn)言之，心體之真己的流出，即是人之本然真實(shí)的全域性存在的當(dāng)下實(shí)現(xiàn)。若依歷史哲學(xué)，則人的存在不僅具有歷史性，并且只有在歷史綿延的空時(shí)架構(gòu)之中才可能真實(shí)展開其存在之全域的。從歷史綿延這一維度來對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行觀審，那么毫無疑問，現(xiàn)實(shí)原本是作為歷史綿延的一種當(dāng)前狀態(tài)而存在的因此生活于現(xiàn)實(shí)世界中的個(gè)體，在他意識(shí)到綿延本身的實(shí)在性之前，他僅僅只是獲得了某種“非歷史的”生存，卻不能實(shí)現(xiàn)存在本身，因?yàn)榇嬖谑潜仨氁浴皻v史的”姿態(tài)而進(jìn)入歷史綿延本身才可能真正實(shí)現(xiàn)的。由于現(xiàn)實(shí)是“過去”與“未來”的當(dāng)前共相，它既是“過去”的賡續(xù)，又是“未來”的開端，因此處于現(xiàn)實(shí)中的人，他不是以“形上―形下”或“先天―后天”之結(jié)構(gòu)而展開其存在全域，而是以“過去-現(xiàn)在-未來”之空時(shí)結(jié)構(gòu)的歷史綿延來展開其存在全域的。正因此故，人的現(xiàn)實(shí)存在即是歷史存在，現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)即是歷史活動(dòng)，即是實(shí)現(xiàn)歷史綿延的方式過去的學(xué)術(shù)界往往把以呂祖謙為代表的“浙學(xué)”或“浙東學(xué)術(shù)視為“事功學(xué)派”甚或是“功利主義”，實(shí)為皮相之見。所謂“事功”，不過是關(guān)于現(xiàn)實(shí)行為所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值需要在歷史綿延的維度之下展示其真實(shí)有效性的一種要求罷了。

上面所略及的三種理論體系，總體上看，均為主體重建的不同理論形態(tài)，也是關(guān)于人的存在及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)境域的不同建構(gòu)。同時(shí)，作為宋學(xué)的代表形態(tài)，我們正可從中反觀當(dāng)時(shí)思想界的活躍、奔放與自由，更體現(xiàn)了一種求取真理、實(shí)踐真理的務(wù)實(shí)精神。正是在這種求實(shí)精神的主導(dǎo)之下，被重鑄而實(shí)現(xiàn)了原始儒學(xué)之精神更生的“新儒學(xué)”，便為其代表人物標(biāo)揭為“實(shí)學(xué)”。如朱熹曰：“須于自家身己上理會(huì)，方是實(shí)學(xué)。”在朱熹那里，這一“實(shí)學(xué)”是要求被轉(zhuǎn)換為格物致知之“真積力久”的實(shí)功以及日常道德踐履的切實(shí)工夫的。陸九淵認(rèn)為，真明了圣人之學(xué)的人，必是能講明“唐虞三代實(shí)學(xué)”的人，“必一意實(shí)學(xué)，不事空言，然后可以謂之講明。若謂口耳之學(xué)為講明，則又非圣人之徒矣。”因此他認(rèn)為“千虛不博一實(shí)”，“吾平生學(xué)問無他，只是一實(shí)”。呂祖謙則堅(jiān)持“不為俗學(xué)所汩者必能求實(shí)學(xué)，不為腐儒之所眩者必能用真儒”，然則“真儒”之學(xué)即是“實(shí)學(xué)”。以上表明，雖三家自名為“實(shí)學(xué)”則同，但所以為“實(shí)學(xué)”者則恐未必全同，因此不論是“朱陳之辯”還是“朱陸之辯”，其相互質(zhì)疑乃至于相互嘲諷，無不以空疏無實(shí)為言。然不管如何，“實(shí)學(xué)”的倡導(dǎo)成為一種時(shí)代風(fēng)氣，并且被標(biāo)舉為宋學(xué)的精神，卻是最具有思想史意義的一個(gè)“事件”。

歷史表明，朱熹理學(xué)因種種時(shí)節(jié)因緣而成為“官學(xué)”。元延祐元年（1314）重開科考，規(guī)定以朱熹《四書集注》為考試內(nèi)容，明代科舉則無論鄉(xiāng)試、會(huì)試，第一場(chǎng)皆以四書為內(nèi)容，其義理闡釋則須以朱熹的集注為主。也許正是由于朱熹思想必須適應(yīng)于這種全然程式化的考試之需求，因此在獲得其前所未有之廣泛傳播的同時(shí)，其義理表達(dá)也漸趨僵硬，不僅逐漸被程式化而成為一種常規(guī)的俗套，并且在很大程度上流為口耳之學(xué)。曾經(jīng)的“實(shí)學(xué)”成了脫離生命之切身實(shí)踐的空疏，“于身己上理會(huì)”的日用倫常之道，同樣在很大程度上僅為流于口頭與紙面的高議，而喪失了其本應(yīng)顯現(xiàn)于生活實(shí)踐的活潑潑的自然天真。及明代中葉，陽明子崛起于世，為挽救朱學(xué)末流于頹風(fēng)弊俗之中，故仍以“實(shí)學(xué)”為倡導(dǎo)。無論“知行合一”還是“致良知”，在王陽明的語境當(dāng)中，皆為實(shí)現(xiàn)人之“真己”的切實(shí)途徑，是在生存的當(dāng)下情境中直接開顯其存在之全域中的全人格的即本體工夫，是為心身一元的“實(shí)學(xué)”。全人格之存在實(shí)性的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)與表達(dá)，顯然不盡是道德活動(dòng)，而是包括日常生存過程中的全部經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)在內(nèi)的，故凡民人社稷、簿書訟獄、錢谷兵甲、搬柴運(yùn)水、患難憂苦等等，皆“莫非實(shí)學(xué)”，唯此“實(shí)學(xué)”才真實(shí)體現(xiàn)了圣人之學(xué)之所以為生活之常道，因此“致良知”就必須于“事上磨練”，必須在“人情事變上做工夫”。這一點(diǎn)同時(shí)也就表明，人們通常只把良知理解為德性，把“致良知”理解為先驗(yàn)道德的經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)，其實(shí)是狹隘的，并不全然合乎王陽明的本來闡釋的但有意思的是，王陽明“致良知”的“實(shí)學(xué)”“實(shí)功”，經(jīng)數(shù)代傳承，到晚明時(shí)代，尤其在王龍溪與泰州王艮的傳人那里，竟又廢棄踐履之實(shí)，轉(zhuǎn)向高談闊論，而蛻變?yōu)橐环N任情適意的自我慰藉，風(fēng)氣所及，遂不得不顯現(xiàn)其凌空蹈虛之弊。

宋明學(xué)術(shù)之淵源流變及其學(xué)風(fēng)虛實(shí)之與時(shí)逶迤，不僅與士林風(fēng)氣關(guān)系甚為密切，并且最能體現(xiàn)思想學(xué)術(shù)與時(shí)代風(fēng)貌的表里關(guān)系。日本著名學(xué)者岡田武彥先生的這部《宋明哲學(xué)的本質(zhì)》，與通常撰述的不同之處，恰在于他擺脫了單純的思想史敘述和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的哲學(xué)分析，采取了把時(shí)代之風(fēng)貌氣韻與哲學(xué)思想之原質(zhì)底蘊(yùn)融為一體的觀審維度，從而展現(xiàn)了宋明思想與時(shí)代交相互動(dòng)歷史的波瀾壯闊。把不同時(shí)代的藝術(shù)風(fēng)格納入思想史的敘述，則尤其體現(xiàn)了作者的獨(dú)特眼界，因?yàn)槔L畫、書法等藝術(shù)樣式以及陶瓷器的形制與風(fēng)格等，確乎與一個(gè)時(shí)代的精神底蘊(yùn)及其氣質(zhì)相關(guān)。或許是基于這一整體觀念，岡田武彥先生展開了關(guān)于宋明不同時(shí)代之學(xué)術(shù)精神的概括性論述。比如，他認(rèn)為宋代的學(xué)術(shù)精神是“內(nèi)觀的”“知思的”“唯理的”，而明學(xué)的精神在“內(nèi)觀”方面雖較宋代為“稀薄”，但“唯心的”“主觀的”方面則較宋代為顯著，并因此而改變了宋代的“古典主義”而轉(zhuǎn)向“自由主義”。他進(jìn)一步認(rèn)為，“宋明理學(xué)家在經(jīng)學(xué)上的批判精神和自由精神，啟發(fā)了儒家精神的意蘊(yùn)并加以發(fā)揚(yáng)，為其發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。然而到了清朝，作為其反動(dòng)，漢學(xué)勃興，理學(xué)衰落。”這一宏觀的描述雖不無“主觀的”面向，但至少清楚體現(xiàn)了作者關(guān)于時(shí)代的精神風(fēng)貌乃為其思想學(xué)術(shù)之本質(zhì)的外觀，并且內(nèi)在地遵循歷史本身的邏輯而展開其運(yùn)行的觀點(diǎn)。蓋亦正以此故，作者對(duì)宋明學(xué)術(shù)以及不同學(xué)派之間“虛實(shí)的糾葛”也有獨(dú)到關(guān)注。顯然可見，岡田武彥先生是試圖把中國唐宋以降的思想史納入某種歷史過程的邏輯敘述的，并且對(duì)這種邏輯本身做了富有意義的探索。

明學(xué)的代表形態(tài)無疑是陽明學(xué)。陽明心學(xué)在明代中期的崛起，不僅代表了一種學(xué)術(shù)價(jià)值的新取向，同時(shí)也代表了一種更為精審而深刻的思想洞察以及更為渾厚而廣袤的精神境界。作為日本陽明學(xué)研究的著名代表之一，岡田武彥先生在本書中同樣對(duì)陽明學(xué)及其學(xué)派著墨甚多，并且把陽明后學(xué)區(qū)分為修證派、現(xiàn)成派、歸寂派三派。眾所周知，這一區(qū)分在《王陽明與明末儒學(xué)》這部名著中，作者展開了更為完整而又系統(tǒng)的進(jìn)一步論述，但就本書所展開的實(shí)際論述來看，作者實(shí)質(zhì)上是把陽明學(xué)派置于宋代以來學(xué)風(fēng)嬗變的歷史脈絡(luò)之中來加以敘述的，里面包含了作者關(guān)于中國思想史的某種“原邏輯”建構(gòu)。

這部《宋明哲學(xué)的本質(zhì)》的出版，我相信一定會(huì)如岡田武彥先生的其他著作那樣，很快得到中國學(xué)術(shù)界的重視，并對(duì)宋明哲學(xué)的研究起到獨(dú)特的推動(dòng)作用。本書的譯者武漢大學(xué)連凡先生是日本九州大學(xué)中國哲學(xué)史專業(yè)的博士，以宋明理學(xué)為專業(yè)學(xué)術(shù)研究對(duì)象，近年來已經(jīng)翻譯了不少日本著名學(xué)者的有關(guān)論著，如業(yè)已出版的楠本正繼先生的名著《宋明時(shí)代儒學(xué)思想之研究》。正因譯者有可靠的日語功底以及較為豐富的翻譯經(jīng)驗(yàn)故本書譯文明白曉暢，達(dá)意清晰準(zhǔn)確，而略無艱澀之感，則為本書在翻譯上的顯著特色。在本書出版之際，連凡博士囑我為本書作序。顧予何人，序則吾豈敢？辭不獲已，遂略陳一得之見，弁于卷首，以為同道批評(píng)之的云。

董 平

2022年11月20日于浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院