第一冊

左傳紀事本末序

史家有六，首《尚書》家，次《春秋》家?！稌酚浹裕洞呵铩酚浭?。唐劉知幾謂古人所學以言為首，《尚書》百篇，廢興行事多闕，而《春秋》自夏殷以來非一家，皆隱沒無聞。記事之史不行，記言之書見重久矣。獨《左氏》之傳《春秋》，義釋本《經》，語雜他事，因為《申左》一篇。知幾之論，以記事為重也。蓋孔子取義魯史，而二百四十年之行事亦云略矣。

《左氏》先《經》以始事，后《經》以終義，依《經》以辨理，錯《經》以合異，是記事之史，《左氏》其首也。又稽逸文，纂別說，為《外傳》以廣之。分八國，各為卷，是亦一國之本末也。其傳一人之事與言，必引其后事牽連以終之，是亦一人一事之本末也。然則《內傳》紀事，而《外傳》即所以足其事之本末者與；顧《內傳》以事為主，既以時斷，首尾不屬；《外傳》復以言為主，國之大事不具，至宋、衛、秦、吳之國竟無語焉。夫《春秋》既治世之大經大法，《左氏》獨親得其傳，而限于編年之體，雖有《外傳》，不遑件系；譬隋珠之未貫，如狐腋而未集，令學者前后討尋，周章省覽，豈若會稡而種別之為暸如哉！

今宮詹高澹人先生所以放建安袁氏《通鑒紀事本末》而有作也。顧司馬氏之書，其征事也近，而立義也顯。近則易核，顯則易明，袁氏特整齊鉤釽其間，為力少易?！蹲笫稀纺軅鳌督洝分鶡o，亦時闕《經》之所有，又參以二《傳》，每多不同。好語神怪，易致失實，而自啖、趙以來，多有舍《傳》立說、獨抱遺《經》以終始者矣。先生特為起例，皆袁氏所無有。夫“夏五”“郭公”，《經》無其事亦書，豈可《經》文炳如而《傳》或脫漏？于是乎不遺一《傳》，曰“補逸”。《經》義微婉，尋涂自殊。既各專家，無取單行，于是乎不黨一《傳》，曰“考異”。文人愛奇，貪于捃拾，史家斥誣，須勇刊棄，于是乎裁《傳》以存《傳》，曰“辨誤”。理所難明，每以旁曲而暢，辭所馳驟，要以根柢為安，于是乎錯《傳》以佐《傳》，曰“考證”。好學深思，心知其意，申解駁難，惟其宜適，于是乎舍《傳》以釋《傳》，曰“發明”。蓋先生經學湛深，雅負史才，在講筵撰《春秋講義》，因殫精竭慎，條分囊括。而為是書也，征遠代而如在目前，闡微言而大放厥旨。事各還其國，而較《外傳》則文省而事詳；國各還其時，而較《內傳》仍歲會而月計。足補故志，豈是外篇？

昔袁氏之書成，參知政事龔茂良以進，孝宗嘉嘆，頒賜東宮及江上諸帥，曰“治道在是矣”。況我皇上以天縱之圣，富日新之學，講求治道，久安益勤，是書進御，誠足備乙夜之觀，而因頒布中外，為讀《春秋》者法。將《通鑒》以前興衰理亂之跡，易考而知。既可以足成袁氏為完書，亦有以征《春秋》家之記事，非偏略于《尚書》家之記言，誠乃圣經之助，豈特功于《左氏》而已。菼于經學至蕪陋，辱先生之不鄙而委之作序。妄不自量，綴言簡末。竊窺尋撰述之苦心，而略其大趣，固無能有以加云。

康熙二十九年庚午夏五月既望長洲韓菼序。

史書流派有六種，首先是《尚書》流派，其次是《春秋》流派。《尚書》記錄言論，《春秋》記載事情。唐朝劉知幾認為古人學習把記言史書放在首位，《尚書》一百篇，興亡事跡大多已經殘缺不全，而《春秋》流派的史書從夏朝、商朝以來不止一家，都已散失不為世人所知。記載事情的史書不能流傳，記錄言論的史書受到重視由來已久了。只有《左氏傳》解釋《春秋》，要義闡發依據《春秋經》，敘述兼記其他事情，于是創作《申左》一篇。劉知幾的評論，是以記載事情為重的。大概孔子借助魯國國史來確立大義，因而二百四十年間的春秋事情也就敘述得簡略了。

《左氏傳》先于《春秋經》來開始敘事，晚于《春秋經》來結束大義，依據《春秋經》來辨析義理，拋開《春秋經》來聚合不同，因此記載事情的史書，《左氏傳》是它的第一部。又稽考散失的文字，編纂不同的說法，作《春秋外傳》（即《國語》）來擴大它的記事范圍。分為周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國，每國各自成卷，這也是一國事情的始終。書中記載一人的事情與言論，一定要追述此人后來的事情關聯來結束，這也是一人一事的始終。既然這樣那么《春秋內傳》（即《左氏傳》）記載事情，而《春秋外傳》就是用來補充那些事情始終的史書吧；考察《春秋內傳》以記載事情為主，既然以時間為斷限，從開始到結束就不能連接；《春秋外傳》又以記錄言論為主，各國的重大事情就不能詳盡，至于宋、衛、秦、吳這些國家，竟然對它們都沒有專門的敘述?！洞呵铩芳热皇侵卫硖煜碌幕痉▌t，《左氏傳》唯獨親自得到它的傳承，然而局限于按年代順序編排史料的體裁，即使有《春秋外傳》，也顧不上將每件事都連接起來；這就譬如隋侯的寶珠未能貫穿，又如狐腋下的毛皮未能集中，使求學的人前后檢索尋找，通篇觀看閱覽，哪里比得上將事情匯聚起來然后按類區分一目了然呢！

如今宮詹高澹人先生就是本著這一原則仿照南宋建安人袁樞的《通鑒紀事本末》而有所創作。考察北宋司馬光的《資治通鑒》一書，其征引事實時間不遠，然而確立大義十分顯著。時間不遠就容易詳盡，立義顯著就容易明了，袁樞只是將其間的事情條理化、系統化，所做的稍微容易?！蹲笫蟼鳌纺軌蛴涊d《春秋經》所沒有的事情，也有時遺漏《春秋經》所有的事情，又拿《公羊傳》《穀梁傳》二傳進行比較，常常有很多不同的地方?！蹲笫蟼鳌废矚g談論鬼神怪異，容易導致失去真實，因而自從唐代啖助、趙匡以來，有許多拋棄《左氏傳》提出的見解，只是死守著遺留下來的《春秋經》來終生研讀的學者。高澹人先生特意為此創立凡例，都是袁樞所不曾有過的。至于“夏五”“郭公”，《春秋經》沒有它們的事情也加以記載，怎么可以《春秋經》上文字明顯昭著而《左氏傳》偶爾遺漏？因此不遺漏三傳中的一《傳》，叫“補逸”。《春秋經》要旨精微委婉，考求途徑各自不同。既然各有專門研究，不取單獨流傳的一種說法，因此不偏袒三傳中的一《傳》，叫“考異”。文人喜歡奇異，貪于撿拾，史家指斥誣妄，必須勇于刪削，因此刪減《左氏傳》來保存《左氏傳》的真實記載，叫“辨誤”。事理難以辨明的地方，常常通過其他的細節而暢通文意，文辭煩瑣重復的地方，重要在于以基本事實作為保證，因此拋開《左氏傳》來佐證《左氏傳》的基本事實，叫“考證”。喜歡學習深入思考，內心領會其中的意思，說明解釋辯駁責難，只為做到恰當適中，因此舍棄《左氏傳》來闡釋《左氏傳》的矛盾史料，叫“發明”。大概高澹人先生研究經學功底深厚，一向擁有修史才能，在講筵時就撰寫了《春秋講義》，于是竭盡精力用盡心思，逐條排列包羅史料。而創作這部書時，征引久遠年代的史事就如同形在目前，闡發精深微妙的言辭而充分發揮其旨意。事情各自恢復到它們所在的諸侯國，因而與《春秋外傳》相比較就顯得文字簡練而事情詳盡；諸侯國的事情各自恢復它們所發生的時間，因而與《春秋內傳》相比較仍然按照年月順序加以記載。這完全可以彌補古史的記載，哪里只是屬于附論性質的外篇？

從前袁樞的《通鑒紀事本末》一書寫成，參知政事龔茂良將這部書進獻，宋孝宗贊賞感嘆，頒發賞賜給東宮太子及長江沿岸各位統兵將帥，說“治理國家的措施都在這部書中了”。況且我大清皇上憑借上天賦予的圣明，擁有日日更新的學問，講求治理國家的措施，長期安定越發勤奮努力，這部書進獻，確實足可以供皇上在二更時進行閱讀，并乘此機會頒布朝廷內外，為閱讀《春秋》的人所效法。大概《資治通鑒》以前興盛與衰落、治理與動亂的軌跡，就容易考察并通曉了。既能夠用來補足湊成袁樞《通鑒紀事本末》成為完整之書，也有助于驗證《春秋》流派史書所記載的事情，并不只是簡略了《尚書》流派史書所記錄的言論，確實是對儒家經典的輔助，哪里只是有功于《左氏傳》而已。韓菼我對于經學十分淺薄，承蒙高澹人先生看得起并委托我寫序言。我斗膽不自量力，在全書末尾附言。我私下探索著述的良苦用心，然后概括他的主要旨趣，確實沒有能力再多贅言了。

康熙二十九年（1690）夏季五月十六日長洲人韓菼序文。