第一冊(cè)

左傳紀(jì)事本末序

史家有六，首《尚書(shū)》家，次《春秋》家。《書(shū)》記言，《春秋》記事。唐劉知幾謂古人所學(xué)以言為首，《尚書(shū)》百篇，廢興行事多闕，而《春秋》自夏殷以來(lái)非一家，皆隱沒(méi)無(wú)聞。記事之史不行，記言之書(shū)見(jiàn)重久矣。獨(dú)《左氏》之傳《春秋》，義釋本《經(jīng)》，語(yǔ)雜他事，因?yàn)椤渡曜蟆芬黄Ｖ獛字摚杂浭聻橹匾病Ｉw孔子取義魯史，而二百四十年之行事亦云略矣。

《左氏》先《經(jīng)》以始事，后《經(jīng)》以終義，依《經(jīng)》以辨理，錯(cuò)《經(jīng)》以合異，是記事之史，《左氏》其首也。又稽逸文，纂別說(shuō)，為《外傳》以廣之。分八國(guó)，各為卷，是亦一國(guó)之本末也。其傳一人之事與言，必引其后事?tīng)窟B以終之，是亦一人一事之本末也。然則《內(nèi)傳》紀(jì)事，而《外傳》即所以足其事之本末者與；顧《內(nèi)傳》以事為主，既以時(shí)斷，首尾不屬；《外傳》復(fù)以言為主，國(guó)之大事不具，至宋、衛(wèi)、秦、吳之國(guó)竟無(wú)語(yǔ)焉。夫《春秋》既治世之大經(jīng)大法，《左氏》獨(dú)親得其傳，而限于編年之體，雖有《外傳》，不遑件系；譬隋珠之未貫，如狐腋而未集，令學(xué)者前后討尋，周章省覽，豈若會(huì)稡而種別之為暸如哉！

今宮詹高澹人先生所以放建安袁氏《通鑒紀(jì)事本末》而有作也。顧司馬氏之書(shū)，其征事也近，而立義也顯。近則易核，顯則易明，袁氏特整齊鉤釽其間，為力少易。《左氏》能傳《經(jīng)》之所無(wú)，亦時(shí)闕《經(jīng)》之所有，又參以二《傳》，每多不同。好語(yǔ)神怪，易致失實(shí)，而自啖、趙以來(lái)，多有舍《傳》立說(shuō)、獨(dú)抱遺《經(jīng)》以終始者矣。先生特為起例，皆袁氏所無(wú)有。夫“夏五”“郭公”，《經(jīng)》無(wú)其事亦書(shū)，豈可《經(jīng)》文炳如而《傳》或脫漏？于是乎不遺一《傳》，曰“補(bǔ)逸”。《經(jīng)》義微婉，尋涂自殊。既各專家，無(wú)取單行，于是乎不黨一《傳》，曰“考異”。文人愛(ài)奇，貪于捃拾，史家斥誣，須勇刊棄，于是乎裁《傳》以存《傳》，曰“辨誤”。理所難明，每以旁曲而暢，辭所馳驟，要以根柢為安，于是乎錯(cuò)《傳》以佐《傳》，曰“考證”。好學(xué)深思，心知其意，申解駁難，惟其宜適，于是乎舍《傳》以釋《傳》，曰“發(fā)明”。蓋先生經(jīng)學(xué)湛深，雅負(fù)史才，在講筵撰《春秋講義》，因殫精竭慎，條分囊括。而為是書(shū)也，征遠(yuǎn)代而如在目前，闡微言而大放厥旨。事各還其國(guó)，而較《外傳》則文省而事詳；國(guó)各還其時(shí)，而較《內(nèi)傳》仍歲會(huì)而月計(jì)。足補(bǔ)故志，豈是外篇？

昔袁氏之書(shū)成，參知政事龔茂良以進(jìn)，孝宗嘉嘆，頒賜東宮及江上諸帥，曰“治道在是矣”。況我皇上以天縱之圣，富日新之學(xué)，講求治道，久安益勤，是書(shū)進(jìn)御，誠(chéng)足備乙夜之觀，而因頒布中外，為讀《春秋》者法。將《通鑒》以前興衰理亂之跡，易考而知。既可以足成袁氏為完書(shū)，亦有以征《春秋》家之記事，非偏略于《尚書(shū)》家之記言，誠(chéng)乃圣經(jīng)之助，豈特功于《左氏》而已。菼于經(jīng)學(xué)至蕪陋，辱先生之不鄙而委之作序。妄不自量，綴言簡(jiǎn)末。竊窺尋撰述之苦心，而略其大趣，固無(wú)能有以加云。

康熙二十九年庚午夏五月既望長(zhǎng)洲韓菼序。

史書(shū)流派有六種，首先是《尚書(shū)》流派，其次是《春秋》流派。《尚書(shū)》記錄言論，《春秋》記載事情。唐朝劉知幾認(rèn)為古人學(xué)習(xí)把記言史書(shū)放在首位，《尚書(shū)》一百篇，興亡事跡大多已經(jīng)殘缺不全，而《春秋》流派的史書(shū)從夏朝、商朝以來(lái)不止一家，都已散失不為世人所知。記載事情的史書(shū)不能流傳，記錄言論的史書(shū)受到重視由來(lái)已久了。只有《左氏傳》解釋《春秋》，要義闡發(fā)依據(jù)《春秋經(jīng)》，敘述兼記其他事情，于是創(chuàng)作《申左》一篇。劉知幾的評(píng)論，是以記載事情為重的。大概孔子借助魯國(guó)國(guó)史來(lái)確立大義，因而二百四十年間的春秋事情也就敘述得簡(jiǎn)略了。

《左氏傳》先于《春秋經(jīng)》來(lái)開(kāi)始敘事，晚于《春秋經(jīng)》來(lái)結(jié)束大義，依據(jù)《春秋經(jīng)》來(lái)辨析義理，拋開(kāi)《春秋經(jīng)》來(lái)聚合不同，因此記載事情的史書(shū)，《左氏傳》是它的第一部。又稽考散失的文字，編纂不同的說(shuō)法，作《春秋外傳》（即《國(guó)語(yǔ)》）來(lái)擴(kuò)大它的記事范圍。分為周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國(guó)，每國(guó)各自成卷，這也是一國(guó)事情的始終。書(shū)中記載一人的事情與言論，一定要追述此人后來(lái)的事情關(guān)聯(lián)來(lái)結(jié)束，這也是一人一事的始終。既然這樣那么《春秋內(nèi)傳》（即《左氏傳》）記載事情，而《春秋外傳》就是用來(lái)補(bǔ)充那些事情始終的史書(shū)吧；考察《春秋內(nèi)傳》以記載事情為主，既然以時(shí)間為斷限，從開(kāi)始到結(jié)束就不能連接；《春秋外傳》又以記錄言論為主，各國(guó)的重大事情就不能詳盡，至于宋、衛(wèi)、秦、吳這些國(guó)家，竟然對(duì)它們都沒(méi)有專門(mén)的敘述。《春秋》既然是治理天下的基本法則，《左氏傳》唯獨(dú)親自得到它的傳承，然而局限于按年代順序編排史料的體裁，即使有《春秋外傳》，也顧不上將每件事都連接起來(lái)；這就譬如隋侯的寶珠未能貫穿，又如狐腋下的毛皮未能集中，使求學(xué)的人前后檢索尋找，通篇觀看閱覽，哪里比得上將事情匯聚起來(lái)然后按類區(qū)分一目了然呢！

如今宮詹高澹人先生就是本著這一原則仿照南宋建安人袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》而有所創(chuàng)作。考察北宋司馬光的《資治通鑒》一書(shū)，其征引事實(shí)時(shí)間不遠(yuǎn)，然而確立大義十分顯著。時(shí)間不遠(yuǎn)就容易詳盡，立義顯著就容易明了，袁樞只是將其間的事情條理化、系統(tǒng)化，所做的稍微容易。《左氏傳》能夠記載《春秋經(jīng)》所沒(méi)有的事情，也有時(shí)遺漏《春秋經(jīng)》所有的事情，又拿《公羊傳》《穀梁傳》二傳進(jìn)行比較，常常有很多不同的地方。《左氏傳》喜歡談?wù)摴砩窆之悾菀讓?dǎo)致失去真實(shí)，因而自從唐代啖助、趙匡以來(lái)，有許多拋棄《左氏傳》提出的見(jiàn)解，只是死守著遺留下來(lái)的《春秋經(jīng)》來(lái)終生研讀的學(xué)者。高澹人先生特意為此創(chuàng)立凡例，都是袁樞所不曾有過(guò)的。至于“夏五”“郭公”，《春秋經(jīng)》沒(méi)有它們的事情也加以記載，怎么可以《春秋經(jīng)》上文字明顯昭著而《左氏傳》偶爾遺漏？因此不遺漏三傳中的一《傳》，叫“補(bǔ)逸”。《春秋經(jīng)》要旨精微委婉，考求途徑各自不同。既然各有專門(mén)研究，不取單獨(dú)流傳的一種說(shuō)法，因此不偏袒三傳中的一《傳》，叫“考異”。文人喜歡奇異，貪于撿拾，史家指斥誣妄，必須勇于刪削，因此刪減《左氏傳》來(lái)保存《左氏傳》的真實(shí)記載，叫“辨誤”。事理難以辨明的地方，常常通過(guò)其他的細(xì)節(jié)而暢通文意，文辭煩瑣重復(fù)的地方，重要在于以基本事實(shí)作為保證，因此拋開(kāi)《左氏傳》來(lái)佐證《左氏傳》的基本事實(shí)，叫“考證”。喜歡學(xué)習(xí)深入思考，內(nèi)心領(lǐng)會(huì)其中的意思，說(shuō)明解釋辯駁責(zé)難，只為做到恰當(dāng)適中，因此舍棄《左氏傳》來(lái)闡釋《左氏傳》的矛盾史料，叫“發(fā)明”。大概高澹人先生研究經(jīng)學(xué)功底深厚，一向擁有修史才能，在講筵時(shí)就撰寫(xiě)了《春秋講義》，于是竭盡精力用盡心思，逐條排列包羅史料。而創(chuàng)作這部書(shū)時(shí)，征引久遠(yuǎn)年代的史事就如同形在目前，闡發(fā)精深微妙的言辭而充分發(fā)揮其旨意。事情各自恢復(fù)到它們所在的諸侯國(guó)，因而與《春秋外傳》相比較就顯得文字簡(jiǎn)練而事情詳盡；諸侯國(guó)的事情各自恢復(fù)它們所發(fā)生的時(shí)間，因而與《春秋內(nèi)傳》相比較仍然按照年月順序加以記載。這完全可以彌補(bǔ)古史的記載，哪里只是屬于附論性質(zhì)的外篇？

從前袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》一書(shū)寫(xiě)成，參知政事龔茂良將這部書(shū)進(jìn)獻(xiàn)，宋孝宗贊賞感嘆，頒發(fā)賞賜給東宮太子及長(zhǎng)江沿岸各位統(tǒng)兵將帥，說(shuō)“治理國(guó)家的措施都在這部書(shū)中了”。況且我大清皇上憑借上天賦予的圣明，擁有日日更新的學(xué)問(wèn)，講求治理國(guó)家的措施，長(zhǎng)期安定越發(fā)勤奮努力，這部書(shū)進(jìn)獻(xiàn)，確實(shí)足可以供皇上在二更時(shí)進(jìn)行閱讀，并乘此機(jī)會(huì)頒布朝廷內(nèi)外，為閱讀《春秋》的人所效法。大概《資治通鑒》以前興盛與衰落、治理與動(dòng)亂的軌跡，就容易考察并通曉了。既能夠用來(lái)補(bǔ)足湊成袁樞《通鑒紀(jì)事本末》成為完整之書(shū)，也有助于驗(yàn)證《春秋》流派史書(shū)所記載的事情，并不只是簡(jiǎn)略了《尚書(shū)》流派史書(shū)所記錄的言論，確實(shí)是對(duì)儒家經(jīng)典的輔助，哪里只是有功于《左氏傳》而已。韓菼我對(duì)于經(jīng)學(xué)十分淺薄，承蒙高澹人先生看得起并委托我寫(xiě)序言。我斗膽不自量力，在全書(shū)末尾附言。我私下探索著述的良苦用心，然后概括他的主要旨趣，確實(shí)沒(méi)有能力再多贅言了。

康熙二十九年（1690）夏季五月十六日長(zhǎng)洲人韓菼序文。