重訂《紅樓夢八十回校本》弁言

自一九五八年本書出版，已過了五個年頭，出版社方面預備將它重印，囑我再校對一下。我正因為今年“脂評十六回本”(即甲戌本)已影印出來，添了新的材料，這是一個很好的修訂的機會，頗樂于從事。但期程匆迫，約費了一個月的時間重校一次。略書校勘的感想于后。

首先感到五八年校本的質量還不夠好：其一是客觀上的缺陷，當時甲戌本(下簡稱“戌本”或“戌”)原書不在，所據只是展轉過錄的，非但很不完全，而且不免有誤；其二是主觀方面的毛病，工作太粗糙了，做得不夠地道——更嚴重的，我在那時，有些想法、看法也不大對頭。自然，總也有一些緣由，這里不多說了。

檢查的結果，得到兩點：一點肯定，一點否定。(一)用庚辰本或用戚本(即有正本)來做?？钡牡妆?，當初原很躊躇，后決定用了有正本，大半為工作的方便起見。決定以后，甚至校完以后，我仍不免疑惑：是否還應當用庚辰本做底本呢?是否錯了呢?現在看來，這倒不算錯。有正本雖經妄改，但它的原底(戚本)實和其他的脂評本是一個系統，而且距離這現存最早、比較最好的甲戌本很接近。這一點到下面再詳說。(二)錯誤又安在呢?那時我對庚辰本(己卯本和庚辰本大致相同)過于重視。當然，庚辰本是現在僅有的比較完全的八十回本值得重視，但我的重視已近乎迷信，這就很不妥當。再說，庚辰本假如幾乎處處都好，那么，我們用它來做底本，改正一些錯字，再句讀一遍，豈不也就完了，何必繞這么大的彎子來做這匯校工作呢?現在校正本文若干條，部分的改寫了校字記，是否足夠也很難說。檢查的情形大致如此。以下就?？敝械木唧w例子，分為三項，來說明上面的話。

〔一〕甲戌本質量很高。當我去年為中華書局寫《后記》的時候，未曾逐句細勘，所以肯定得還不夠。共舉七個例證：(1)第二回二十一頁“坐館”——今從戌。庚作“做館”，不通，“做”乃“坐”之誤。程甲本作“處館”。(2)第五回五十一頁“子系中山狼”，“系”庚作“係”，“系”“係”字可通用，但此處影“孫”，自當作“系”。(3)同回五十八頁警幻最后訓寶玉的話，各本均作“則深負我從前諄諄警戒之語矣”，雖無毛病，卻很膚泛，似乎結不住這很重要的第五回。戌獨作“則深負我從前一番以情悟道，守理衷情之言”，此句當直貫后回寶玉的結局。今從戌。又此句之末無“矣”字，似很短促；但其下文本云“話猶未了”則無“矣”字者實較諸本有“矣”者為尤妥。(4)第八回八十六頁黛玉的話：“我來了，你就該去了?！痹瓫_著寶玉說的，所以下文接寶玉道：“我多早晚要走來著”。各本“你”均作“他”。這“他”當然也指寶玉，卻對旁人說，就未免顯得生分了，不合寶黛相處的情況，文情亦不夠生動。今從戌。(5)第十五回一四九頁寫秦鐘與智能“只得含淚而別”，這“淚”字，己、庚、晉、甲均作“恨”，舊校本從之。戚作“情”。“含恨”“含情”均可，總不如“含淚”為更恰當。今改從戌。(6)第二十五回二五八頁，“并家中一干家人，上上下下……”舊校本從庚、晉、甲作“并周瑞家的一干家人，上上下下……”按下文固有周瑞媳婦抱著鳳姐奪刀一事，但這里總敘家人，特提周瑞家的領銜不妥當。今改從戌。(7)同回二六二頁，茲并引舊新兩個校本文字同異，較為明白：(異文傍點)

薛寶釵便回頭看了他半日，嗤的一聲笑。眾人都不會意。賈惜春道——從庚。(舊本)

寶釵便回頭看了他半日，嗤的一笑，眾人都不會意。惜春問道——從戌。(新本)

這優劣很顯明，不須多說。舊校本“薛”“賈”二字無須多，這里本不必帶姓；新本“問”之一字不可少。又若多一“聲”字，那寶釵就笑得出了聲，則眾人皆知，又何待惜春發問呢。以上的七條在十六回中，不過略舉數例以見大凡。其他的優點還很多，有些或已見另文，有些又比較瑣碎，在此都不再提了。

〔二〕戚本很接近戌本。這里也就優點，舉出較突出的兩條：(1)戚本似誤而實不誤的——如第六回六十八頁，舊校本作：“劉姥姥……拉了板兒過來，舚唇咂嘴的道謝”，有正本“咂嘴”作“打嘴”，錯得很荒唐，故改從庚、晉、甲。似乎沒有問題了，其實不然。這“舚唇咂嘴”，寫得有些貧氣。戌作“舚唇抹嘴”，“抹嘴”自較“咂嘴”為佳。戚本的“打嘴”，“打”乃“抹”字之形訛。(2)戚本不誤而容易認為誤的。如第七回七十四頁，舊校本作：“只見奶子正拍著大姐兒睡覺呢。周瑞家的悄問奶子道：‘姐兒睡中覺呢，也該請醒了?！套訐u頭兒。”各本都是這樣，我們對它很熟悉。有正本作“奶奶睡中覺呢”，好像也不對。上文既有奶子拍著大姐兒睡覺之文，似乎應當作“姐兒”才是，其實又不然。這一問正指鳳姐，已入“賈璉戲熙鳳”的正文。所以上有“悄問”，下有“搖頭兒”。脂評曰：“有神理?！比艄感『⑺X，便用不著那么神秘、那么緊張了。況且小孩睡覺不拘時刻，也無所謂該醒與否。大姐兒雖是個小主人，但她還是極小的孩子，用“請醒”兩字亦覺過于隆重。我從前讀到這里，總覺得有些別扭，不知讀者亦有同感否。但既然這樣，讀者當然要問：為什么舊校改從己、庚呢?這就看出我過去過于輕視那有正本而迷信己、庚本的實況來。今戌本正作“奶奶睡中覺呢”，則戚本在此不誤和它的接近戌本，都是很明顯的。這里附帶說一句：新校本“還原”(即仍從有正本)的地方甚多，即以第一回至八回已有了二十五條。這也同時說明用戚本來做?？钡牡妆臼遣诲e的。

〔三〕甚至于甲辰(晉)本，程甲(甲)本也有和甲戌本相合的。亦舉其有關文義的兩條為例。(1)第一回，舊校本第四頁，“只愿他們當那醉淫飽臥之時”，這“淫”字很壞。戚本自不好，庚本亦不佳。這一個字頗傷《紅樓夢》的品格，關系不小。程甲本作“醉馀”實遠過于諸抄本，而當時不從之，大誤。今觀戌，正作“醉馀”，與甲本合。(2)第七回末，舊校本八○頁：“鳳姐道：這才是呢”，晉、甲在“這才”之上并有“好兄弟”，狀鳳姐安慰寶玉，哄騙小孩子的神態極佳，而舊校失從。戌本亦有此三字。

關于晉甲兩本，出于后人所改，而遠同甲戌本這一點，如何解釋方才對，原是很困難的?；蛘吆笕藬M改暗合前人，也或者其間另有淵源，恐怕得看具體情形來決定。即此可見《紅樓夢》的版本問題原是很繁復的，即較晚的本子如晉、甲等亦不宜一概抹殺；而匯校的工作也是有些意義的。

從前所舉三項各例，可略見新校本的情形，且可看出庚辰本也有不少的缺點。舊校本“從庚”者很多，現有改回“從戚”的，也有“從戌”或“從晉、甲”的，但“從庚”的地方還依然很多。因為它的長處是不該抹殺的。至于意雖在“擇善而從”，我所從是否善，自是另一問題。又這次重校，主要的為了新有了影印的甲戌本，故凡有戌本十六回可互校的，這些回改得就比較多，卻亦不限于此。如第三回三一頁便從甲刪去了“倒不見那蠢物也罷了”，其理由已兩見另文，這里不贅。這一句各脂本并作正文，程、高例刪評語，把這條也刪去，卻是很有見識的。

“校字記”原由王惜時君寫，她現不在這里了；因此重校時，便由我自己來改寫，又增刪了若干條，雖頗費力，恐怕未必能搞得好。又各舊本(抄本和最初排本)大都有序，昔曾抄下，今一并附在第八十回的后面，供讀者參考。

匯校的工作雖然很有意義，自慚做得不夠。假若這重校本比先前的校本，質量上有一些進步，不至于太辜負這批珍貴的材料和這偉大的原著，那我已十分欣幸了。

一九六二，十，二十三，北京。