第四章 前四史號稱信史 觀大略書藏龍虎

既然講到了前四史，我就再做一些普及工作。說到中國最權威的史書，大家都知道二十四史，從《史記》到《明史》一共二十四部史書。另外，還有一個特定稱謂叫“前四史”，即《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》?！顿Y治通鑒》以編年體的形式，再現《宋史》之前的歷史，也非常了不起?！妒酚洝贰顿Y治通鑒》被稱為“史學雙璧”。

其實還有一部《左傳》，我越來越發現它的史學價值和文學價值，可以說是價值連城，可是它沒有被列入二十四史中，因為按照經、史、子、集的分類，《左傳》作為儒家的經典，被列入了經部。

下面用一個簡表，列出這些名著大致的記述范圍，不展開，如有需要，可通過其他渠道深入了解。

話題再轉回來。漢武帝時代的司馬遷寫《史記》中的西漢史部分，東漢的班固寫記錄西漢史的《漢書》，三國、西晉時代的陳壽創作《三國志》，都是作者創作記錄同時代或者相近時代史實的作品，比較接近“歷史的真實”。

大家不要嫌煩，如果想考證“歷史的真實”，只能做這樣的推理和說明。一個優秀的考古學家，完全具有法官判案和偵探循跡的素質，這可不是高抬。通過這樣的論證，也可以讓讀者有一個深入研究歷史的方法和路徑。

什么是“性格的真實”和“人性的真實”呢？

也舉一個例子來說明。秦始皇統一六國之后，巡游天下，目的是彈壓地方，考察政務，也顯示大皇帝至高無上的尊嚴。他走到哪里，哪里就引起轟動，全天下人可能都想一睹秦始皇的風范，看看是一個什么樣的人打得六國毫無還手之力。當時劉邦是亭長，很可能在歡迎隊伍中；項羽身負國仇家恨，更想看看秦始皇是何許人。當然，以他們當時的地位，不可能見到始皇帝真容，但看儀仗隊還是可能的。這時，劉邦說“大丈夫當如此也”，項羽說“彼可取而代也”。當時司馬遷也沒有和他們在一起，他怎么知道兩個人說過這樣的話？不可能。但是兩個人可能說過這樣的話，而且這符合兩個人的身份和性格。劉邦是世故、世俗、圓滑，充滿羨慕，這話沒有毛病，而項羽說的就直白、露骨、提氣，但是非常危險，如果被人聽見了，這就是反叛分子。我們不能因為司馬遷記載了這樣兩句話，就說《史記》不靠譜。把兩個人的話調換一下，才是真正的不靠譜。

這就叫“性格的真實”。

一般來說，歷史如果突顯“性格的真實”，則有血有肉，有傳奇色彩，故事性強，為人所喜聞樂見，而“歷史的真實”往往是揭示規律性、本質性的史實，這樣的歷史龐雜、理性、抽象。最佳的狀態就是“性格的真實”與“歷史的真實”兼具，在魚和熊掌不可兼得的時候，就要根據個人的情況進行選擇，非專業研究者可以偏重“性格的真實”，專業研究者更會在乎“歷史的真實”，唯一不能提出無理要求的是，非要偏重“性格的真實”的作品一定還要有“歷史的真實”，非要偏重“歷史的真實”的作品也要有血有肉、有故事性。當然，能做到二者兼顧，就像《史記》一樣，必定是上乘之作，可是，能達到《史記》這個量級的作品，從古至今又有多少呢？不是每一個歷史研究者都是歷史學家，尤其是可以名垂青史的歷史學家，如果這個稱號像大白菜一樣普遍，那么歷史學家就都是“廉價”的代名詞了。能稱得起“家”的，不論是原創，還是再創作，一定要有巨大的價值。比如，《史記》的本紀、世家、列傳、八書、十表的體例，是司馬遷的原創，為后世所效法，對司馬遷來說，“偉大歷史學家”的稱號當之無愧，而《資治通鑒》就是在史書基礎上的再創作，可是司馬光同樣當得起“偉大歷史學家”的稱號。