1.4 告訴我你的故事——對軼事證據的偏見

數年前，媒體上開始出現女性隆胸后患上各種嚴重疾病的報道，這些女性出現在美國全國性的節目上，講述隆胸如何讓她們患上各種疾病，從風濕性關節炎到慢性疲勞和乳腺癌。隨著講述類似故事的女性越來越多，脫口秀節目也開始采訪一些醫生，醫生們也說填充物可能導致嚴重的健康問題。那么，這些醫生是如何得出這個結論的呢？這是因為他們曾治療過一些植入填充物后出現嚴重疾病的病人，在移除填充物后，病人的病情就出現了好轉。基于這些報道，1992 年美國國會舉行了聽證會，美國食品和藥物管理局（FDA）正式禁止面向公眾使用硅膠乳房植入物。

媒體自然不會輕易放過這個熱門話題，繼續推波助瀾、夸大風險。隨后就出現了大量的法律訴訟，陪審團判決女性因填充物引起疾病而獲得賠償的案件的賠償總額高達 2500 萬美元。1994 年，一家聯邦法院做出了 42.5 億美元的判決，賠償因填充物泄漏而患病的原告，這是當時最大的一樁產品責任和解案。作為填充物的制造商，道康寧公司被迫進入了破產申請程序。29

那么，填充物真的會導致嚴重的疾病嗎？那些看似充分有力的證據，其實并無科學依據。聰明的女性和智慧的醫生都犯了一個既嚴重又常見的決策失誤——他們僅僅依靠軼事證據就認定填充物會導致慢性疾病。但他們沒有考慮到的是，還有更合理的解釋可以解讀女性出現的健康問題。女性最近植入了填充物就生病了，并不意味著是填充物導致了疾病。植入填充物后患上疾病可能純屬巧合。

那么，應該如何確定填充物與疾病之間的聯系呢？我們需要對比沒有隆胸的女性樣本與隆過胸的女性樣本，看看兩組女性在重大疾病的發病率上是否存在差異。也就是說，我們需要通過科學研究來確定，隆過胸的女性是否明顯地存在更高的重大疾病發生率。如果是這樣，那么，我們就有理由相信植入填充物會引發疾病。如果不是這樣，那么疾病就不是由填充物引發的，而是女性誤將自身的健康問題歸咎于填充物植入。

較早的一項科學研究調查了 700 多名植入了填充物的女性和 1400 多名未植入填充物的女性的健康記錄。研究發現，兩組女性的結締組織疾病的發生率沒有差異，而填充物通常被指責為結締組織疾病的誘因。30當然，對于如此重要的問題，我們不應僅憑一項研究的結果就做定論。在科學領域，任何研究都必須反復進行才能讓我們對其結論予以信任。在隨后的幾年里，人們又開展了許多其他相關的研究，研究表明填充物并不會導致乳腺癌或其他重大慢性疾病。31當然，隆胸手術可能會造成并發癥（任何手術都會這樣），包括感染、出血以及乳房組織硬化可能引發的疼痛，但這些并發癥不是主要的結締組織疾病，而多數百萬美元級別的訴訟都是以此為據的。《新英格蘭醫學雜志》（New England Journal of Medicine）的執行編輯馬西婭·安吉爾（Marcia Angell）注意到，此類訴訟中采納的證據全部是軼事證據，即個案故事。32

研究表明，人們更喜歡聽信故事而不相信統計數據。舉個例子，在一項研究中，人們觀看了一段對監獄警衛的訪談錄像。一些人說他們看到的警衛比較人道，而另一些人則說這名警衛完全沒有人性。然后有一半的受試者收到信息表明這名警衛具有典型的代表性或不具有典型的代表性。結果顯示，關于警衛代表性的信息對個人觀點的影響微乎其微。相反，人們更多單純信賴訪談傳遞的信息，而忽略了訪談信息可能不具可靠性和代表性。33即使是經驗豐富的醫生也會受到軼事證據的影響。研究表明，經常治療與吸煙有關的疾病的醫生（如胸科醫生）比其他的臨床醫生更有可能戒煙。34所有的醫生對吸煙的危害都有清晰的認識，但那些親眼看到吸煙對病人的影響的醫生會受到最大的震撼。雖然數據信息通常應該是最值得關注的相關證據，但人們還是對個人敘述更有感觸。

有趣的是，新聞媒體發現了人們對軼事證據的依賴傾向。多數新聞媒體熱衷報道個人故事，如《日界線》和《20/20》。即使是以實事求是著稱的嚴肅節目《60 分鐘》也沒有報道大量的數據和統計信息。事實上，該節目的制片人唐·休伊特（Don Hewitt）曾表示，除非節目里有故事可講，否則，他不會看邁克·華萊士（Mike Wallace）、萊斯利·斯塔爾（Lesley Stahl）或其他任何記者的節目。事實上，休伊特含蓄地表達了人們對美麗謊言的渴望。于是乎，媒體便大肆渲染個案，故意淡化科學和統計數據。雖然這樣可以提升節目收視率，但個案讓我們深信不疑的那些事，早已被科學證明漏洞百出。

對于個人證詞的依賴更是麻煩，因為這些證詞很容易被操縱。數年前，魔術師兼著名的懷疑主義者詹姆斯·蘭迪就展示了炮制怪異證詞有多么輕而易舉。在紐約的一檔脫口秀節目中，蘭迪告訴觀眾，當他從新澤西開車過來時，看到很多橙色的 V 形物體飛過頭頂。幾分鐘之內，電臺電話總機的鈴聲就響個不停，一個又一個的目擊者打進來確認蘭迪目睹的異象。這些電話的內容實際上包含了許多蘭迪沒有提到的細節，比如有人報告看到 V 形物體不止一次地飛過。這是一次多么成功的訪談節目啊，但那從頭到尾都是蘭迪編造的故事——從來就沒有什么 V 形飛行物！通過這個簡單的例子，蘭迪清楚地證明了個人證詞是多么一文不值。但是，為虛假聲明提供證詞的事情卻時有發生。35

由此，我們能學到什么呢？那就是在形成信念和制定決策時，我們的認知結構會自然而然地被軼事證據吸引。36我們喜歡聽故事，更喜歡對故事做出強烈的反應。然而，這并不意味著我們的信念就應該以此為據。奇人軼事只是那些可能帶有偏見的故事講述者告訴我們的。因此，50 件軼事并不比 1 件軼事來得更可靠。相反，我們需要的是嚴謹的科學研究，這樣才能確定隆胸是否會導致重大疾病，輔助溝通是否真的有效。我們在對外星人綁架人類的事件信以為真之前，應該要求查看有關的物證，特別是一些關于這個異常事件的切實證據，而不是單純信賴個人講述被綁架的故事。否則，我們就會陷入像偽科學家一樣的認知陷阱。