為一把魯特琴而存錢：給孩子的“經濟游戲”

在中國香港進行的一項研究中，研究人員讓一組五六歲的孩子就“錢”這個詞進行自由聯想，孩子們對這個話題有很多話要說。毫不奇怪，孩子們聯想到的大多是金錢能夠買到自己想要的東西（美國和歐洲所進行的類似研究也得出了相同的結論）。他們對錢的好壞沒什么概念。

成年人可不這么想。當研究人員給成年人發放關于金錢是好是壞的調查問卷時，人們的觀點大相徑庭。學生對金錢持消極的態度。他們不像商人那樣認為金錢那么好、那么誘人，也不認為金錢的作用那么大。[13]孩子們對金錢的道德立場還沒有形成，他們知道金錢是好東西，很有用處，渴望擁有，并且隨時準備花掉。孩子們在很小的時候就有了存錢的意識。也就是說，上學之前，孩子們存錢的主要動機就是享受搜集錢幣、把錢堆起來、數錢的樂趣。只有長大一些后，他們才開始為某件他們想買的特別的物品存錢。

我小時候喜歡的東西有點怪，是一把魯特琴。我曾經在赫特福德郡都鐸莊園的哈特菲爾德宮手工藝品展覽會上見過一把魯特琴。據說1558年伊麗莎白一世得知自己將要繼承王位時，正坐在那里的一棵橡樹下。500多年后，我在此下定決心要攢錢買一把魯特琴。為了掌握進度，我認真畫了一個籌款進度表，還在最喜歡的建房基金會開了一個專門的儲蓄賬戶。我堅持不懈地存錢，心中無比甜蜜。5年后我的存款達到了187英鎊，這可是一筆巨款，但還是不夠買一把魯特琴，我看上的那把琴得花1 400英鎊。

話雖如此，可要不是我對那把可望而不可即的魯特琴如此執著，我也不可能攢下那么多錢。5年之后，我已經能夠從廣義上理解存錢的重要性。金錢的作用不僅僅在于專門留存起來以購買某一特定物品，它代表著選擇。即使你不知道想買什么，有錢總比沒錢好。將來你想要或需要什么東西時，如果你有存款的話就能買。

讓人難過的是，我把買魯特琴的存款一點點地花掉了。過了買魯特琴的年齡段后，我把存款都用來買比利·愛多爾（Billy Idol）、仁慈姐妹和U2的唱片了（但現在想想那種老式的黑膠唱片也是一種不錯的投資）。

這件事說明孩子們存款的好與壞，難以確定。你可以將孩子們的存款看作一段時間積攢起來的一筆錢，無論是日常零花錢，還是從長輩那里得到的生日禮金都包括在內。但是花幾個月或幾年時間攢錢買一個昂貴的玩具真的值得夸獎嗎？如果一個成年人這么做呢？比如，一位50歲的男子花光所有積蓄買了一輛價值不菲的摩托車，我們肯定覺得他太奢侈了。這筆錢他可能攢了很長時間，但一下子就全花光了。

在較短的時間內積攢一小部分的錢，比如說用來買書，這樣做會好一些嗎？如果你真的喜歡書，這種儲蓄不過是另一種形式的嗜好罷了。如果存了一大筆錢卻沒有什么重要的東西想買呢？這似乎是一種責任。你永遠不知道什么時候需要那筆錢。但對一個成年人來說，這種儲蓄顯得吝嗇，甚至有些貪婪。

把每種因素都考慮進去的話，成年人普遍贊同將收入的一部分拿出來定期儲蓄。為了交付房屋租金，我們需要存錢。這也是失業或疾病期間的一種保障。

當然了，我們還得為退休做打算。在第13章，我會詳細說明成年人是如何說服自己存更多錢的。但孩子們會糾結于“雨天”這一概念——遇到“雨天”這種情況，他們自己的“保姆國度”即父母會撐起保護的雨傘。存錢需要自我約束能力，這對于那些活在當下的孩子來說，是一種真正的考驗。

在一項創造出所謂“游戲經濟”的研究中，這一點得到了充分體現。[14]孩子們被告知其虛擬銀行賬戶里有30個游戲幣的“啟動資金”，且虛擬世界的時間過得非常快，一“天”只有10分鐘，每“天”再給他們再發10個游戲幣。一個小時后——也就是6“天”后，如果他們一分錢也不花，就會有90個游戲幣的“存款”。

接下來，研究人員領著孩子們參觀了一些房間。房間內活動有的免費，有的收費。在圖書館看書免費，但看電影要花錢，隔壁房間里視頻游戲要收費，餐館和甜品店的食品也收費，但借紙筆畫畫是免費的。孩子們花錢的決定會影響到他們在最后一個房間——玩具屋的活動。在玩具屋，孩子們能買到真正的玩具并帶回家，前提是必須還有70個游戲幣。你能看到他們苦惱地做著計算。為了在玩具屋得到一個玩具，他們在每個房間消磨時間時都不花錢。這意味著為了攢70個游戲幣，他們在那40分鐘內，不能玩電腦游戲、不能吃食物、不能喝飲料，也不能吃甜點，只能看書或畫畫，無聊地打發時間。

孩子們對待這些實驗往往很認真，但是覺得很難，部分原因是在實驗過程中，孩子們要做出真正的犧牲。心理學家沃爾特·米歇爾（Walter Mischel）著名的棉花糖實驗也證明了這一點。[15]在棉花糖實驗中，孩子們有兩個選擇：立刻吃掉一塊棉花糖或等10分鐘后吃兩塊。參與實驗的成年人都知道，測試過程中他們會克制住自己，因為只要他們想要棉花糖，回去的路上就可以買一整包，但孩子們不能這樣做。

在“游戲經濟”中，孩子們很糾結，盡管他們很想要玩具，但是沒幾個人能攢夠游戲幣。他們知道存錢是一件好事，但在面對其他房間的即時誘惑時，很快就失去了自制力。實驗結束時，只有一半的孩子成功地買到了玩具，而四分之一的孩子一個游戲幣也沒有剩下。對于那些早就知道要經過很長時間的煎熬才能買到玩具的孩子來說，他們的行為真是很理性。畢竟他們不能把虛擬的存款帶回家，當然，他們覺得那些“存款”不過是花掉的錢，而非有用之物。