從只負(fù)有服從義務(wù)的人看來(lái)，法律確然是主權(quán)者的命令。但在主權(quán)者方面，若是對(duì)于所應(yīng)命令的事物感到難于決定時(shí)，這樣一個(gè)法律解釋就絕對(duì)不能給他以希望和指導(dǎo)。在近代國(guó)家的分裂的主權(quán)下，尤其是在現(xiàn)時(shí)的極速的社會(huì)進(jìn)步中，法律除了顧到歷史和先例，更須顧到將來(lái)；除了顧到“現(xiàn)實(shí)的”，更須顧到“可能的”和“正當(dāng)?shù)摹?。在這里，我們?nèi)羰怯幸粋€(gè)哲學(xué)，得為法律所應(yīng)用，則法律一定能夠很好地應(yīng)用它。

自然權(quán)利哲學(xué)曾因了洛克（Locke）[1]及其后繼者的努力，在英美盛極一時(shí)；它確曾給我們以不少的助益。但也不免帶來(lái)了一些流弊。到了現(xiàn)在，它已不復(fù)能做我們的向?qū)Я恕W洲的形而上學(xué)派法學(xué)者，在過(guò)去已給我們不少幫助，在最近新人物的著作中——現(xiàn)在大部分已有英譯本——他們還能給我們很多的貢獻(xiàn)。真實(shí)的事物原是永遠(yuǎn)真實(shí)的。一個(gè)偉大思想家是永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，并且永遠(yuǎn)不會(huì)為國(guó)界所限。但是在我們自己，卻必須在自己所固有的基礎(chǔ)上，建筑起我們自己的思想。我們茍想把不同地域和不同時(shí)代的法律哲學(xué)家的著作，和我們自己法律哲學(xué)家的著作，以及我們自己所有問(wèn)題，發(fā)生有用的關(guān)系時(shí)，必須先做一番詮釋的工作。

在此種詮釋工作里，一個(gè)未習(xí)過(guò)法學(xué)的哲學(xué)者的思維或能有些微的貢獻(xiàn)，若是研究法學(xué)的人能來(lái)半途相迎。在此項(xiàng)努力上，著者得和龐德教務(wù)長(zhǎng)（Dean Pound,Roscoe）[1]在1920至1921年及1925至1926年的哈佛大學(xué)哲學(xué)系的討論班上，互相合作，實(shí)曾獲得不少益處。內(nèi)中第二期的討論班在著者尤感興味，它是一個(gè)教育方法上的試驗(yàn)。在大部分的討論期間，我們兩人都出席。在這兩個(gè)半年內(nèi)，我們輪流著提出論文題或討論題，并且貢獻(xiàn)意見(jiàn)或參加討論。著者相信這樣的用談話(huà)方式來(lái)直接交換意見(jiàn)，使各種不同的方法互相補(bǔ)益。各人的內(nèi)心得到交流，在學(xué)生們一定也受到很多益處，像我自己得益一樣。對(duì)于本論文內(nèi)任何未成熟的見(jiàn)解，以及它的理論上的傾向，龐德教務(wù)長(zhǎng)當(dāng)然是不負(fù)責(zé)任的。但著者相信：他必須接受著者對(duì)他的巨大助益所致的謝忱。

這本小冊(cè)是一個(gè)較大體系的一部分，這體系就是現(xiàn)在印刷中的《人及國(guó)家》一書(shū)——這書(shū)是對(duì)于政治生活的哲學(xué)概論和心理學(xué)。缺少了法律哲學(xué)，討論國(guó)家的哲學(xué)，就不能算完璧。本論文是著者所認(rèn)為在該區(qū)域內(nèi)的指導(dǎo)原則的概述。著者希望將來(lái)能再闡發(fā)這些理論，以成一本論權(quán)利——人和國(guó)家的權(quán)利——的整冊(cè)；更希望在該較完全的研究中，能得到對(duì)于本書(shū)批評(píng)者的助益。

霍金序于麻州康橋[1]