第二章　荷馬史詩(shī)的構(gòu)合

我們?cè)诘谝徽吕镎劦剑准旱娜⒏衲嗡寡芯窟^(guò)荷馬史詩(shī)的用詞，解析過(guò)作品的蘊(yùn)意（huponoia）。塞阿格奈斯的“從業(yè)”年代大約在公元前545—前505年間，其出生時(shí)間可能略晚于色諾芬尼，但肯定早于赫拉克利特。在當(dāng)時(shí)的文化氛圍中，塞阿格奈斯的詩(shī)歌敏銳性會(huì)提醒他注意到鋒芒畢露的哲學(xué)，已經(jīng)在爭(zhēng)奪文化和認(rèn)知主導(dǎo)權(quán)方面對(duì)古老的史詩(shī)形成了威脅。他使用喻解的方法釋讀文本，設(shè)想史詩(shī)里的神名均為自然界中的事物的代指，希望能借此找到史詩(shī)與自然哲學(xué)的敘事共同點(diǎn)，消除荷馬史詩(shī)的神學(xué)弊病，減輕它所承受的道德壓力。塞阿格奈斯也可能不完全是這么想的，但他沒(méi)有把研究的重點(diǎn)放在荷馬史詩(shī)的結(jié)構(gòu)上，大概也是一個(gè)基本可以成立的推論。不過(guò)，解析詞義不是詩(shī)論所應(yīng)該涵蓋的全部?jī)?nèi)容。受社會(huì)需求和研究規(guī)律的引導(dǎo)，希臘學(xué)人的學(xué)術(shù)情趣會(huì)很自然地由語(yǔ)義轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)分析，針對(duì)作品的構(gòu)思和創(chuàng)作技巧展開(kāi)討論。可以想見(jiàn)，公元前五世紀(jì)的詩(shī)論家們會(huì)關(guān)注史詩(shī)的構(gòu)合問(wèn)題，而當(dāng)時(shí)通行的悲劇評(píng)審體制和觀眾的審美習(xí)慣，則會(huì)從一個(gè)重要的側(cè)面推動(dòng)事態(tài)的進(jìn)程。評(píng)判悲劇的優(yōu)劣以情節(jié)（或故事）的精彩程度為主要參照項(xiàng)，演員的作用次要，至于表演獎(jiǎng)的設(shè)立，則更是相對(duì)靠后的事情。[113]情節(jié)的核心地位（亞里士多德稱之為悲劇的靈魂）越來(lái)越多地受到了人們的關(guān)注。從亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》用了較多篇幅著重討論情節(jié)的整一性并無(wú)需對(duì)此進(jìn)行“解釋”的做法來(lái)看，公元前四世紀(jì)的雅典人已經(jīng)對(duì)多談?wù)摻Y(jié)構(gòu)或劇情，少糾纏于詞義的論詩(shī)方式習(xí)以為常。亞里士多德也談詞的轉(zhuǎn)義和語(yǔ)境的作用，但他已不像塞阿格奈斯和邁特羅多羅斯那樣，感到有必要繼續(xù)硬性和人為地在史詩(shī)和哲學(xué)之間開(kāi)展彌合的工作；區(qū)分范疇的熱情已經(jīng)促使他樂(lè)于采取一種“相反”的思路，亦即著意于指出詩(shī)的模仿（mimēsis，詩(shī)是一種模仿藝術(shù)）與研究性敘事的不同。[114]由于沒(méi)有對(duì)整一的行動(dòng)進(jìn)行模仿，希羅多德即使采用格律文寫作，他的作品也不是詩(shī)歌，而是以記敘或者說(shuō)羅列往事為目的的歷史。[115]亞里士多德以他的方式指出了詩(shī)與歷史的區(qū)別，這在當(dāng)時(shí)或許具有創(chuàng)新意義。他的區(qū)分加深了人們對(duì)荷馬出類拔萃的構(gòu)詩(shī)技巧的了解，也提升了優(yōu)秀詩(shī)歌的哲學(xué)品位，功績(jī)有目共睹。然而，有必要看到的是，亞里士多德或許也從他的研究對(duì)象中獲得啟迪，受益匪淺。荷馬史詩(shī)精良的結(jié)構(gòu)組合與合理的內(nèi)容取舍，其實(shí)也會(huì)在一定程度上啟發(fā)他的思考，使得他有可能極富個(gè)性色彩地找到并粗略闡發(fā)了詩(shī)與歷史的區(qū)別性特征。