前言 計劃學派的發(fā)展歷程

“我躺在溫床上，突然卻成了計劃的一部分?！?/p>

——伍迪·艾倫（Allen Stewart Konigsberg）《影與霧》（Shadows and Fog）

這是一本關于“戰(zhàn)略規(guī)劃”發(fā)展歷程的著作。通過查閱相關文獻，我們追溯了這一概念的歷史：戰(zhàn)略規(guī)劃在1965年左右興起，經(jīng)歷了繁榮發(fā)展階段，然后逐漸走向沒落。我們試圖厘清什么是規(guī)劃、什么是戰(zhàn)略以及兩者之間存在什么關系。我們還試圖從狹義上理解為何管理文獻有時會逐末忘本；從廣義上理解分析在組織中的適當定位；從現(xiàn)實角度理解，在當今的組織中，規(guī)劃者和規(guī)劃在規(guī)劃制定中可以發(fā)揮怎樣的作用和價值。戰(zhàn)略規(guī)劃的興衰歷程不僅向我們表明了規(guī)劃的正式技術，還闡明了組織運作的方式，以及管理者如何妥善處理這種運作方式。更重要的是告訴我們，人類是如何思考以及如何停止思考的。

本書最初是一部宏大作品的一部分。1968年，我著手撰寫《管理政策的理論》（The Theory of Management Policy），因此匯集了有助于描述一般管理過程的研究文獻。我原本準備將關于管理工作、組織結(jié)構和組織權力等內(nèi)容，以及關于戰(zhàn)略形成過程的內(nèi)容分別納入書中作為章節(jié)，但最終前三個章節(jié)分別獨立成書。之后，我便打算將剩下的章節(jié)也以一本書的形式呈現(xiàn)，但未能成功，因為剩余章節(jié)的內(nèi)容太多，一本書放不下，所以我便將這些內(nèi)容分成兩冊，一冊是《不同思想學派的戰(zhàn)略構成》（Strategy Formation: Schools of Thought），另一冊是《戰(zhàn)略歷程》（Strategy Formation: Toward a General Theory）。起初，第一冊寫得很順利，但到了有關“計劃學派”的第3章，內(nèi)容還是太長了，只好再次單獨成書。這才形成了目前出版書籍的內(nèi)容彼此相關的情況。

了解本書的成書背景，可能有助于解釋其內(nèi)容聚焦點。有些讀者可能會覺得本書中與規(guī)劃相關的觀點性論述有些狹義。我在本書中確實限制了規(guī)劃的邊界，但我相信我對這個過程的狹義定義是恰當?shù)摹Ｎ覀儗⒖吹降囊粋€問題是，規(guī)劃的支持者根本不愿意限制規(guī)劃這個概念的范圍。實際上，換個角度看，本書的內(nèi)容也是非常寬泛的，因為我們試圖解決規(guī)劃最基本的問題：分析的定位，不僅是在組織中的定位，還有在人類的認知結(jié)構中的定位。如果只是將模棱兩可的“理性”分析冠以“系統(tǒng)的”“客觀的”“合理的”名頭，那只會縮小我們看待世界的視野，有時甚至會帶來災難性的后果。我情愿有人詬病本書的狹隘之處，即我試圖將那些損害我們的綜合能力的分析過程推回到它們在人類認知中所屬的地方（可能是左腦？）。

在進入本書正題之前，有必要先介紹戰(zhàn)略管理十大學派，如表P-1所示。其中有三個學派是規(guī)定性的，它們試圖說明戰(zhàn)略制定的“正確”方式。第一個學派我稱之為“設計學派”（Design School），它認為戰(zhàn)略制定是一種非正式的構想過程，通常產(chǎn)生于領導者有意識的頭腦中。設計學派的模型有時被稱為SWOT分析，這也是第二個學派“計劃學派”（Planning School）的基礎模型。計劃學派接受設計學派的前提假設，除了兩個基本觀點（將在第1章討論）：第一，戰(zhàn)略規(guī)劃是非正式的；第二，首席執(zhí)行官是關鍵角色。這兩個差異可能看起來很細微，但我們認為它們是根本性的。第三個學派我稱之為“定位學派”（Positioning School），該學派的關注點側(cè)重于戰(zhàn)略的內(nèi)容（差異化、多元化等），而不僅僅關注制定戰(zhàn)略的過程（通常默認與計劃學派的過程相同）。換句話說，定位學派只是將計劃學派的觀點擴展到實際戰(zhàn)略內(nèi)容的領域。請讀者原諒，本書并未過多涉及定位學派的觀點，因此很少提及波士頓矩陣、市場份額分析方面的戰(zhàn)略與績效分析（Profit Impact of Market Strategy，簡稱PIMS）等工具，以及邁克爾·波特的一些更實質(zhì)性的觀點。我會在適當?shù)臅r候介紹它們。

我并不想在本書中介紹太多關于其他七個學派的內(nèi)容，這些學派本質(zhì)上是說明性（descriptive）的而不是規(guī)范性的，如果介紹太多，可能會泄露構成本書結(jié)論的基礎主題，即除了規(guī)劃外，肯定還有其他制定戰(zhàn)略的方法。但請允許我在這里指出它們之間的區(qū)別：

?　認知學派認為戰(zhàn)略形成過程實質(zhì)上是人們對戰(zhàn)略的認知過程；

?　企業(yè)家學派將戰(zhàn)略形成過程描述為偉大領導者構筑愿景的過程；

?　學習學派強調(diào)在集體學習過程中發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略；

?　權力學派側(cè)重于關注戰(zhàn)略形成過程中的沖突和對權力的爭奪；

?　文化學派從群體協(xié)作的維度考慮戰(zhàn)略形成過程；

?　環(huán)境學派將戰(zhàn)略制定視為對外部力量的被動反應；

?　結(jié)構學派試圖將所有其他學派調(diào)和在一起，明確界定了它們的適用環(huán)境。

本書偶爾會提及其中的一些學派，也會偶爾提及它們關于文化和政治的概念等，并特別將戰(zhàn)略制定作為一種規(guī)劃過程與愿景過程，尤其視作一種學習過程。在這段戰(zhàn)略規(guī)劃的興衰史中，通過對戰(zhàn)略規(guī)劃文獻的研究，我們試圖從中汲取一些經(jīng)驗與教訓。

20世紀90年代中期也許是出版本書的最佳時期。在1973年之前，它可能不會被大眾接受，因為當時正處于規(guī)劃興盛時期，規(guī)劃被視為“絕對正確”的。但在此之后，反規(guī)劃的情緒浪潮持續(xù)了十余年之久。

在規(guī)劃受到?jīng)_擊之后，也許人們會以一種更合理的方式來看待它：規(guī)劃既不是靈丹妙藥，也絕非一無是處，它是在特定情況下具有特殊益處的過程。換句話說，我相信，我們現(xiàn)在已經(jīng)準備好從戰(zhàn)略規(guī)劃的洗澡水中撈出規(guī)劃這個嬰兒了。在大蕭條中解雇所有規(guī)劃者，與期望他們的系統(tǒng)能夠為所有人制定戰(zhàn)略一樣，都沒有意義。是時候為組織中的規(guī)劃制定過程、規(guī)劃和規(guī)劃者找到屬于他們的定位了。

最后，本書大部分內(nèi)容都帶有一些諷刺的語氣。希望讀者能看在我最終的工作成果上，原諒這一點。為了寫作這本書，我閱讀了大量極其平庸的文獻。在此過程中，我聽到一則消息，有人開辟了一座新金礦，礦主預計每噸礦石中可以提取約0.75盎司(1)的黃金。我的第一反應是，要是我也能從這些文獻中找到這么多“黃金”就好了！我確實找到了一些“黃金”，這使我能夠以積極的態(tài)度完成這本書。確實有一些方法可以將規(guī)劃者的技能和偏好與管理者的權威和靈活性結(jié)合起來，從而確保擁有一個充分了解情況的、全面的、能夠即時響應組織環(huán)境變化的戰(zhàn)略制定過程。