第三節(jié)　本課題的研究方法

一、視點(diǎn)研究方法

馮憲光教授在《文學(xué)理論：視點(diǎn)、形態(tài)、問(wèn)題》[138]一文中倡導(dǎo)對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行分析性研究。馮教授認(rèn)為，很多理論家在研究文學(xué)時(shí)，是“用一種先在的理性框架去對(duì)文學(xué)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)‘去粗取精，去偽存真’，去尋求和建立一種框架內(nèi)的明確認(rèn)識(shí)”。這樣做的結(jié)果就是，造成“在文學(xué)理論的研究和建構(gòu)中，理性框架的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文化、意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)理論的影響”。我們承認(rèn)，“人類對(duì)文學(xué)認(rèn)識(shí)的可能性、優(yōu)越性和局限性都在于，人們對(duì)文學(xué)的理論概括必須受制于人類理性思維機(jī)能在歷史文化中形成的思維普遍法則”，“任何一種成型的文學(xué)理論都有它在理論上的框架，都有它在理論上的預(yù)定性、約定性、假定性”。但我們不是要去單純地論證諸如柏拉圖的“理式”、康德所謂的“先驗(yàn)”框架等的合法性，而“應(yīng)當(dāng)有更多的人去分析人們究竟使用了一些什么框架、視點(diǎn)去觀察、看待文學(xué)，在這些框架結(jié)構(gòu)的視野里，文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)究竟存在著哪些值得研究的問(wèn)題，從這些理論框架結(jié)構(gòu)出發(fā)，已經(jīng)形成和還可能形成哪些理論形態(tài)，這些理論形態(tài)有什么人類學(xué)的依據(jù)，有什么人類認(rèn)識(shí)功能和文化積累的根源，這些理論形態(tài)又有哪些歷史和文化的具體表現(xiàn)，這些具體表現(xiàn)又和特定歷史時(shí)期的社會(huì)歷史、意識(shí)形態(tài)有什么內(nèi)在的關(guān)系，等等”[139]。在20世紀(jì)，較早做這種分析性文學(xué)理論研究的是美國(guó)學(xué)者艾布拉姆斯。他在《鏡與燈》中，歸納了西方文論從古至今的四個(gè)理論視點(diǎn)，這就是藝術(shù)家（作家）、作品、世界、欣賞者，而且古今一切文學(xué)理論都來(lái)自站立在這四個(gè)視點(diǎn)上對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的觀察和分析，分成模仿說(shuō)、實(shí)用說(shuō)、表現(xiàn)說(shuō)和客體說(shuō)四種形態(tài)。艾布拉姆斯的這一觀點(diǎn)受到西方理論家的廣泛認(rèn)同。20世紀(jì)80年代末期，英國(guó)學(xué)者塞爾登選編了一本西方文學(xué)理論讀本《文學(xué)批評(píng)理論——從柏拉圖到現(xiàn)在》（簡(jiǎn)稱《文學(xué)批評(píng)理論》），摒棄了傳統(tǒng)的編年史的編撰方式，采用一種按問(wèn)題模式選編有關(guān)文論史材料的體制。這些問(wèn)題來(lái)自羅曼·雅可布森關(guān)于人類語(yǔ)言交流的六要素及其六要素流程圖式。塞爾登舍棄了雅可布森六要素中的“通道”要素，認(rèn)為在“柏拉圖到現(xiàn)在”的文學(xué)研究學(xué)術(shù)史上，受到文學(xué)理論家廣泛關(guān)注的主要是五要素：作者（言語(yǔ)發(fā)送者）、歷史（語(yǔ)境）、作品（信息）、結(jié)構(gòu)（符碼）和讀者（言語(yǔ)接受者）。這五個(gè)要素實(shí)際上也就是五種審視文學(xué)現(xiàn)象的視點(diǎn)，由此也引發(fā)出文學(xué)理論學(xué)術(shù)史上的五種形態(tài)模式：再現(xiàn)理論，主體性理論，形式體系和結(jié)構(gòu)理論，歷史與社會(huì)理論，道德、階級(jí)和性別理論。從《鏡與燈》（1953）到《文學(xué)批評(píng)理論》（1988），從艾布拉姆斯到塞爾登，我們可以看到西方文學(xué)理論學(xué)術(shù)史研究上一種分析學(xué)派的形成和發(fā)展。這種文學(xué)理論的分析性方法，“并不致力于追求對(duì)某一問(wèn)題的真理性認(rèn)識(shí)，而是著重探討人類自從有了文學(xué)理論以后，究竟從哪些地方去看待文學(xué)、認(rèn)識(shí)文學(xué)、理解文學(xué)、思考文學(xué)，從這些視點(diǎn)出發(fā)，又已經(jīng)和可能形成多少理論形態(tài)，它們涉及了多少不可回避的理論問(wèn)題。也就是說(shuō)，這種方法并不致力于回答什么是文學(xué)的問(wèn)題，而是著重研究人們?cè)诨卮鹗裁词俏膶W(xué)時(shí)，有多少種可能的回答”。這種研究可以從理論理性的合理性角度，對(duì)中國(guó)21世紀(jì)的文學(xué)理論建設(shè)發(fā)生積極作用。

正如康德在《判斷力批判》中所說(shuō)，“一些概念，當(dāng)它們聯(lián)系到對(duì)象上時(shí)，不管對(duì)于這些對(duì)象的認(rèn)識(shí)是否可能，這些概念有它們的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域完全是按照著它們的對(duì)象對(duì)我們的全部認(rèn)識(shí)能力所具有的關(guān)系而規(guī)定著的。這領(lǐng)域中的對(duì)我們而言認(rèn)識(shí)是可能的那個(gè)部分，就是這些概念和為此所必需的認(rèn)識(shí)能力的地盤。這個(gè)地盤的一個(gè)部分，即這些概念立法于其上的部分，就是這些概念和隸屬于它們的諸認(rèn)識(shí)能力的領(lǐng)域。經(jīng)驗(yàn)的諸概念固然在領(lǐng)域里——作為感官對(duì)象的總和——有它們的地盤，但沒有它們的領(lǐng)域（只有它們的居住地）：因?yàn)樗鼈冸m是依照規(guī)律構(gòu)成的，但自身不是立法的，在它們上面所建立的諸法則只是經(jīng)驗(yàn)的，因而是偶然的”[140]。后殖民文化批評(píng)理論中有很多概念，諸如殖民主義、話語(yǔ)、文化、第三世界等，每一個(gè)概念都有它們合法性存在的領(lǐng)域，這些合法性領(lǐng)域與研究者所屬的諸多背景相關(guān)聯(lián)而進(jìn)入人們的認(rèn)識(shí)，這樣的認(rèn)識(shí)是多種關(guān)系的總和；這個(gè)“總和”就構(gòu)成了到目前為止進(jìn)行后殖民文學(xué)批評(píng)的“地盤”——一個(gè)多聲部的播放。但文化交流和探討的深入要求找到一個(gè)并非單純經(jīng)驗(yàn)的或偶然的地方——即一個(gè)理論的公共空間，而這個(gè)公共空間就是康德所說(shuō)的這些“總和”立法于其上的領(lǐng)域。

走向這個(gè)領(lǐng)域需要付出艱辛的努力，從理論上來(lái)說(shuō)需要抽象的概括，馮憲光教授所提倡的視點(diǎn)分析方法在國(guó)內(nèi)是首次提出，雖然目前仍限于方法論的理論層面的闡釋，但給研究者的啟示頗多。作者愿秉承此種文學(xué)理論的分析性方法，通過(guò)對(duì)西方關(guān)于后殖民文化批評(píng)理論的多聲部進(jìn)行研究，提取出其中蘊(yùn)含的多種視點(diǎn)，再分析多視點(diǎn)是如何對(duì)后殖民文化批評(píng)理論進(jìn)行認(rèn)識(shí)、思考、理解的。從這些視點(diǎn)出發(fā)，對(duì)已經(jīng)和可能形成了多少種理論形態(tài)，涉及和解決了多少理論問(wèn)題的課題進(jìn)行比較全面的研究，并針對(duì)每一個(gè)視點(diǎn)提出自己的看法，整理、構(gòu)建后殖民話語(yǔ)慣例，在對(duì)言說(shuō)者的言說(shuō)形式進(jìn)行系統(tǒng)性梳理的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)、界定后殖民話語(yǔ)理論，并為有效地運(yùn)用它提供有效的途徑和方式，從而發(fā)掘出這樣一個(gè)后殖民文化批評(píng)理論研究的公共領(lǐng)域，這也是對(duì)馮先生的這個(gè)理論方法的個(gè)案研究的實(shí)踐。