起動(dòng)員作用的族群形成

民族國(guó)家通常是建立在族群基礎(chǔ)上的，但族群本身就令人費(fèi)解，而且理應(yīng)令人費(fèi)解。“族群”的意思是這一群體中的人擁有共同利益，應(yīng)當(dāng)為共同目標(biāo)而聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)樗麄冇泄餐膫鹘y(tǒng)，往往說(shuō)共同的語(yǔ)言，多數(shù)情況下有共同血統(tǒng)。我們不應(yīng)該把族群看作政治不成熟的標(biāo)志，不應(yīng)該將其視為大型民族國(guó)家、民主制度和現(xiàn)代通信技術(shù)出現(xiàn)前的原始政治秩序現(xiàn)象。在許多原本統(tǒng)一的共和政治體中，族群沖突也可能再度出現(xiàn)；民粹主義政客經(jīng)常通過(guò)最符合民主標(biāo)準(zhǔn)的渠道粉墨登場(chǎng)，而大眾傳播也會(huì)加快仇外情緒擴(kuò)散的速度。族群沖突并非人類歷史上某個(gè)短暫階段的產(chǎn)物，它似乎是社會(huì)群體時(shí)常回歸的基線。6令人費(fèi)解之處正在于此，世界上竟然有那么多人認(rèn)為群體劃分是一種最自然、最合理的現(xiàn)象。

舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們考慮從前發(fā)生在南斯拉夫或者盧旺達(dá)的暴行時(shí)，我們傾向于將它們視為群體間長(zhǎng)期存在的猜疑和不滿與特定歷史導(dǎo)火索結(jié)合后的產(chǎn)物。在許多情況下，所謂歷史導(dǎo)火索其實(shí)都是國(guó)家合法性的消失或國(guó)家控制力的削弱。7例如20世紀(jì)80年代的中非地區(qū)、90年代的南斯拉夫以及如今的索馬里都是這種情況。在盧旺達(dá)和巴爾干半島，幾個(gè)世代以來(lái)，鄰近群體間的不滿一直在滋長(zhǎng)，積怨從未消退，但只有當(dāng)國(guó)家對(duì)人民的約束力有所松懈時(shí)，敵對(duì)情緒才爆發(fā)升級(jí)為武力沖突。就巴爾干半島而言，似乎是威權(quán)政體（奧斯曼帝國(guó)和奧匈帝國(guó)）之后的高壓統(tǒng)治暫時(shí)阻礙了族群對(duì)抗的滾木從斜坡滑落。

這種論述具有啟發(fā)性，但也具有誤導(dǎo)性，因?yàn)閷?duì)族群沖突的描繪往往將一些本該被解釋的內(nèi)容直接當(dāng)作前提假設(shè)，即人們已經(jīng)把自己視為群體成員，他們和其他成員具有共同目標(biāo)和利益，他們有足夠動(dòng)機(jī)支持本群體去對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。所以看起來(lái)族群沖突只會(huì)發(fā)生在這樣的群體之間：群體成員有共同利益和目標(biāo)，他們對(duì)此完全了解并準(zhǔn)備為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而采取集體行動(dòng)。但正如歐洲群體間沖突的歷史所表明的那樣，社會(huì)進(jìn)程并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

例如，在巴爾干半島，人們長(zhǎng)期以來(lái)一直明確地將自己劃分為克羅地亞人、塞爾維亞人或羅馬尼亞人等，但這并不意味著這些身份在任何時(shí)間任何地點(diǎn)都等于群體劃分。8像羅杰斯·布魯貝克（Rogers Brubaker）這樣研究族群沖突的專家曾專門(mén)強(qiáng)調(diào)過(guò)族裔類別（ethnic categories）和族群（ethnic groups）之間的區(qū)別。世界各地的人經(jīng)常使用族裔類別作為區(qū)分的方式——你是塞爾維亞人，我是克羅地亞人，他是倫敦人或格拉斯哥人，等等。可族裔類別的存在并不意味著屬于某個(gè)族裔類別的人一定會(huì)形成群體，也就是形成為了共同目標(biāo)而行動(dòng)一致的一群人。在大多數(shù)情況下，人們可以在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)在沒(méi)有族群的情況下保有族裔類別。9

在某些特定歷史背景下，人們會(huì)凝聚成為群體，例如，當(dāng)塞爾維亞人認(rèn)為克羅地亞人具有威脅性因此必須加以遏制時(shí)（反之亦然）。有時(shí)會(huì)發(fā)生的情況是，那些屬于不同族裔類別的人長(zhǎng)期在一起和諧共存，相互間日復(fù)一日地友好往來(lái)，可他們忽然就成為死敵并對(duì)彼此做出極端暴力舉動(dòng)。正如許多局外觀察者在對(duì)族群沖突的評(píng)論中所指出的，這種變化之迅速讓人驚愕，甚至許多沖突參與者也持同樣看法，他們?cè)菊J(rèn)為自己會(huì)一直是布魯貝克所謂的“無(wú)群體的族裔”。10對(duì)這種變化的常規(guī)解釋方式是，族群間的敵意長(zhǎng)期處于冬眠狀態(tài)，人們向來(lái)對(duì)其他族群私下懷有怨憤，直到某個(gè)人或某件事引發(fā)了爭(zhēng)端，這種說(shuō)法忽視了集體行動(dòng)的動(dòng)員機(jī)制，而我們正要重點(diǎn)解釋該機(jī)制。

正如布魯貝克所指出的，族群并不是一個(gè)事實(shí)，而是一個(gè)“過(guò)程”，是將社會(huì)類別瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袕?qiáng)大凝聚力的群體的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)認(rèn)知轉(zhuǎn)變過(guò)程——人們開(kāi)始以族群化視角對(duì)大量外部信息進(jìn)行重新詮釋，另外還調(diào)整了參與族群沖突的得失損益標(biāo)準(zhǔn)，而這一切從他們之前的態(tài)度中看不出端倪。11這是如何發(fā)生的？為什么會(huì)發(fā)生？我們應(yīng)該從認(rèn)知能力和驅(qū)動(dòng)力的角度來(lái)理解這些疑問(wèn)，我認(rèn)為眼下我們理當(dāng)把族群這個(gè)比較窄的領(lǐng)域先放到一邊，從進(jìn)化視角來(lái)考慮更具一般性的話題——群體的形成過(guò)程。