二、社會發(fā)展視域中的文化發(fā)展

如何推進文化發(fā)展，取決于如何看待文化及其發(fā)展。在新的形勢下為實現我國文化又好又快發(fā)展，必須確立文化發(fā)展的新理念，明確文化發(fā)展的新思路。從社會發(fā)展的視域來審視文化發(fā)展，這是實現理論自覺的客觀要求。

（一）文化發(fā)展的把握方式

對于文化發(fā)展，可以有不同的把握方式，既可以用文學、藝術、宗教、心理學的方式來把握，又可以用傳播學、社會學、經濟學等方式來把握。這些方式均可從不同方面對文化及其發(fā)展做出具體細致的探討，推進文化發(fā)展的研究，因而有其不可替代的重要價值。但是，就其文化發(fā)展的總體而言，最為重要的還是從社會發(fā)展的視角來把握。對于一個國家、民族來說，文化發(fā)展最為深刻的意義和價值在于對社會發(fā)展的影響，因而必須從社會發(fā)展的視角來看待文化發(fā)展，從社會發(fā)展的戰(zhàn)略眼光來審視和謀劃文化發(fā)展。這是不同于各門具體學科研究的獨特方式。

今天研究文化發(fā)展，目的很明確，就是要促進社會更為順利地發(fā)展。為什么現在我們特別關注和強調文化的發(fā)展？為什么把文化發(fā)展放到如此重要的位置？其原因不僅在于文化本身，還在于文化所展示的意義與價值，在于文化對整個社會發(fā)展的重大作用與影響。只有從社會發(fā)展的總體目標和要求出發(fā)，才能對文化的地位、作用、發(fā)展的方式和路徑等有一個更為明確的認識，才便于有效地推進文化發(fā)展。因此，研究文化發(fā)展，是為社會發(fā)展服務的。這也正是將文化放到社會發(fā)展中來研究的基本緣由。

事實上，要真正透徹地理解和把握文化發(fā)展，也不可能離開社會發(fā)展。其一，只有立足社會發(fā)展的全局，才能對文化及其發(fā)展加以清楚的審視和認識。因為文化本身并不是自足的，其存在和發(fā)展也不是孤立進行的，脫離了社會大環(huán)境，很多文化問題難以得到透徹的說明。就文化談文化，很難談出什么結果來。有些觀點和結論看似新穎，但離開了社會現實，有可能是對文化發(fā)展問題的“誤診誤斷”。相反，立足于社會發(fā)展全局，才能避免“盲人摸象”的弊端，真正認識文化發(fā)展的現實，進而做出合理的判斷。其二，只有從社會發(fā)展的總體出發(fā)，才能對文化發(fā)展有一個結構性的把握。在社會生活中，文化作為其中一個重要組成部分，總是與經濟、政治、社會等聯(lián)系在一起，其發(fā)展必然會受到這些條件的影響和制約。文化要實現順利發(fā)展，必然有賴于社會的結構性合理發(fā)展，即社會結構的協(xié)調、和諧。沒有這樣的協(xié)調、配合，文化不可能持續(xù)地“單向突進”。也正因如此，通過社會發(fā)展的宏觀研究，可以發(fā)現文化發(fā)展的有利條件是什么，不利條件是什么；文化發(fā)展缺什么，應該補什么。這樣，便于增強文化發(fā)展的針對性，便于文化發(fā)展的合理推進。其三，只有了解社會發(fā)展的邏輯，才能把握文化發(fā)展的邏輯。如同社會發(fā)展有其內在邏輯一樣，文化發(fā)展也有其自身的邏輯。例如，在一個國家或民族中，文化從何而來，向何而去；文化在不同歷史階段為何會呈現出不同的特點；在一定歷史階段，文化發(fā)展為何會出現如此這般的問題；解決問題的方式為何不可能采用一個統(tǒng)一的模式；文化發(fā)展應當遵循什么樣的原則……這些都反映和體現了文化發(fā)展的邏輯。文化發(fā)展為何會形成這樣的邏輯？這固然與文化發(fā)展自身的原因直接相關，但更重要的是背后的社會發(fā)展邏輯使然。文化發(fā)展的邏輯在很大程度上是由社會發(fā)展的邏輯支配的。離開了特定的社會發(fā)展邏輯，文化發(fā)展的邏輯是很難理解和把握的。因此，文化發(fā)展的邏輯既是自律的，又是他律的。研究文化發(fā)展，不能割斷兩種邏輯的聯(lián)系。

總之，研究文化發(fā)展，不能局限于文化本身，而應從與社會發(fā)展的“關系”中來研究。這樣的研究方式和把握方式，并不是輕視或削弱文化自身的研究，而恰恰是要從根本上加強這一研究，使其沿著正確的方向發(fā)展。加強“關系”的研究，其效果是雙重的：一方面，有利于文化問題的深入闡發(fā)和深刻把握，能夠給文化發(fā)展提出方向性、全局性、戰(zhàn)略性的指引；另一方面，有利于對社會發(fā)展做出全面的理解和認識，對文化在社會生活中地位和作用的新認識，無疑有助于推進社會全面、合理的發(fā)展。這樣的研究方式和把握方式，其實也正是馬克思研究文化問題的基本方法。馬克思對于文化問題的關注，始終是同資本批判和資本主義社會的研究直接聯(lián)系在一起的，是通過各種社會問題的剖析和解答予以闡發(fā)的。今天，我們的研究同樣需要繼承這一傳統(tǒng)。

（二）文化發(fā)展與社會發(fā)展的內在聯(lián)系

研究文化發(fā)展之所以不能離開社會發(fā)展，更為深刻的原因在于二者之間不可分割的內在聯(lián)系。要揭示文化發(fā)展與社會發(fā)展的內在聯(lián)系，必須首先厘定文化在社會生活和社會發(fā)展中所扮演的角色和所承擔的功能。一般說來，文化在社會生活和社會發(fā)展中主要扮演著這樣一些角色：

一是作為社會特殊領域的文化。社會生活是豐富多彩的，既有物質生活、政治生活，又有精神生活。與之相對應，社會的構成也分為經濟領域、政治領域和文化領域，文化是相對經濟、政治而言的。文化作為精神領域，主要包括社會心理和社會意識形式兩大層次。社會心理屬于自發(fā)狀態(tài)的文化，指的是在社會中流行的，沒有經過系統(tǒng)化、理論化的精神狀態(tài)，通常表現為情感、情緒、性格、愿望、追求等。社會意識形式屬于自覺狀態(tài)的文化，包括政治法律思想、道德、宗教、哲學、藝術等，具有比較鮮明的意識形態(tài)性。一個文明進步的社會必然是社會生活全面進步的社會，一個現代化的強國必定是經濟、政治、文化等領域協(xié)同發(fā)展的國家。

二是作為社會運行機理的文化。文化從根本上不是與經濟、政治等相并列的領域或附屬現象，而是人的一切活動領域中內在的、機理性的東西。文化作為社會和歷史運動的內在機理，無論它的存在還是它的變遷，都是社會發(fā)展和歷史運動不可忽略的重要內涵。[9]文化之所以能夠成為這樣內在的、機理性的東西，就在于它是在歷史中長期形成的、歷史積淀下來的被社會群體所共同遵循或認可的行為模式，是社會生活和社會運行的某種習慣性的規(guī)則。盡管它是看不見、摸不著的，但是其無所不在，以一種內在的方式發(fā)揮著重要作用。

三是作為人的“生活樣法”或生存方式的文化。人既是文化的創(chuàng)造者，又是文化的創(chuàng)造物。人總是生活在一定的文化環(huán)境中，自覺不自覺地受到特定文化的熏陶，并被這種文化所塑造。經過長期的歷史發(fā)展，文化逐漸凝結成人的穩(wěn)定的生活方式或生存方式，每個人都是在這樣的方式中生存和發(fā)展的。對此，國內外一些學者在闡述文化與文明時，都有過這樣的理解和表述。如胡適曾把文化定義為“人們生活的方式”。他從區(qū)分文化與文明入手，指出：“第一，文明（civilization）是一個民族應付他的環(huán)境的總成績。第二，文化（culture）是一種文明所形成的生活的方式。”[10]梁漱溟也大致做了同樣的理解：“文化并非別的，乃是人類生活的樣法。……文化與文明有別。所謂文明是我們在生活中的成績品，——譬如中國所制造的器皿和中國的政治制度等都是中國文明的一部分，生活中呆實的制作品，算是文明，生活上抽象的樣法是文化。”[11]

四是作為價值規(guī)范、行為規(guī)范的文化。任何文化都包含有自己獨特的價值觀，都體現為對一定價值的追求，并由此形成了獨特的價值準則和行為規(guī)范。文化作為價值準則和行為規(guī)范，提供著關于對與錯、善與惡、美與丑、真與假、是與非等一系列評價標準，這些標準經由社會傳授、教育，逐漸內化為人們的善惡感、正義感、羞恥感、審美感、是非感等，從而形成了一定的價值規(guī)范體系，進而成為人們的行為規(guī)范體系。在現實生活中，人們總是自覺不自覺地遵從某種價值規(guī)范和行為規(guī)范體系，要了解其行為方式和交往方式，首先需要了解對人的行為起著制約作用的文化規(guī)范。

上述形式的文化所扮演的角色不同，對社會發(fā)展產生的影響、作用的方式也不同，與社會發(fā)展的關系自然也不同。

作為社會特殊領域的文化，是在與其他領域的互動中影響社會發(fā)展的。文化的產生和發(fā)展，歸根結底是由經濟、政治決定的，但在現實發(fā)展過程中，文化對經濟、政治以至整個社會生活的作用又是重大的，有時甚至是決定性的。其作用不只是體現為對經濟、政治的“反作用”或外在影響，更主要的是體現為“內在于”這些領域之中，直接左右其發(fā)展。如在經濟領域中，一定的經濟體系不僅包含著相關的法律、體制、共同認可并遵守的基本規(guī)則，而且包含著一整套經濟理念、市場規(guī)范、價值指向等，這實際上就是以體制或規(guī)則形式存在的文化。又如在政治領域中，無論是政治制度、政治體制的確立，還是政治管理、社會治理的實施以及整個政治體系的運作，都受特定政治文化的支配并體現著這種文化。特別需要注意的是，隨著科技進步和知識經濟的快速發(fā)展，文化融入社會生活的程度日益加深，以至社會各領域很難截然分開。文化并非僅僅是觀念形態(tài)，而是參與經濟價值的創(chuàng)造，文化產品本身就是商品，能夠直接帶來經濟效益。

作為社會運行內在機理的文化，是以類似機器體系工作原理、工作方式的形式來影響社會發(fā)展的。例如，一個社會的經濟發(fā)展是否具有活力、是否高效快速，往往取決于它的決策機制、營銷機制和管理機制是服從于傳統(tǒng)模式還是服從于現代模式，這實際上是兩種不同的文化模式或文化機理在起著關鍵性的作用。因此，經濟問題、政治問題以及各種社會問題，需要從文化機理上加以分析和探討，才能加以深刻理解和把握，進而加以合理地推進。

作為人的“生活樣法”或生存方式的文化，是以通過影響人的生活方式和生存活動而影響社會發(fā)展的。文化是歷史長期發(fā)展的積淀，它像血脈一樣融化在社會的各種生活之中，并自發(fā)地左右著人的各種日常活動。在一定歷史階段，人們總是生活于這樣的文化環(huán)境或文化模式之中，自覺不自覺地按照這樣的生存方式來活動。正因為文化成了人們的“生活樣法”和生存方式，所以它對個體的作用是潛移默化的，并且具有某種強制性。當我們的活動與行為和文化要求保持一致時，我們并不會感受到文化的作用和力量；一旦離開或違背了原有的文化環(huán)境和生存方式，則會明顯感受到文化特有的力量。文化的這種作用與力量自然會通過個人的活動而影響到社會的變化與發(fā)展。

作為價值規(guī)范、行為規(guī)范的文化，是通過對人的觀念、行為的引導來影響社會發(fā)展的。一般說來，文化主要是通過家庭啟蒙、社會心理、社會輿論、學校教育、新聞傳媒等渠道將系統(tǒng)的價值體系和行為規(guī)范體系加諸各個個體，實現文化的規(guī)范和約束功能。這種規(guī)范和約束幾乎涉及個體行為的所有方面，如衣食住行、婚喪嫁娶、生老病死、言談舉止、待人接物、日常交往、公共事務等各個方面。從歷史上看，在傳統(tǒng)社會，人們的行為更多地受傳統(tǒng)習俗、禮儀、家規(guī)家法、宗法觀念、鄉(xiāng)規(guī)民約、倫理綱常等的支配和影響；而在現代社會，人們的行為則更多地受理性知識、現代性意識、法律契約、自由民主的價值觀念等的影響和規(guī)范。這種變化既是文化自身的變化與進步，也是社會發(fā)展的重大變革與進步。

從上述對文化不同作用方式的考察可以看出，文化與社會發(fā)展的內在聯(lián)系主要是通過文化對社會、文化對人這兩大層面的作用而建立起來的。前者可以稱為宏觀層面，后者可以稱為微觀層面。這兩大層面并不是彼此分離的，而是相互依賴、彼此支撐的。沒有一定的經濟、政治、文化制度和社會文化環(huán)境，就不可能形成相應的人的“生活樣法”或生存方式；離開了社會個體生于斯長于斯的“生活樣法”或生存方式，社會的經濟、政治、文化制度也就沒有滋生、扎根的土壤。文化就是借助于這兩大層面的相互影響、相互滲透而作用于社會發(fā)展的。相對而言，宏觀層面的文化作用更為顯性一些，微觀層面的文化作用較為隱性一些。但不管特點如何，都在以各自的方式深刻影響著社會發(fā)展。

既然文化對社會生活各領域、對人們的生活方式和行為方式有如此重要的影響，那就必然要求加強文化與社會的協(xié)調發(fā)展。歷史和現實一再證明，一個社會要想得到正常發(fā)展，必須有相應的文化支撐，必須有特定的文化與之相適應。一定的文化往往會形成一定的發(fā)展理念，而這種發(fā)展理念對于整個社會發(fā)展至關重要。從歷史上看，歐洲中世紀的神學文化和神學發(fā)展理念曾經使整個歐洲社會生活置于封建蒙昧狀態(tài)，由此導致上千年的社會發(fā)展緩慢；近代以來理性文化和理性發(fā)展理念的確立和弘揚，則創(chuàng)建了一種新的文明，使社會生活充滿了生機和活力，歐洲社會由此邁入現代化行列。

關于文化對社會的影響，馬克思也曾以德國為例做過具體說明。馬克思認為，19世紀的德國同西歐大陸其他國家一樣，“不僅苦于資本主義生產的發(fā)展，而且苦于資本主義生產的不發(fā)展”[12]；但是，德國又落后于其他國家，“除了現代的災難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災難，……不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦。死人抓住活人！”[13]這里所講的“遺留下來的災難”，既包括陳舊的生產方式和過時的社會關系、政治關系，也包括陳舊的專制文化。正是不滿意普魯士的文化專制，馬克思一開始從事理論研究時就舉起思想解放的大旗，訴諸宗教批判、哲學批判。

不僅如此，馬克思對于當時德國的哲學與社會發(fā)展的不協(xié)調也給予了深刻的揭露和批評：“我們是當代的哲學同時代人，而不是當代的歷史同時代人。德國的哲學是德國歷史在觀念上的延續(xù)。因此，當我們不去批判我們現實歷史的未完成的著作，而來批判我們觀念歷史的遺著——哲學的時候，我們的批判恰恰接觸到了當代所謂的問題之所在的那些問題的中心。在先進國家，是同現代國家制度實際分裂，在甚至不存在這種制度的德國，卻首先是同這種制度的哲學反映批判地分裂。”[14]德國的哲學正是由于脫離了現實，缺乏現實基礎，才走上了純粹思辨的道路，形成了抽象的“思辨哲學”。為此，馬克思強烈呼喚哲學要從天國走向塵世，從“解釋世界”走向“改變世界”。這實際上就提出了哲學與社會生活的合理“對接”和協(xié)調問題。

文化發(fā)展與社會發(fā)展的關系，不只是由二者的協(xié)調性要求決定的，更是由當代文化發(fā)展對社會發(fā)展的引領性特征凸顯出來的。文化發(fā)展到了今天，與社會發(fā)展的關系經歷了巨大的變化。在傳統(tǒng)社會，文化雖然也有相對的獨立性，但更多帶有較強的依附性，即文化總是受制于政治上層建筑、受制于政權力量，文化淪為政治的工具。這樣的依附性必然帶來發(fā)展的滯后性，即文化發(fā)展一般落后于經濟、技術以及政治的發(fā)展。人們世世代代生活于特定的文化之中，除非受到社會變革的重大沖擊，這樣的文化不會發(fā)生多少改變。即使有改變，也不會有實質性的變化。而在當今時代，文化發(fā)展的原有格局被打破，文化的引領功能明顯增強。隨著科學技術與信息化的迅猛發(fā)展，文化已滲透到經濟發(fā)展的全過程，文化資源日益成為經濟發(fā)展的基礎資源，創(chuàng)意、設計、構想等文化創(chuàng)新日益成為價值創(chuàng)造的重要支點，品牌、形象、信譽等文化形態(tài)的無形資產日益成為市場競爭的關鍵所在。經濟發(fā)展的程度越高，文化的引領性作用就越明顯。

文化與經濟的融合和文化對經濟的引領主要經歷了三大階段。第一階段是科技、知識元素注入經濟，形成科技對經濟的引領。科技進步不僅成為經濟發(fā)展的關鍵因素，而且成為各個國家競爭的核心因素，誰占領了科技的制高點，誰就掌握了競爭的主動權。第二階段是信息元素注入經濟，形成信息對經濟的引領。隨著信息時代的到來，信息化日益成為經濟發(fā)展的核心驅動力，無論是工業(yè)化還是城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化，都必須依靠信息化。第三階段是文化元素注入經濟，形成文化對經濟的引領。這是高級形態(tài)的融合發(fā)展。文化元素注入經濟，使得經濟具有更多的文化含量，更具創(chuàng)意，同時使經濟發(fā)展進入更高的層次、更高的水平，更具吸引力和競爭力。無怪乎眾多國家都把文化產業(yè)作為重要的產業(yè)來發(fā)展。正是由于文化對經濟具有這樣的引領功能，一些西方學者多年前就提出過這樣一個比較流行的命題：“文化是明天的經濟！”

文化的引領功能不僅體現在經濟上，而且體現在社會生活的方方面面。文化發(fā)展強烈地影響整個社會發(fā)展，乃至決定著一個國家、民族的前途命運。韋伯在談到思想文化與經濟社會的關系時曾經這樣說過：“不是思想，而是物質和合理的利益直接控制著人的行為。然而，由‘思想’創(chuàng)造出的‘現實形象’常常像扳道工那樣，決定了行為沿著哪條軌道被利益推動向前。”[15]韋伯的這個觀點有一定道理。推動一個國家發(fā)展的直接動力無疑是經濟，今天主要是市場經濟，但市場經濟沿著哪條軌道來發(fā)展、來推動整個社會的發(fā)展，不是由市場經濟本身決定的，而是由“扳道工”的作用決定的。文化作為“扳道工”，體現了獨特的價值理性和價值取向，對經濟和社會發(fā)展起著明顯的導向作用。一旦“扳道工”出了問題，經濟和社會發(fā)展就會面臨重大風險，乃至釀成大禍。相反，軌道“扳”得正確，則會帶來經濟社會平穩(wěn)、快速的發(fā)展。因此，關注國家的前途命運，必須關注文化的引領作用。

需要指出的是，在研究文化發(fā)展與社會發(fā)展的關系問題時，非常有必要對文化的“身份”和地位加以重新理解和認識。通常對文化地位和作用的認識，往往局限于把文化作為一種手段、一種支撐來強調。現在看來，這種“工具理性”式的思維應當加以調整和轉換。文化既是推動社會發(fā)展的重要手段，又是社會文明進步的重要指標。社會的文明進步，不僅體現在物質財富的增加、GDP的增長，而且充分體現為經濟、政治、文化、社會的協(xié)同發(fā)展。對此，國際社會也逐漸有比較明確的認識。如聯(lián)合國教科文組織就提出，“發(fā)展最終應以文化概念來定義，文化的繁榮是發(fā)展的最高目標”。有的國家甚至提出了要把文化作為發(fā)展戰(zhàn)略的軸心，經濟、社會、技術和教育戰(zhàn)略都應圍繞這一軸心來展開。之所以會形成這樣的認識，原因就在于文化作為社會發(fā)展方向的引領，關乎人類發(fā)展的命運。文化從根本上解決的是人類“從哪里來、到哪里去”的問題，涉及人類發(fā)展的走向與歸宿。所以，相對于社會發(fā)展來說，這種文化追求可能是更深層次、更高境界的追求。我們應當對文化有這樣新的理解和認識。

（三）研究文化發(fā)展需要注意的兩個問題

在社會發(fā)展的視域中合理地把握文化發(fā)展，需要在研究中注意兩個原則性的問題：

一是文化發(fā)展研究的定位問題。這就是考察文化發(fā)展究竟是放到什么樣的社會語境中來進行。應當明確，我們今天研究文化發(fā)展，是在現代社會的語境中來定位的。也就是說，我們所談論的社會，不是一般社會，而是現代社會。現代社會既是文化研究的語境，又是文化發(fā)展的坐標。脫離了現代社會的語境和坐標，文化發(fā)展就會淪為“空洞的抽象”。事實也是如此。今天我們所面對的社會問題，并不是任何社會都存在的問題，而主要是“現代社會”的問題；所面對的發(fā)展格局，也不是任何社會都有的發(fā)展格局，而是“現代社會”的發(fā)展格局。與之相適應，今天我們所面對的文化，也不是一般意義上的文化，而主要是現代文化，各種形式的文化均程度不同地打上了“現代”的烙印。因此，從社會發(fā)展的視域來研究文化發(fā)展，重點是考察文化與現代社會發(fā)展的關系。這也符合馬克思研究社會問題的方法論。馬克思在研究政治經濟學時曾明確指出，“擺在面前的對象，首先是物質生產”[16]。生產有一般與特殊之分。“生產一般是一個抽象，但是只要它真正把共同點提出來，定下來，免得我們重復，它就是一個合理的抽象。”[17]然而，任何社會的生產總是具體的、特殊的，在考察生產時不能因為“有了統(tǒng)一（主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經出現了統(tǒng)一）而忘記本質的差別”[18]。正因為任何社會的生產總是特殊的生產，所以馬克思又明確地指出現代資產階級生產“是我們研究的本題”。這就是說，馬克思所要研究的生產，不是生產一般，而是生產特殊，即現代資產階級生產。馬克思研究政治經濟學的這種方法論，對于我們研究文化發(fā)展、社會發(fā)展也是適用的。我們在文化研究中所指涉的社會不是一般社會，而是現代社會；所研究的問題也不是一般問題，而是置于現代社會“普照之光”之下的問題。有了這樣的定位，才不致偏離研究的主題。

值得注意的是，對現代社會的研究，同樣有一個方法論問題，即應以什么樣的態(tài)度來看待現代社會及其發(fā)展問題。二戰(zhàn)后，隨著現代社會的快速發(fā)展，一方面物質財富取得了巨大增長，另一方面社會各種矛盾、問題日益暴露出來，以致形成了人們經常談論的現代性困境或危機。這種困境或危機表征于經濟、政治、文化、生態(tài)以及人的生存方式等各個方面，深刻影響到社會發(fā)展和人的發(fā)展。為此，眾多學派和學者都對現代社會提出強烈質疑和批判，像活躍在20世紀西方哲壇上的主要流派，包括胡塞爾的現象學，舍勒（Scheler）的價值學，雅斯貝爾斯（Jaspers）和海德格爾的存在主義，馬爾庫塞（Marcuse）、哈貝馬斯（Habermas）等法蘭克福學派的社會批判理論，利奧塔（Lyotard）、德里達（Derrida）等的后現代主義，以至拉克勞（Laclau）、墨菲（Mouffe）等的后馬克思主義等，都對現代社會和現代性持批判態(tài)度。但同樣是批判，它們所持的態(tài)度和所開出的“藥方”卻大為不同：有的是解構，有的是重建，有的是“祛蔽”，有的是揭露，等等。究竟如何看待現代社會和現代性？應當承認，對現代社會和現代性加以批判性反思是非常必要的，固守原來的發(fā)展模式肯定會面臨更大危機，但反思現代社會和現代性，并不是要取代現代社會和現代性，而是為了促使其更好地發(fā)展。在這方面，應當嚴格區(qū)分“外在超越”與“內在超越”的界限。所謂“外在超越”，就是像一些激進的后現代主義者所主張的那樣，對現代性予以徹底的解構、整體的顛覆；所謂“內在超越”，即對現代性的內在矛盾予以充分揭露，并通過矛盾的合理解決，以求現代性的合理發(fā)展，使之更有利于人類與社會的進步。顯然，對原有的現代性應當堅持“內在超越”。當代許多文化思潮盡管都對原有的現代性加以批判性反思，但這并不意味著文化發(fā)展的方向是反現代性，逆現代性潮流而動。否則，批判反思的結果只能是使文化發(fā)展倒退到前現代的水準。

二是文化發(fā)展規(guī)律的把握問題。無論是文化發(fā)展還是社會發(fā)展，只要從宏觀上來考察，就必然涉及發(fā)展規(guī)律的問題。正確把握文化發(fā)展規(guī)律，是研究文化發(fā)展不可回避的基本理論問題。在文化發(fā)展規(guī)律的研究上，有這樣幾個問題值得重點關注：

首先是文化發(fā)展規(guī)律的普遍性與特殊性問題。文化發(fā)展與社會發(fā)展既可以作為兩個相互獨立的方面來看待，又可以作為一種內在關系來理解，即文化發(fā)展本身就是社會發(fā)展的一個重要方面、重要組成部分，沒有文化發(fā)展的社會發(fā)展是不可思議的。就此而言，社會發(fā)展內在地包含著文化發(fā)展。既然文化發(fā)展本身就是一種社會發(fā)展，那么，社會發(fā)展的一般規(guī)律也同樣適用于文化發(fā)展。一定生產方式制約著社會經濟、政治、文化，上層建筑必須與經濟基礎相適應，上層建筑及其各種因素發(fā)展具有相對獨立性，社會發(fā)展既有統(tǒng)一性又有多樣性……這些社會發(fā)展規(guī)律性的東西同樣是文化發(fā)展的基本規(guī)定，文化發(fā)展也要符合這些規(guī)律。但是，文化發(fā)展又有自身的特殊性和規(guī)律，不能把社會發(fā)展的一般規(guī)律與文化發(fā)展的規(guī)律混為一談。文化發(fā)展自有其獨特的運作方式和發(fā)展方式，由此形成的規(guī)律也是特殊的。文化發(fā)展與社會發(fā)展既可能相一致，也可能不一致。如馬克思在談到藝術時就這樣認為，“它的一定的繁盛時期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會組織的骨骼的物質基礎的一般發(fā)展成比例的”[19]。如希臘的藝術直到現代都顯示出奇特的魅力，令人嘆為觀止。所以，“進步這個概念決不能在通常的抽象意義上去理解”[20]。就現實狀況來看，文化發(fā)展的規(guī)律與特性常常是通過文化從生產到消費各個環(huán)節(jié)及其相互聯(lián)系體現出來的。如在文化生產系統(tǒng)，產品的原創(chuàng)性和創(chuàng)新性是其生命；在文化消費系統(tǒng)，社會需求和受眾選擇是其決定性因素。兩大系統(tǒng)各有其特點和規(guī)律，相互之間也存在著“供與求”的關系。對這些規(guī)律性問題加以專門探討，無疑是深化文化發(fā)展研究的一個重要方面。

其次是文化發(fā)展的合規(guī)律性與合目的性問題。在社會生活中，任何領域的發(fā)展都存在這一問題，但文化發(fā)展尤為突出。因為文化本身屬于精神現象，體現著明顯的情感、意志、目的，相對其他領域的發(fā)展來說，文化發(fā)展具有更為強烈的精神追求和價值取向，具有鮮明的合目的性。但是，這種合目的性不能脫離合規(guī)律性。加快文化發(fā)展，不能光有熱情，同時要有理性，有對文化發(fā)展規(guī)律的把握，自覺按照規(guī)律辦事，否則“欲速則不達”。行動上的隨意性和盲目性只能帶來文化發(fā)展上的破壞性。應當看到，文化是一個非常復雜的現象，對文化發(fā)展規(guī)律可以從不同角度、不同層次做出多種多樣的概括，但不管如何理解、概括，有一點是明確的，這就是必須堅持科學發(fā)展。科學發(fā)展不僅是經濟社會發(fā)展的必然要求，而且是文化發(fā)展的必然要求。要實現文化又好又快發(fā)展，必須走科學發(fā)展之路，把科學發(fā)展理念貫穿到文化發(fā)展的各個方面、各個環(huán)節(jié)。

堅持文化上的科學發(fā)展，除了堅持科學發(fā)展觀所提出的一些基本要求之外，還需要在規(guī)律的理解和把握上強化這樣一些認識：其一，任何時期文化的發(fā)展和嬗變都是歷史的產物，推進文化建設必須立足于現實的經濟社會條件。這就是要從實際出發(fā)，找準歷史的方位和坐標，充分認識我國發(fā)展的階段性特征，認識現階段我國文化構成和現狀的復雜性，制定切實可行的文化發(fā)展戰(zhàn)略，既不降低標準又不設定不切實際的目標，既不落后于時代又不超越階段。其二，文化是一個不斷積累積淀的過程，推進文化建設必須穩(wěn)健扎實，久久為功。文化涉及人們的情感、思維、認知、信仰、追求，這些都需要時間的磨煉、長期的孕育。文化建設不是像搞經濟開發(fā)項目那樣，突擊幾年就可見成效，沒有長期的積累，就不可能有顯著的變化。歷史上真正有影響的文化作品，都是在人類文化長期積累和接力推進中形成的，不是“突擊”出來的。推進文化發(fā)展，既要有緊迫感，也要有“釘子精神”，切實按規(guī)律進行，切忌心浮氣躁、急功近利。其三，文化不是孤立存在的，其發(fā)展必然要求處理好各種相關關系。規(guī)律不外是事物內在的本質的聯(lián)系，尊重規(guī)律，就是要正視和正確處理文化發(fā)展的內在聯(lián)系。為此，要堅持全面協(xié)調可持續(xù)的原則，著力解決影響文化科學發(fā)展的突出問題，協(xié)調好文化建設的各個領域、各個方面，努力促進文化持續(xù)快速健康發(fā)展；堅持統(tǒng)籌兼顧，正確認識和妥善處理涉及文化改革發(fā)展中的各種重大關系，不斷提高文化建設的科學化水平。

最后是文化發(fā)展的橫向規(guī)律與縱向規(guī)律問題。這是由當代社會發(fā)展的新情況、新特點引起的。以往在討論“發(fā)展”時，我們總是指向社會的歷時性發(fā)展，即縱向的發(fā)展，而很少提及社會的共時性發(fā)展，即橫向的發(fā)展。實際上，在全球化條件下，社會的橫向發(fā)展日益突出，以至任何社會科學研究都不能回避這一大背景、大問題。所謂社會的橫向發(fā)展，是指人類社會開始打破原有國家、民族的界限，從分散的發(fā)展走向整體的發(fā)展，從“民族歷史”走向“世界歷史”的過程。社會橫向發(fā)展的出現，對每個國家發(fā)展的影響都是巨大的，它不僅改變了每個國家的時空格局，而且改變著每個國家發(fā)展中的各種關系，使發(fā)展的要素、發(fā)展的方式、發(fā)展的路徑等都得到了重大沖擊和調整。這樣的變化自然會影響到文化發(fā)展。這就提出了一個新的課題，即在全球化條件下，研究文化發(fā)展，不能只關注其縱向發(fā)展，同時也要高度重視其橫向發(fā)展；不能僅研究其縱向發(fā)展規(guī)律，同時也要研究其橫向發(fā)展規(guī)律。從一定意義上說，研究橫向發(fā)展規(guī)律更為重要、更有現實針對性，因為它與當今時代文化發(fā)展的新變化更為密切相關。

研究文化橫向發(fā)展規(guī)律，重點涉及兩個問題：一是這一規(guī)律本身的問題，二是這一規(guī)律與文化縱向發(fā)展規(guī)律的關系問題。就這一規(guī)律本身而言，文化的橫向發(fā)展作為一個新的理論問題和實踐課題，需要對其做出全面、準確的概括和提煉。從研究角度看，需要對諸如橫向發(fā)展的根源和動力、發(fā)展的機制和方式、發(fā)展的趨勢和道路等問題加以深入探討，因為一旦涉及這些問題，便是關于發(fā)展規(guī)律性的研究。在文化橫向發(fā)展的規(guī)律性探索中，文化的交往和交流尤其值得關注。人類文化能夠從孤立的發(fā)展走向整體的發(fā)展，正是借助于不同文化間的交往和交流而實現的。文化交往、交流既是不同文化間相互學習、相互碰撞、彼此融合的過程，又是民族文化走向世界、融入世界文化的過程，其間很多規(guī)律性的東西需要加以總結并用以指導實踐。研究文化橫向發(fā)展規(guī)律，就意味著突出研究文化的交往與交流。就這一規(guī)律與縱向發(fā)展規(guī)律的關系而言，二者并不是分離的，而是內在結合在一起的，是同一發(fā)展過程的兩個方面。而且，兩種發(fā)展及其規(guī)律是互動的：一方面，橫向發(fā)展是縱向發(fā)展的產物，沒有文化的長期積累，沒有民族歷史向世界歷史的轉變，便無文化橫向發(fā)展的出現；另一方面，文化的橫向發(fā)展或整體發(fā)展一經形成，又會對其縱向發(fā)展產生巨大影響，如加快文化發(fā)展進程，推動文化發(fā)展重大轉型，給文化發(fā)展注入生機活力，促進文化與文明水平提升等。總的說來，要把握文化發(fā)展規(guī)律，應當對其縱橫兩種規(guī)律及其相互關系加以新的探討，以增強其理論自覺。