今為實際生活所需，如不得已而接受此項實利，則最緊要之條件，是必需讓我擔負工作，不能由思成代勞頂替。

與思成細商之后決定，用我自己工作到一半的舊稿，用我駕輕就熟之題材，用半年可完之體裁，限制每日工作之時間，作圖解及翻檢笨重書籍時，由思成幫忙，則接受，不然，仍以賣物為較好之出路，少一良心問題。

這是林徽因給傅斯年的一通信，不全，無上下款。查梁從誡編的兩卷本《林徽因文集》（百花文藝出版社），陳學勇編的三卷本《林徽因文存》（四川人民出版社），均未收入。時下出版的多種《林徽因傳》亦未提及。說是一通遺札，當無大謬。

此信見于臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，2011年印制發行的三卷本《傅斯年遺札》第1273頁（第三卷）。系傅斯年給朱家驊、杭立武信中所引錄。

抗戰期間，傅斯年有一項義舉，如今已廣為人知，也廣為人所稱道。這便是，1942年4月18日致信朱家驊，希望朱能與陳布雷相商，由陳便中向蔣介石進言，特批一筆款項接濟梁思成、梁思永兄弟。同日也寫信給兼任中研院評議會秘書長，與陳布雷關系更深一層的翁文灝。后來還是翁文灝這邊起了作用。同年9月底，蔣介石批下兩萬元款項，翁接到后即轉傅斯年。《翁文灝日記》中有此記載。不久前央視播出的多集《梁思成林徽因》電視片中，有傅斯年領款的收據。

還要補充一筆的是，傅斯年這次請最高當局撥款救濟，名義上是為梁思成、梁思永兄弟兩人，實際上該說是為梁思成、梁思永兩個家庭。兩家的情況又有所不同，不同在于兩家都是因病致貧，而病的主體有明顯的差異。梁思永家，是丈夫梁思永病重，而梁思成家，是妻子林徽因病重。還有一個不同是，梁思永是史語所的專職研究員，梁思成只是個兼任研究員（每月有補助款）。說到這兒，不妨將話挑明，傅斯年這次請求最高當局開恩救濟，名分上是為二梁，實際上側重在梁思成，而梁思成這邊，林徽因又占了更多的分量。此事我有專文論述，讀者朋友權且相信。這并不是說他拿梁思永做了幌子，不是的，是他要接濟梁思永自有辦法。他自己就掌握著一大筆經費，不必費這么大的力氣，擔這么大的風險。

傅斯年這次給朱家驊、杭立武的信，可說是前一義舉的后續行為，也可說是另一義舉。宗旨是，本其既有之思路，為林徽因的經濟狀況，謀一徹底之解決。

前信寫于1942年4月18日，此信寫于5月5日，相距不過十幾天。以此推測，或許是傅氏覺得，直接請最高當局撥款難度太大，不可憑恃，或者是覺得縱然最高當局答應了，也不妨再為林徽因謀一更為圓滿的濟貧辦法。

這個辦法，用現在的話說，就是為林徽因安排個工作，每月有固定薪餉。

當年中國有個中華教育文化基金董事會，管理著一大筆美國退回的庚子賠款的余額，還有個中英庚款董事會，管理著一大筆英國退回的庚子賠款的余額，杭立武就是這個董事會的總干事。前面說傅斯年呈請蔣介石撥專款救濟二梁兄弟，分別致信朱家驊和翁文灝，后來是翁這邊起了作用，言下之意，朱那邊沒有動靜。顯然不是這么回事，只能說兩人辦事風格不同，路徑不同。極有可能，朱覺得讓蔣介石撥專款的可能性不大，或者操作起來難度大些，還不如自己來想辦法。他的辦法便是，請杭立武在英國的庚款基金里設個名目，給二梁以切實的幫助。看這封信的開頭部分，朱杭二人已有個辦法，專門用來幫助梁思成家庭，傅斯年認為不盡妥善，提出他的一個辦法。

這就要細說一下這封信內容了。分為兩大部分。第一部分先立個前提與標準，第二部分說林徽因完全符合這個前提和標準。

第一部分說，貴基金會過去也辦理“科學研究補助”的事，后來局勢變動，遂成兼職，不免有許多弊病，他曾主張竭力整頓。五十年來，中國產生了一批重要的人文學者，總數不會超過一二百人，基金會的補助，應當重點放在他們身上。若能這樣，就是舊辦法有所改變，“轉為得要，但看人選之如何耳”。像近期對陳寅恪的補助，就是最為恰當的，“故可佩也”。又怕給朱杭二人造成拿林徽因比陳寅恪的印象，趕緊補上一句：“弟詳言此意，不專為徽因嫂一人事而發，似可為貴會方針之一也。”

第二部分就“圖窮匕見”了。大概中英庚款董事會的資助項目，是以著述為立項依憑，杭立武問過林是否有著作的意向，身體狀況又如何，傅信一起首便說：“事實上徽因嫂舊有《中國之建筑》一稿，將過半矣。彼在病中初未間斷各事，如寫文藝作品之類，如盡舍他事，專成此稿，事既可行，轉于病有益。”接下來說，正好今天徽因嫂來一信，即上引之信，意在可看出林的心志與品格。且說，他將杭立武信上所開列的補助人員名單看過，覺得林徽因受補助一事，當在前列。

與此信同時，傅斯年將林徽因的研究計劃、他與李濟的推薦書，一并奉上。

他與李濟的推薦書，也是一封給朱家驊與杭立武的信。信中說到對林徽因的具體安排。所在機構為營造學社，指導人為劉敦楨（士能），每月待遇：“準以林女士以往之資歷成績，在國內實為美術史與建筑學之地位，擬請給以最高之待遇，即立武先生近示一般辦法中三百八十元之數。”起薪時間：“因弟等久勸其屏除其他工作，完成舊稿。彼自上月已開始，似可由四月份或五月份支給。”

這第二部分，有沒有夸飾不實之詞，就不必深究了。成全人不光須在行為上，也須在言辭上。幾十年后，我們看到的只有一種純正的感情、深厚的責任。再就是，此人有“傅大炮”的綽號，更讓人感到親切可敬。

從《傅斯年遺札》后來披露的信息看，此事沒有辦成。

2013年7月7日