371

在印度，女人從來不曾獨立。根據《摩奴法典》第5章，V.148，女性都由其父親，或者丈夫，或者兄弟，或者兒子等看護和照料。當然，把寡婦與其死去的丈夫尸體一起火葬，是令人憤慨的習俗，但在丈夫死后，把丈夫勤勤懇懇苦干了一輩子而掙來的、滿以為是要留給自己孩子的財產，與情人一道揮霍掉，卻也同樣是令人憤慨的事情。“幸福之人謹守中庸之道。”原初的母愛，在人與動物都是一樣，都是純粹發自本能。因此，在孩子身體的無助狀態結束以后，母愛也就結束了。在那以后，取而代之的是建基于習慣和理智之上的愛。但這種愛很多時候卻是缺席的，尤其是如果孩子的母親并不曾愛過其父親。父愛則是不一樣的性質，也更經得起考驗，因為父愛的基礎是父親在其孩子的身上，重又認出了自己的內在自身；父愛因此有其形而上的根源。

在世界上幾乎所有的或新或舊的國家，甚至在西南非洲的霍屯督人當中[5]，繼承財產的唯一只是男性后裔。也只有在歐洲，情況才出現了偏離，但在貴族卻不是這樣。男人們長年累月，經辛苦勞累而辛辛苦苦賺取的財產，到后來卻落入女人的手中；而由于女人欠缺理性，這手上的財產要么短時間內被揮霍凈盡，要么就是白白浪費掉。這種不公平的做法既嚇人又普遍。要避免這種事情，我們就必須限制女性繼承遺產的權利。在我看來，最好的安排就是：對于要獲得遺產的女性，不管是寡婦還是女兒，都應只是獲得一份年金，一份經財物地產抵押所獲得的、終身享有的年金，而不能遺傳得到地產或者本金——除非她們沒有任何男性后裔。賺取財產的是男人而不是女人，所以，女人既沒有資格無條件占有這些財產，也沒有能力去掌管這些財產。女人起碼永遠也不可以自由處置那繼承過來的真正的財產，亦即資金、房子和地產等。她們永遠需要某一監護人；所以，她們在任何情況下都不可以有對其子女的監護權。女人的虛榮心，就算不會比男人的強，但其糟糕之處就是女人的虛榮心是完全指向物質性的東西。也就是說，虛榮女人顯擺的就是自己個人的美貌，其次就是耀眼的、華麗的、奢豪的衣飾或者排場。這解釋了她們為何踏進社交場合就如魚得水。所有這些，尤其是加上女性那薄弱的理智，都讓女性傾向于揮霍。所以，一個古老作家說過，“女人天性就是奢侈的”（參見S.布隆克，《希臘詩歌格言》，詩，V.115）。相比之下，男性的虛榮心，卻經常是指向非物質性的優勢，諸如智力、學問、勇氣，等等。亞里士多德在《政治學》（B 2，9）里，闡明了斯巴達人如何由于給予女性太多，由于女人擁有財產的繼承權，擁有嫁妝，擁有不受約束的自由而產生了諸多不利；而這又如何在很大程度上導致了斯巴達的滅亡。或許對于法國宮廷和政府的逐漸腐化——這導致了第一次法國革命，而隨后的動亂都是這一革命的結果——法國自路易十三以來女人那日益壯大的影響也難辭其咎。不管怎么樣，女性所占據的虛假地位——那貴婦人就是其明顯癥狀——是我們社會環境的一個根本缺陷，而這一缺陷對各個方面發揮了不良影響。

女人由其天性決定了就是要服從他人的。這可以通過這一事實顯示出來：每一個女人一旦處于與其本性相悖的完全獨立自主的位置和處境，就會馬上依附于某一個男人，受其指揮和控制。這是因為她需要一個先生、一個主人：她若年輕的話，那這男人就是她的情人；她若年老了的話，那就是聽取其懺悔的神甫。

（選自《附錄和補遺》第2卷）