第二章 孟子后學(xué)對(duì)孟子學(xué)說(shuō)的繼承與發(fā)揮

第一節(jié) 思孟學(xué)派說(shuō)概述

因?yàn)椤段逍小菲慕?jīng)文、說(shuō)文關(guān)系到子思、孟子以及孟子后學(xué)三者的關(guān)系，所以在討論《五行》說(shuō)文的孟學(xué)思想之前，不得不對(duì)思孟學(xué)派作一簡(jiǎn)要梳理。因?yàn)橹挥信辶怂济蠈W(xué)派的本質(zhì)，才可能看清《五行》經(jīng)文與《孟子》之間、與《五行》說(shuō)文之間以及《孟子》與《五行》說(shuō)文之間的關(guān)系。

一、有關(guān)思孟學(xué)派的討論

子思與孟子的關(guān)系在中國(guó)學(xué)術(shù)史上有舉足輕重的影響，它在先秦時(shí)就受到關(guān)注，到唐宋以后，二者又長(zhǎng)期作為孔子思想的嫡系傳人而被奉為儒家“道統(tǒng)”之正宗，受到眾多學(xué)者、文人以及一般儒士、政治家的充分肯定和竭力宣揚(yáng)。與此同時(shí)，子思與孟子的思想以及二者的關(guān)系又飽受爭(zhēng)議：子思師承于誰(shuí)？哪些文獻(xiàn)是他思想的體現(xiàn)？他究竟有些什么樣的具體思想？子思與孟子是否有師承關(guān)系？孟子是受業(yè)于子思還是其門人？孟子的思想是否源自子思？等等。以荀子《非十二子》發(fā)其端，經(jīng)由韓非《顯學(xué)》篇、司馬遷《史記·孟軻荀卿列傳》、劉向《列女傳》、班固《漢書·藝文志》、趙岐《孟子題辭》、《孔叢子》、韓愈《送王秀才序》、《二程集》、《朱子語(yǔ)類》等的敘說(shuō)與發(fā)揮，到清代全面爆發(fā)，諸如黃宗羲《孟子師說(shuō)》、朱彝尊《經(jīng)義考》、康有為《孟子微》都站在不同的視角給予評(píng)述。之后，郭沫若《十批判書》、侯外廬《中國(guó)思想通史》、任繼愈《中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史》、牟宗三《心體與性體》等繼續(xù)展開爭(zhēng)議。

近些年，隨著馬王堆漢墓帛書《五行》篇以及郭店竹簡(jiǎn)《五行》篇的出土，這種爭(zhēng)議再次熱烈并有了新的視角，學(xué)者們幾乎一致肯定思孟學(xué)派的存在，對(duì)思孟學(xué)派思想的淵源演變與具體內(nèi)涵、學(xué)派的形成發(fā)展過(guò)程、思孟學(xué)派的稱謂、《五行》經(jīng)與說(shuō)文的作者等內(nèi)容進(jìn)行全面的梳理與探討[1]。梁濤先生以時(shí)間為序，梳理了思孟學(xué)派在四個(gè)時(shí)間段的狀況。他認(rèn)為：先秦時(shí)子思、孟子學(xué)派已經(jīng)各自獨(dú)立存在；兩漢是子思、孟子學(xué)派相互融合期；到唐宋時(shí)，思孟正統(tǒng)地位逐漸確立，清代以下則是處于“信”與“疑”之間。他還根據(jù)《論語(yǔ)》、《孟子》、《荀子》、《禮記》等文獻(xiàn)上推子思師承：子思幼年喪父，多受孔子弟子影響，其中，曾子和子游可能是較為重要的兩位[2]。梁文最后肯定思孟學(xué)派是可以成立的，并概括了三條依據(jù)：

首先，司馬遷有孟子“受業(yè)于子思之門人”的記載，司馬遷是漢代大史學(xué)家，其所說(shuō)應(yīng)該可信。子思、孟子二人既存在間接的師承關(guān)系，思想上也當(dāng)有一定的聯(lián)系。其次，荀子稱子思、孟子“案往舊造說(shuō)，謂之五行”，“子思倡之，孟軻和之”，說(shuō)明子思、孟子在“五行”說(shuō)上有所倡和。郭店簡(jiǎn)《五行》篇再次發(fā)現(xiàn)后，標(biāo)明《五行》的“經(jīng)”、“說(shuō)”可能并不形成于同一時(shí)期，“說(shuō)”也并不完全尊重“經(jīng)”的原意，而是在詮釋上多少添加或轉(zhuǎn)移了“經(jīng)”的思想重點(diǎn)。……出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)椤段逍小贰敖?jīng)”、“說(shuō)”分別出自子思學(xué)派與孟子學(xué)派之手，反映了二者對(duì)“五行”說(shuō)的理解，荀子所說(shuō)確有根據(jù)。還有，學(xué)派本身就是后人的一種概括，除了具備必要的歷史事實(shí)和條件——如師承關(guān)系、思想聯(lián)系——外，它還反映了概括者的價(jià)值訴求和目標(biāo)意向，后者同樣是十分重要的。[3]

他“著眼于孔子之后儒學(xué)的發(fā)展演變，認(rèn)為在這一發(fā)展演變過(guò)程中，思孟可看作與其他派別雖有聯(lián)系但又有明顯區(qū)別的相對(duì)獨(dú)立的一派，認(rèn)為思孟前后相續(xù)，代表儒學(xué)發(fā)展的一條思想路線，因而具有某種聯(lián)系性和一致性”。梁濤先生結(jié)合先秦傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的分析，結(jié)論公允，讓人信服。陳靜先生《思孟學(xué)派的歷史建構(gòu)》一文“變‘歷史追蹤’為‘觀念清理’，變追蹤‘思孟學(xué)派的歷史理解’為考察‘思孟學(xué)派的歷史建構(gòu)’”[4]。她通過(guò)歷史文獻(xiàn)的剖析，認(rèn)為子思與孟子之間不存在師徒關(guān)系，孟子也沒(méi)有自覺地接續(xù)子思的思想，思孟學(xué)派是后人建構(gòu)的譜系，其稱謂不是一個(gè)歷史事實(shí)的指稱，而是一種學(xué)術(shù)觀念的表達(dá)。并進(jìn)一步認(rèn)為《荀子·非十二子》中有關(guān)思孟評(píng)價(jià)的一段材料是漢代劉向的附益，因而相信思孟之間的學(xué)派關(guān)系最早是在漢代由劉向們建立起來(lái)的，而思孟學(xué)派是一個(gè)現(xiàn)代名號(hào)。正如諸子百家是后人對(duì)先秦諸子學(xué)的概括一樣，思孟學(xué)派也是近人對(duì)先秦實(shí)際存在的一種學(xué)術(shù)觀念的概括，它與無(wú)中生有的捏造有本質(zhì)的區(qū)別。

二、思孟學(xué)派的應(yīng)有價(jià)值和地位

如果從現(xiàn)代學(xué)派所具有的內(nèi)涵去考察，思孟學(xué)派就不算是一個(gè)歷史中的真實(shí)存在，而是近人觀念意義上的理解。但是，在中國(guó)學(xué)術(shù)史或文學(xué)史上，我們常常視之為學(xué)派的如建安七子、前后七子、江湖詩(shī)派等，在嚴(yán)格意義上講也是不準(zhǔn)確的，因?yàn)楣湃嗽谶@方面的歸類標(biāo)準(zhǔn)比較隨意和松散，或以地域，或以某個(gè)常聚合的人群，或以創(chuàng)作風(fēng)格、題材等命名。因此合稱子思與孟子為思孟學(xué)派，也主要是因?yàn)樗麄冊(cè)谒枷肷嫌休^明顯的一致性，或者說(shuō)是屬于同一個(gè)思想發(fā)展系列的，而且他們很可能還有間接的師承關(guān)系。如果再考慮到它在中國(guó)學(xué)術(shù)史和所謂道統(tǒng)觀念上有著的深遠(yuǎn)影響，我們稱其為思孟學(xué)派是恰當(dāng)?shù)模彩潜匾模灰覀冊(cè)谑褂眠@一稱號(hào)時(shí)，知曉其多層次的內(nèi)涵就可以了。如蒙培元先生所說(shuō)：“如果不是將思孟學(xué)派限定在子思、孟子二人之間，而是將其看作一個(gè)形成、發(fā)展的歷史過(guò)程，那么，思孟學(xué)派的流行就有很長(zhǎng)時(shí)間了，其中涉及的人物也就很多了，其思想內(nèi)容就更加復(fù)雜了。”[5]這一結(jié)論是很中肯的。因?yàn)槿鄙倏煽康奈墨I(xiàn)記載，加上儒學(xué)內(nèi)部分化復(fù)雜，所以整個(gè)儒家早期思想（主要指孟子之前）的傳承以及由此形成的學(xué)術(shù)體系是難于一一梳理清楚的。但是我們必須也可以肯定的是，儒學(xué)內(nèi)部的分化絕不只表現(xiàn)為某一單線的發(fā)展，就影響大且流傳下來(lái)的而言，又以孟子和荀子為最。也就是說(shuō)，孟學(xué)與荀子學(xué)都是之前儒學(xué)各派互相影響、分化演變的產(chǎn)物，只是它們所取角度不同，所論側(cè)重不一而已，也就不應(yīng)視孟學(xué)為唯一或正宗。

因此，筆者認(rèn)為孔子經(jīng)由曾子或子游到子思、孟子這樣一個(gè)學(xué)術(shù)的序列在一定程度上是存在的，它作為一個(gè)道統(tǒng)譜系，只是唐以來(lái)的學(xué)者出于政治的需要而作出的一種意識(shí)形態(tài)化表述。在這個(gè)學(xué)術(shù)序列中，子思與孟子又具有特殊的地位，他們上承接著孔子，下連接著漢以后兩千多年儒學(xué)的洪流，在儒學(xué)發(fā)展史中扮演著重要角色。雖然荀子思想也源自孔子，而且對(duì)后世的深層次影響也時(shí)時(shí)可見，但因政治、歷史、文化諸多因素的影響，荀子在先秦之后的儒學(xué)發(fā)展中沒(méi)有得到官方層面的高度重視和宣揚(yáng)。