受什么樣的傷才配得上紫心勛章？

在某些事情上，有關德性與榮譽的問題非常明顯，以至于我們無法加以否認。讓我們來考慮一下關于誰有資格獲得紫心勛章的爭論。1932年以來，美國軍隊一直將這一獎章授予那些在戰(zhàn)爭中受傷或犧牲的士兵。除了能帶來榮譽，這枚獎章還能使獲得者在退役軍人醫(yī)院享有諸多特權(quán)。

伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭打響以來，越來越多的老兵被診斷出患有創(chuàng)傷后應激障礙并接受治療。創(chuàng)傷后應激障礙的癥狀包括連續(xù)做噩夢、極度抑郁及有自殺趨向。據(jù)報道，美國至少有30萬名老兵受到創(chuàng)傷后應激障礙或嚴重的抑郁癥的折磨。這些老兵的支持者認為，老兵同樣有資格獲得紫心勛章。既然心理上的創(chuàng)傷至少與身體上的創(chuàng)傷一樣使人衰弱，那么忍受這種傷痛的老兵就應當獲得這一勛章。

五角大樓的顧問團在研究了這一問題之后，于2009年宣布，紫心勛章只授予那些身體上受到傷害的士兵。那些精神失調(diào)或心理上受到傷害的老兵，即使有資格獲得由政府資助的醫(yī)學治療和殘疾補助，也沒有資格獲得紫心勛章。五角大樓的這一決定基于以下兩個理由：創(chuàng)傷后應激障礙并不是敵人有意造成的，而且它很難得到客觀的診斷。

五角大樓顧問團的決定是正確的嗎？如果我們只是看這些理由，那么它們并不具有說服力。在伊拉克戰(zhàn)爭中，一種最普通的、紫心勛章所認可的創(chuàng)傷就是近距離爆炸所造成的鼓膜穿孔。與子彈和炸彈有所不同，這類爆炸并不是敵方戰(zhàn)術(shù)故意造成的傷害和犧牲。它們（與創(chuàng)傷后應激障礙一樣）是戰(zhàn)爭行為所產(chǎn)生的損傷性的副作用。創(chuàng)傷后應激障礙可能比斷肢更難以診斷，然而它們所造成的傷害卻可能更加嚴重和持久。

正如關于紫心勛章的廣泛爭論所揭示的，這里真正的問題在于這枚獎章的意義及其所尊重的德性。那么，與此相關的德性是什么呢？與其他部隊獎章不同，紫心勛章尊敬犧牲，而非勇敢。它不要求有英雄的行為，只需要有敵人造成的傷害，但問題在于什么樣的傷害應當被獎勵。

一個叫作“紫心勛章騎士團”的老兵俱樂部反對由于心理上的創(chuàng)傷而頒發(fā)這一獎章，他們認為這樣做會“貶低”這份榮譽。該團體的發(fā)言人聲明：流血應當是一項必要條件。他并沒有解釋為什么不流血的創(chuàng)傷就不算數(shù)。然而，支持將心理創(chuàng)傷算在紫心勛章獎勵范圍之內(nèi)的前海軍上校泰勒·布德羅，為這一爭論提出了一種令人信服的解析。他將這里的反對之聲歸咎于軍隊中一種根深蒂固的觀念，即認為創(chuàng)傷后應激障礙是一種軟弱的表現(xiàn)。“那種強調(diào)堅強意志的文化，同樣會導致人們對‘戰(zhàn)爭暴力能夠傷害最健康的心靈’這一說法持懷疑態(tài)度……令人悲哀的是，只要我們的軍事文化對戰(zhàn)爭所造成的心理創(chuàng)傷哪怕暗中還存有一種蔑視，那些（受到心理創(chuàng)傷的）老兵就不可能得到紫心勛章。”

因此，關于紫心勛章的爭論不只是一種如何界定傷害之真實性的醫(yī)學或臨床上的爭論。該爭論的核心在于各種不同的關于道德品格和士兵勇氣的觀念。那些認定只有流血的創(chuàng)傷才應當算數(shù)的人認為，創(chuàng)傷后應激障礙反映了一種不值得尊敬的性格上的軟弱；那些認為心理創(chuàng)傷也應當算數(shù)的人則反駁說，那些受到長期性心理創(chuàng)傷和嚴重抑郁癥的折磨的老兵，與那些失去一只胳膊的老兵為他們的國家做出的犧牲同樣確鑿無疑、同樣光榮。

關于紫心勛章的爭論闡明了亞里士多德正義理論的倫理邏輯。如果我們不詢問一枚軍隊獎章尊敬的德性到底是什么，我們就不能決定誰應當獲得這一獎章。為了回答這一問題，我們還必須評價不同的有關性格和犧牲的觀念。

人們很可能認為軍隊獎章是一個特殊事例，它能追溯到有關榮譽和德性的古代倫理。而如今，我們大多數(shù)的爭論都是關于如何分配經(jīng)濟繁榮時的成果、分擔困難時期的重負，以及界定公民的基本權(quán)利。在這些領域中，關于福利和自由的考慮占據(jù)統(tǒng)治地位。然而，有關經(jīng)濟安排的對與錯的爭論，經(jīng)常會將我們帶回亞里士多德關于人們在道德上應得什么以及為何如此的討論。

??