司法心理學的挑戰

司法心理學可能是心理學所有分支中發展最快的領域之一，部分原因在于被傳得神乎其神的犯罪心理畫像，以及人們對犯罪行為和罪犯的強烈好奇。但在這種雨后春筍般發展的背后，一連串有關如何恰當開展該領域研究的巨大困難在所難免，司法心理學家在實踐中面臨的挑戰也多種多樣。與真正的罪犯、陪審團、目擊者和警方人員打交道會受到各種法律和現實約束。有些案件真正存在危險，必須事先考慮并加以規避。因此許多司法心理學研究只能在人為（實驗）條件下展開，尤其是關于目擊證人的研究。在這些研究中，一些場景難免不夠真實，比如向學生播放視頻然后詢問他們記住了什么。這樣的研究在實驗室之外的應用價值相當有限，因為它們以模擬的情境為基礎，而且只能從有限的且無案件真實壓力的人群中抽選受試者。

與服刑罪犯面對面打交道也有很多掣肘，因為監獄的環境非比尋常。在這種情境下開展研究，罪犯必定會與他們所習慣的社會環境割裂開來，就好比在一滴酒都沾不到的地方，或無法確定酗酒者自愿參與的程度有多強烈時，就很難幫他戒酒。實際上，有些政府不允許對服刑罪犯開展任何研究，認為被收押的罪犯不可能自愿給出知情同意。

另一個難題就是難以確定罪犯在研究來訪或矯治過程中的話哪些是可信的。在大多數研究或治療過程中，心理學家可以假設參與者愿意配合，開誠布公。他們可能不愿談論某些話題，某些記憶也會讓他們陷入迷惑甚至受到創傷，但不會預設他們會有意對自身信息或行為歪曲誤導，或者撒謊。但與罪犯打交道時，從一開始就不得不做好這種預設。而心理學家有本事識破罪犯的誤導與謊言，抓住事實，他們經常運用專門的問卷和其他手段來檢測罪犯的話里有沒有歪曲事實之處。

越來越多的心理學家不畏困難，銳意開拓，他們對罪犯以及執法人員和司法人員進行直接而公開的研究。這些研究揭示了犯罪行為何其復雜，而我們對犯罪背后心理過程的理解又何其淺薄。重中之重是罪犯千差萬別，沒有兩個被判處相似罪名的罪犯是完全相同的，所以不存在對竊賊、殺人犯或恐怖分子等罪犯類型的單一標準化“心理畫像”。罪犯自身也會隨著時間推移而經歷很大的心理變化，這些變化甚至可能由他們的犯罪經歷導致，所以我們不能因為某個罪犯的行徑是搶劫銀行或強奸，就自認為我們對其心理了如指掌。

更加錯綜復雜的是，大多數罪犯會同時犯下多種罪行。在大眾神話中，人們往往把系列犯罪與暴力犯罪聯系在一起，特別是系列殺人案，但許多罪犯都會在活躍犯罪期實施多種類型的罪行。誠然，他們的詐騙、施暴、偷竊車輛或搶劫銀行等罪行必定有主有次，但那些專門從事某一種犯罪的專一型罪犯是相對罕見的。也有一小部分罪犯令人關注，除了某一種罪行之外，他們的生活非常清白，但這種罪行可能重至謀殺。

圍繞上述種種難題，司法心理學研究的核心障礙一次又一次地出現——清楚地界定到底什么才是犯罪。某些亞文化認可的行為在另一種文化中可能是違法的，比如在許多國家，夫妻之間強迫發生性關系被認為可以接納，但在其他國家則被視為強奸。因此，法律對侵犯行為的定義在心理學方面并非總是清晰明了，因而和罪犯交流的時候，心理學家需要認真研究他們到底做了什么，而不是他們被判處什么罪名。通常司法心理學家甚至希望能夠將使一個人成為罪犯的罪名拋諸腦后，盡可能全面地審視他或她的生活習慣和個人處境。

在一些醫療機構中，罪犯往往被當作病患，對這些罪犯心理狀況的直接研究表明，突破偵探小說對罪犯以及“犯罪動機”的描寫是多么重要。小偷、搶劫犯、商業詐騙犯看起來好像是因為利欲熏心犯下罪行，但更深層的研究挖掘出了許多不一樣的心理活動。比方說，為什么有的盜賊會在作案房間的床上大小便？為什么有的搶劫犯持槍而其他搶劫犯卻沒有攜帶武器？有的詐騙犯不能從其非法所得中攫取一丁點個人利益，那么他想要的又是什么？這些問題把我們的思路從僵化的“犯罪動機”（比如偵探小說中被嚼爛了的貪欲或復仇）中解放出來，而司法心理學家更精細的任務就是研究罪犯如何看待自己，以及如何看待他們在犯罪過程中所扮演的角色。