八、“申箭”侵害商標權(quán)糾紛案

案情聚焦

上海長江砂輪廠有限公司（以下簡稱長江砂輪廠）以丹陽市天宇五金磨具有限公司（以下簡稱天宇五金磨具公司）在雙方《聯(lián)營合作協(xié)議書》確認的商標授權(quán)期限結(jié)束后，仍繼續(xù)使用構(gòu)成侵權(quán)為由，起訴天宇五金磨具公司等侵害了長江砂輪廠在第3類注冊的第256207號“申箭”圖文商標的商標專用權(quán)。

一審法院經(jīng)查明事實后認為，首先，天宇五金磨具公司的行為構(gòu)成侵權(quán)；其次，天宇五金磨具公司的侵權(quán)行為存在明顯故意，具體體現(xiàn)在天宇五金磨具公司未按授權(quán)協(xié)議約定規(guī)范使用商標、明知商標使用情況卻仍以連續(xù)三年停止使用為由撤銷涉案商標、多次申請與涉案商標相同或近似商標的行為，違背了誠實信用原則，屬于惡意侵犯商標專用權(quán)且情節(jié)嚴重。故一審法院在天宇五金磨具公司等侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)上，確定了2倍比例的懲罰性賠償。二審法院支持了一審法院的觀點，并維持了一審判決。

律師評析

首先，該案體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)嚴格保護的司法導(dǎo)向。中辦、國辦在2018年發(fā)布的《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》提出“要依法加大知識產(chǎn)權(quán)賠償力度，提高賠償數(shù)額”，2019年再次發(fā)布的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》提出“強化民事司法保護，有效執(zhí)行懲罰性賠償制度”。黨中央十九屆四中全會也明確要求“加大對嚴重違法行為處罰力度，實行懲罰性賠償制度”。因此，懲罰性賠償在有效遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，實施嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護政策中具有重要意義。

其次，該案體現(xiàn)了精細化裁判的司法理念。在賠償基數(shù)的確定方面，法院根據(jù)當事人提供的銷售合同、銷售發(fā)票、出庫單等證據(jù)，以侵權(quán)商品的銷售數(shù)量×單價×利潤率的方法計算出被告侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)數(shù)額，為懲罰性賠償數(shù)額的計算確定了前提。在責任主體的確定方面，法院對被訴侵權(quán)公司的股權(quán)情況、人員結(jié)構(gòu)、財產(chǎn)混同等方面進行了細致的分析，認定該兩位自然人被告應(yīng)承擔連帶賠償責任。同時，對于銷售者大明砂布模具批發(fā)部，法院在查明事實基礎(chǔ)上認定大明砂布模具批發(fā)部的合法來源抗辯成立，引導(dǎo)、鼓勵權(quán)利人向源頭維權(quán)。

最后，該案也體現(xiàn)了提倡訴訟誠信的價值取向。在侵權(quán)商品利潤率的確定方面，法院依法適用證明妨礙規(guī)則的做法平衡了知識產(chǎn)權(quán)訴訟中原、被告雙方的舉證責任，提倡誠實信用和訴訟協(xié)力的原則，也符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。